烤煙新品種HN2146的生產(chǎn)應用評價及其適宜施氮量研究

羅維斌 單雪華 黃銀章 詹良 曾惠宇 范才銀

摘要以湖南省主栽烤煙品種K326和云煙87為對照，評價了烤煙新品種HN2146在湖南衡陽地區(qū)的生產(chǎn)適用性，并研究其適宜施肥量。結(jié)果表明，HN2146生育進程與對照品種相當，其采烤葉數(shù)較多，莖圍較大，節(jié)距居中，腰葉葉面積較大，葉面積指數(shù)較大，產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價、上等煙比例、中等煙比例與中上等煙比例較高，對黑脛病抗性較好，化學品質(zhì)較好;在中肥水平（N 154.875 kg/hm2、P2O5 ?141.75 kg/hm2、K2O 505.625 kg/hm2）下，HN2146的經(jīng)濟性狀、抗病性、煙葉化學品質(zhì)均表現(xiàn)較好。因此，HN2146綜合表現(xiàn)較好，適宜在湖南衡陽地區(qū)推廣種植;HN2146的適宜施肥水平為中肥水平。

關鍵詞烤煙新品種HN2146;生產(chǎn)適用性;施氮量;經(jīng)濟性狀;化學成分

中圖分類號S?572文獻標識碼A

文章編號0517-6611（2019）18-0027-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2019.18.005

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Production Application Evaluation on New Flue-cured Tobacco Variety HN2146 and Its Appropriate Nitrogen Application Research

LUO Wei-bin，SHAN Xue-hua，HUANG Yin-zhang et al（Hengyang Tobacco Company， Hengyang， Hunan 421000）

AbstractWith K326 and Yunyan 87 as the control， we evaluated the production applicability of new flue-cured tobacco variety HN2146 in Hengyang Area in Hunan Province.And the proper fertilizing amount was researched.Results showed that?HN2146 had almost the same growth process with?that of control， but had relatively more flue-cured leaves， greater stem girth， moderate node distance， greater area of waist leaves and leaf area index， as well as greater yield， output value， average price， proportions of high-?and middle-class tobaccos.HN2146 showed relatively better economic?characters， disease resistance and chemical quality of tobacco leaves.Therefore， HN2146 showed relatively good comprehensive performance， which was suitable to be planted in Hengyang Area in Hunan Province.And the proper fertilizer level was middle （N 154.875 kg/hm2，P2O5 141.75 kg/hm2，K2O 505.625 kg/hm2）.

Key wordsFlue-cured tobacco variety HN2146;Production application; Nitrogen application amount; Economic?characters; Chemical component

選擇優(yōu)良品種是獲得高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的基礎[1]。長期以來，我國烤煙品種較單一，主栽品種較少。近年來，我國各地特色烤煙開發(fā)力度加大，因此各地均加強了優(yōu)良烤煙品種的選育與篩選研究，如云南普洱[2]、四川巫山[3]、湖南桃源[4]、貴州遵義[5]、貴州貴陽[6]、廣西正安[7]、河南南陽[8]、湖北宣恩[9]、廣東韶關[10]等。

湖南省是烤煙大省，近年來也加大了烤煙新品種的選育力度，其中HN2146是湖南省煙草科學研究所選育的表現(xiàn)較好的煙草新品種之一。為評價烤煙新品種HN2146的生產(chǎn)實用性，筆者以主栽烤煙品種K326和云煙87為對照，在湖南衡陽地區(qū)開展了大田試驗，對其生育進程、農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟性狀、化學品質(zhì)、抗病性等開展了系統(tǒng)比較研究;同時，設計了3個施肥量開展大田試驗，探討了HN2146在湖南衡陽地區(qū)的

適宜施肥量，為烤煙新品種HN2146的生產(chǎn)應用奠定了基礎。

1材料與方法

1.1試驗地概況

大田試驗在常寧市三角塘鎮(zhèn)石嶺村廖青成責任田進行，試驗田肥力均勻，光照充足，排灌方便，前作為水稻。供試土壤為石灰?guī)r母質(zhì)洪積物發(fā)育的潴育型水稻土亞類灰泥田土，屬灰泥田土種，土壤質(zhì)地為中壤，試驗前土壤養(yǎng)分狀況為pH 7.1，有機質(zhì)30.5 g/kg，全氮2.3 mg/kg，緩效鉀162 mg/kg，速效氮151 mg/kg，有效磷8.3 mg/kg，速效鉀128 mg/kg。

1.2供試品種

供試品種為HN2146、云煙87、K326。2017年12月24日播種，2018年1月11日出苗，2018年2月28日剪葉，2018年3月15日移栽，苗齡64 d。

1.3試驗設計

HN2146設高肥（A1）、中肥（A2）、低肥（A3）共3個施肥水平，對照品種K326、云煙87設1個A2施肥水平。A2相當于當?shù)亓晳T施肥水平：N 154.875 kg/hm2、P2O5 141.75 kg/hm2、K2O 505.625 kg/hm2;A1：?N 177.375 kg/hm2、P2O5 162.3 kg/hm2、K2O 580.125 kg/hm2;A3：?N 132.375 kg/hm2、P2O5 121.05 kg/hm2、K2O 432.9 kg/hm2，各處理肥料施用情況見表2。試驗所用肥料：過磷酸鈣，含P2O5 12%，岳陽新港工貿(mào)有限公司生產(chǎn);硫酸鉀，含K2O 50%，中福海峽（平潭）發(fā)展股份有限公司生產(chǎn);專用基肥，含N 8%、P2O5 10%、K2O 11%，湖南金葉眾望科技股份有限公司生產(chǎn);硝酸鉀，含N ?13.5%、K2O 44.5%，四川米高化工有限公司生產(chǎn);專用追肥，含N 10%、K2O 32%，四川米高化肥有限公司生產(chǎn);提苗肥，含N 20%、P2O5 9%，湖南金葉眾望科技股份有限公司生產(chǎn)。試驗采用隨機區(qū)組設計，3次重復，小區(qū)面積為72 m2，行距?1.2 m，株距0.5 m，其他栽培管理措施同一般大田。

1.4測定項目與方法

1.4.1主要生育時期。記載烤煙播種、移栽、團棵、現(xiàn)蕾、打頂、成熟等生育時期。

1.4.2

農(nóng)藝性狀。煙苗移栽后，每個小區(qū)定點10株，分別對綠葉數(shù)和株高進行跟蹤記載，每5 d記載1次，第1次烘烤前打掉所有無烘烤價值的葉片，把有烘烤價值的葉片作為有效葉，以后在每一房煙烘烤前測量每片有效葉的葉長和葉寬，按照長×寬×0.634 5計算葉面積，分別統(tǒng)計每個小區(qū)葉面積，并按加權平均法統(tǒng)計每個小區(qū)葉面積平均值。株高：團棵期和終采期每小區(qū)定點10株，測量株高。最大葉長與葉寬：分別選擇下部葉、中部葉、上部葉，測定其葉長、葉寬，葉長從莖葉連接處量至葉尖，葉寬量取最寬處與主脈的垂直長度即可。在團棵期以前取下部葉測量。最大葉面積：最大葉長×最大葉寬×0.634 5。莖圍：從根部量在莖高1/3處節(jié)間測量莖的圓周。節(jié)距：終采期分別在每個小區(qū)的定點記載株中隨機選取5株對節(jié)距進行測量，測量方法是對每一株煙桿在離地面1/3處，分別向上和向下各取5個節(jié)距，共10個節(jié)距進行測量。

1.4.3

產(chǎn)量性狀。煙葉成熟后，按不同處理分小區(qū)進行烘烤，烘烤后按國標42級標準進行分級，測定每個小區(qū)的產(chǎn)量和產(chǎn)值，并折算成產(chǎn)量和產(chǎn)值，計算均價。對各小區(qū)烘烤后煙葉分級，分別統(tǒng)計上等煙、中等煙、下等煙的比例。

1.4.4

病害情況。在首次烘烤前對各小區(qū)進行花葉病調(diào)查，花葉病計算按公式：DI=X（T-H）/T進行計算。式中，DI為病情指數(shù);X為百株中的病株數(shù);T為單株留葉數(shù);H為每株無癥葉平均數(shù)。在黑脛病發(fā)病時期進行調(diào)查，按分級方法求出各級的病株數(shù)，并按公式計算：病情指數(shù)=∑（病級×該級病株數(shù)）/（總株數(shù)×4）×100。

1.4.5

煙葉化學成分。煙葉烘烤回潮后取中部葉C3F進行近紅外常規(guī)成分檢測法檢測總糖、還原糖、總堿、總氮、氯等。

2結(jié)果與分析

2.1不同烤煙品種的生產(chǎn)應用比較

2.1.1農(nóng)藝性狀比較。

2.1.1.1生育期比較。由表3可知，3個品種生育期基本一致，HN2146煙葉成熟期和大田生育期與K326基本一致，較云煙87稍遲;3個品種大田生育期均在120～121 d。

2.1.1.2株高與綠葉數(shù)。

從表4可以看出，移栽后至4月中旬株高增長較緩慢，4月下旬后株高增長迅速，中期出葉速度及株高隨施肥量的增加而增加，團棵期高肥區(qū)株高增加較明顯，至5月上中旬打頂，打頂后株高略有增長。3個品種成熟期株高由高到低依次為HN2146、云煙87、K326。其中HN2146與云煙87差異不顯著，但顯著高于K326。

移栽至4月中旬以前葉片數(shù)增長較緩慢，4月中旬以后葉片數(shù)增長加快，至5月中旬達到頂峰;打腳葉后，葉數(shù)減少，直至烘烤前葉數(shù)趨于穩(wěn)定。3個品種間，HN2146采烤葉數(shù)略多于K326，但顯著多于云煙87。

2.1.1.3莖圍、節(jié)距與葉片性狀。

從表5可以看出，3個品種莖圍從高到低依次為HN2146、云煙87、K326，其中HN2146顯著大于K326。云煙87、HN2146、K326的節(jié)距差異顯著。K326腰葉長較小，與HN2146和云煙的腰葉長有顯著差異;HN2146腰葉寬與其他處理無顯著差異;腰葉葉面積最大，顯著大于云煙87和K326;HN2146葉面積指數(shù)最大，其他2個品種差異不大。

2.1.2經(jīng)濟性狀比較。

從表6可以看出，各品種產(chǎn)量由高到低依次為HN2146、云煙87、K326，但差異不顯著;產(chǎn)值由高到低依次為HN2146、云煙87、K326，其中HN2146 顯著高于K326;均價由高到低依次為HN2146、云煙87、K326，HN2146顯著高于云煙87和K326，但后兩者差別不大。綜合來看，3個烤煙品種中，HN2146表現(xiàn)最好，K326與云煙87差別不大。HN2146的上等煙比例較高，但品種間差異不顯著;3個品種中等煙比例差異不顯著;中上等煙比例由高到低依次為HN2146、K326、云煙87，其中HN2146顯著高于云煙87。由此可見，3個品種中，HN2146產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價、上等煙比例、中等煙比例與中上等煙比例均最高，且經(jīng)濟性狀表現(xiàn)最好。

2.1.3抗病性比較。由表7可知，3個品種花葉病病情指數(shù)由高到低依次為HN2146、云煙87、K326，其中HN214與K326差異顯著;黑脛病病情指數(shù)由高到低依次為云煙87、K326、HN2146，云煙87顯著高于其他2個品種。由此可見，HN2146對黑脛病的抗性與K326相當，優(yōu)于云煙87，對花葉病的抗性與云煙87相當，但差于K326。

2.1.4煙葉化學成分比較。

由表8可知，3個品種烤后煙葉（C3F）總糖含量偏高，還原糖含量較適宜，品種間均表現(xiàn)出HN2146>K326>云煙87的趨勢，其中HN2146顯著高于云煙87;總堿含量均為K326>云煙87>HN2146，品種間差異顯著;總氮含量為云煙87>K326>HN2146，HN2146顯著低于云煙87;各品種氯含量均較低（0.4%以下），其中以K326較高，HN2146居中，但品種間差異不顯著。從整體上看，HN2146化學品質(zhì)較好，除總糖含量略高以外，其余均在合理范圍內(nèi)。

2.2烤煙HN2146的適宜施氮量比較

2.2.1對農(nóng)藝性狀的影響。

2.2.1.1對生育期的影響。

由表9可知，不同施肥量處理團棵期相差不明顯，打頂期、葉片成熟期施肥量較多的處理晚?1～2 d，不同處理間各生育時期相差不大，大田生育期均在?121～122 d。

2.2.1.2對株高與綠葉數(shù)的影響。

由表10可知，各時期株高一般均隨施肥量增大而提高，團棵期高肥處理（A1）株高顯著高于低肥處理（A3），成熟期處理間趨勢一致。從移載至4月中旬以前葉片數(shù)增長較緩慢;4月中旬以后，葉片數(shù)增長加快，至5月中旬達到頂峰，打腳葉后葉數(shù)減少，直至烘烤前葉數(shù)趨于穩(wěn)定，各處理采烤葉數(shù)（有效葉數(shù)）均在18～19片，其中高肥處理綠葉數(shù)較多，但處理間差異不顯著。

2.2.1.3對莖圍、節(jié)距和葉片性狀的影響。由表11可知，隨著施肥量的增加，HN2146節(jié)距、腰葉長、腰葉寬變化不明顯，莖圍、葉面積指數(shù)、腰葉葉面積增大，且A1處理顯著高于A3處理。

2.2.2對HN2146煙葉經(jīng)濟性狀的影響。

由表12可知，隨著施肥量增加，HN2146產(chǎn)量呈增大趨勢，A1、A2處理顯著高于A3處理;A2處理產(chǎn)值最高，A3處理最低，3個處理間差異顯著;A2處理處理均價最高，A1處理最低，3個處理間差異顯著;A2處理上等煙比例最高，A1處理最低，A2處理顯著高于A1處理;3個處理間中等煙比例差異不顯著;A2處理中上等煙比例最高，A1處理最低，兩者差異顯著。綜合來看，A2處理經(jīng)濟性狀最好。

2.2.3對HN2146煙株抗病性的影響。

由表13可知，隨著施肥量的增加，HN2146各處理花葉病病情指數(shù)為A2處理>A3處理>A1處理，但處理間差異不顯著;A1處理黑脛病病情指數(shù)顯著大于A2和A3處理，說明黑脛病病情指數(shù)隨施肥量的增加而增大。

2.2.4對HN2146烤后煙葉化學成分的影響。

由表14可知，隨著施肥量的增加，HN2146各處理總糖、還原糖呈增加趨勢，且A1處理顯著高于A3處理;各處理總堿、總氮含量均在適宜范圍，處理間隨施肥量增大而提高的趨勢，且A1處理顯著高于A3處理;各處理氯含量差異不顯著。因此，施氮量略低有利于提高煙葉化學品質(zhì)。

3結(jié)論與討論

3.1HN2146生產(chǎn)應用評價

HN2146是湖南省煙草科學研究所選育的煙草新品種。為評價其在湖南衡陽地區(qū)的實用性，2018年以我國主栽烤煙品種K326與云煙87為對照，系統(tǒng)評價了其生育特性、經(jīng)濟性狀、化學品質(zhì)與抗逆性。結(jié)果顯示，在生育進程上，HN2146與K326、云煙87相當，大田生育期為121 d。在農(nóng)藝性狀上，HN2146成熟期株高與云煙87差異不大，但顯著高于K326，HN2146采烤葉數(shù)略多于K326，顯著多于云煙87;3個品種中，HN2146莖圍最大、節(jié)距居中、腰葉葉面積最大、葉面積指數(shù)最大。在經(jīng)濟性狀上，HN2146產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價、上等煙比例、中等煙比例與中上等煙比例均最高，經(jīng)濟性狀表現(xiàn)最好。在抗病性上，HN2146對黑脛病的抗性與K326相當，優(yōu)于云煙87，對花葉病的抗性與云煙87相當，但差于K326。在化學品質(zhì)上，除總糖含量略高外，HN2146化學品質(zhì)較好。綜合分析可知，HN2146表現(xiàn)較好，適宜在湖南衡陽地區(qū)推廣種植。

3.2HN2146適宜施氮量評價

不同施氮量處理間生育進程差異不明顯，全生育期相差在1 d以內(nèi);各處理株高有顯著差異，但采烤葉數(shù)（有效葉數(shù)）均在18～19片，莖圍、葉面積指數(shù)、腰葉葉面積隨施肥量增大而增大;中肥水平（N ?154.875 kg/hm2、P2O5 141.75 kg/hm2、K2O 505.625 kg/hm2）處理的產(chǎn)量略低于高肥處理，但其產(chǎn)值、均價、上等煙比例、中等煙比例、中上等煙比例均最高，綜合經(jīng)濟性狀最好;各處理花葉病病情指數(shù)差異不顯著，但黑脛病病情指數(shù)隨施肥量增加而增大;相對而言，施氮量略低有利于提高煙葉化學品質(zhì)。綜合經(jīng)濟性狀、抗病性、煙葉化學品質(zhì)等來看，HN2146的適宜施肥量為中肥水平（N 154.875 kg/hm2、P2O5 ?141.75 kg/hm2、K2O ?505.625 kg/hm2）。

參考文獻

[1]官春云.現(xiàn)代作物栽培學[M].北京：高等教育出版社，2011.

[2]符昌武，張如陽，龔理，等.普洱不同生產(chǎn)區(qū)域烤煙品種篩選研究[J].作物研究， 2010， 24（1）：112-115.

[3]尹洪.巫山煙區(qū)烤煙新品種篩選與評價研究[D].北京：中國農(nóng)業(yè)科學院，2012.

[4]王維.桃源縣烤煙優(yōu)良品種篩選與適宜性評價[D].長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學，2012.

[5]李超韓.遵義煙區(qū)新品種篩選的研究[D].長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學，2015.

[6]高維常，雷佳，周建云，等.廣東中煙貴陽龍崗基地適宜烤煙品種的篩選[J].江西農(nóng)業(yè)學報，2011，23（10）：99-101.

[7]蔡聯(lián)合，白森，胡建斌，等.廣西中煙正安基地適宜烤煙品種篩選試驗[J].南方農(nóng)業(yè)學報， 2014，45（2）：189-193.

[8]禹洋，張鋆鋆，龐君君，等.南陽煙區(qū)濃香型特色烤煙品種的篩選[J].浙江農(nóng)業(yè)科學，2016，57（11）：1769-1773.

[9]王俊勇，尹忠春，劉焰，等.湖北宣恩烤煙新品種篩選比較[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2016， 44（22）：30-33.

[10]劉陽，陳俊標，謝俊喜，等.韶關煙區(qū)外引烤煙品種篩選與評價[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技， 2018（18）：28-30.