五四新文學(xué)感傷主義傾向的終結(jié)

基金項(xiàng)目：湖南省社會(huì)科學(xué)成果評(píng)審委員會(huì)課題“中國(guó)現(xiàn)代作家的文學(xué)功用觀研究”（編號(hào)：XSP18YBC079）。

摘? 要：學(xué)衡派、新月派和京派作家的文學(xué)觀念較為接近，他們對(duì)五四新文學(xué)的感傷主義傾向頗為不滿。學(xué)衡派關(guān)注藝術(shù)的倫理效果，新月派更多地注意藝術(shù)的形式問(wèn)題，京派則更傾心于藝術(shù)的完美。作為感傷主義傾向的反對(duì)者，他們認(rèn)為作家不節(jié)制情感必然影響到作品的倫理效果，也會(huì)造成藝術(shù)形式上的弊病，因而呼喚文學(xué)的健康與尊嚴(yán)。他們對(duì)感傷主義傾向展開批判，為新文學(xué)的健康發(fā)展做出了較大的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：感傷主義;節(jié)制情感;形式美

作者簡(jiǎn)介：黃林非，湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授。

[中圖分類號(hào)]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-26-0-02

一

學(xué)衡派、新月派和京派作家對(duì)五四新文學(xué)的感傷主義傾向頗為不滿，他們提出了一系列理論主張，要求節(jié)制情感、發(fā)揮文學(xué)的“凈化”功能，他們呼喚文學(xué)的健康與尊嚴(yán)，而且通過(guò)自己的創(chuàng)作實(shí)踐，在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)百花園中，栽種了一片與情感泛濫的浪漫派文學(xué)迥異的美麗花草。

以吳宓為代表的學(xué)衡派作家大都具有留學(xué)美國(guó)的經(jīng)歷，其文學(xué)觀念不同程度地受到了白璧德思想的影響。作為現(xiàn)代中國(guó)的新人文主義者，學(xué)衡派作家對(duì)浪漫派文學(xué)毫無(wú)節(jié)制的濫情傾向極為不滿，這中間自有深刻、具體的歷史原因和現(xiàn)實(shí)考量。他們要求新文學(xué)從感傷情緒的泥潭中走出來(lái)，這種要求節(jié)制情感的呼聲，反映出他們對(duì)文學(xué)的道德性的重視。事實(shí)上，從他們的思想來(lái)源——白璧德教授那里，就可以看得清楚。白璧德對(duì)盧梭本人以及與之相關(guān)的浪漫主義文學(xué)一向沒有好感，他對(duì)浪漫感傷文學(xué)的批評(píng)，乃是源于一種強(qiáng)烈的倫理情懷。在《法國(guó)現(xiàn)代批評(píng)大師》一書中，白璧德批評(píng)斯塔爾夫人時(shí)，就像他很多情況下所做的那樣，他沒有忘記順便對(duì)盧梭進(jìn)行熱嘲冷諷。他把斯塔爾夫人看做一個(gè)直接受到盧梭的影響，或者說(shuō)，受到盧梭主義影響的“熱情主義者”。在他看來(lái)，斯塔爾夫人已將激情作為一種榮耀，已將狂熱當(dāng)做天資，將離經(jīng)叛道看成了進(jìn)步，這樣的結(jié)果，只能是道德的普遍混亂。學(xué)衡諸君對(duì)五四新文學(xué)的感傷主義傾向的批判，也采取了與白璧德相似的招數(shù)，其一是將批判的矛頭對(duì)準(zhǔn)盧梭，從情感的自然主義的源頭入手進(jìn)行攻擊，其二是站在倫理的立場(chǎng)，批判浪漫派文學(xué)對(duì)文學(xué)道德性的忽略。胡先骕在《評(píng)<嘗試集>（續(xù)）》一文中以白璧德的口吻對(duì)盧梭大加討伐，認(rèn)為盧梭回歸自然的觀念不但在文學(xué)方面主張破除所有的規(guī)矩，對(duì)于人生這一面，也全憑感情的沖動(dòng)。胡先骕批評(píng)當(dāng)時(shí)的浪漫派詩(shī)人的創(chuàng)作沉迷于描寫自然世界之美，卻沒有表現(xiàn)超越于自然的“玄悟”，因而不能達(dá)成“促進(jìn)優(yōu)美人生觀”的功效，也就是說(shuō)，極端浪漫主義者因?yàn)椴还?jié)制情感而傷害了文學(xué)的道德性。吳宓在《文學(xué)與人生》中直指浪漫派文學(xué)不守規(guī)矩，愛走極端，浮夸詭異，因而失去了“真”與“善”。在《新文學(xué)家之痼疾》一文中，郭斌龢認(rèn)為浪漫派文學(xué)放任感性的沖動(dòng)而不做內(nèi)心之制裁，一味叫苦叫愁，是一種頹唐、病態(tài)的文學(xué)。吳芳吉?jiǎng)t反對(duì)刺激人類情感的作品，他明確提出，不管作品屬于“刺激”，還是屬于“安靜”，都應(yīng)當(dāng)以感情為基礎(chǔ)，但又要以理性節(jié)制感情。錢鐘書的看法跟吳宓等人比較接近，他認(rèn)為不能拿感動(dòng)了多少人當(dāng)作評(píng)判作品價(jià)值高低的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槲膶W(xué)不等于政治選舉。他在《中國(guó)文學(xué)小史序論》一文中尖銳地指出，那種僅僅把“可歌可泣”作為評(píng)判文學(xué)作品好壞的文學(xué)觀，是“神經(jīng)病態(tài)”的文學(xué)觀。

二

學(xué)衡諸君對(duì)五四新文學(xué)的批判并未產(chǎn)生太大的影響，或許是因?yàn)槿藗円曋疄樾挛膶W(xué)的對(duì)立面，而不愿將其納入新文學(xué)的范疇。到了1926年，梁實(shí)秋集中火力，通過(guò)《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)之浪漫的趨勢(shì)》一文，向情感泛濫而不能自制的浪漫派文學(xué)發(fā)動(dòng)了猛攻。梁實(shí)秋跟吳宓一樣，受到過(guò)白璧德新人文主義思想的影響，不過(guò)，由于梁實(shí)秋并非新文學(xué)的反對(duì)者，又由于他撰寫了一系列重磅論文對(duì)五四新文學(xué)的濫情傾向進(jìn)行了全方面的分析批評(píng)，他的觀點(diǎn)遂引起了人們的關(guān)注，其影響日漸廣泛。

跟學(xué)衡諸君的思路有所區(qū)別，新月派作家對(duì)浪漫派文學(xué)濫情傾向的批判在強(qiáng)調(diào)文學(xué)的道德性的同時(shí)，更細(xì)致地討論了文學(xué)的形式問(wèn)題。梁實(shí)秋一方面要求作家節(jié)制情感，因?yàn)樗嘈殴?jié)制情感可使作品實(shí)現(xiàn)“凈化”功能、產(chǎn)生倫理效果，而情感的放縱必然引發(fā)讀者的狂熱;另一方面，既然要節(jié)制情感，就要相應(yīng)在形式上有所要求。徐志摩在《新月的態(tài)度》一文中將毫無(wú)節(jié)制的情感比作“惡濁的亂泉”“駿悍的野馬”，他針對(duì)新文學(xué)浪漫感傷的病象，高張“健康”“尊嚴(yán)”兩面旗幟，欲用節(jié)制情感的處方將當(dāng)時(shí)的文壇從“狂熱派”“頹廢派”“感傷派”“淫穢派”“纖巧派”等病態(tài)中解救出來(lái)。徐志摩不僅闡發(fā)了自己的理論主張，而且通過(guò)創(chuàng)作實(shí)踐，很好地詮釋了自己的觀點(diǎn)。饒孟侃的《感傷主義與創(chuàng)造社》揭示了初期新詩(shī)受到感傷主義支配的弊病，并提出，詩(shī)人要走出感傷主義，就不得不關(guān)注詩(shī)歌的格律問(wèn)題。聞一多《詩(shī)的格律》一文將“善病工愁”的作品視為“偽浪漫派”的作品，提出來(lái)重建詩(shī)歌體式的主張。

三

京派作家對(duì)新文學(xué)感傷主義的批評(píng)跟前述學(xué)衡派、新月派的主張一脈相承。京派作家反對(duì)浪漫派作家一任情感泛濫成災(zāi)，把精力全放在了訴苦上，他們認(rèn)為作家對(duì)情感不加節(jié)制，就不僅會(huì)傷害到文學(xué)的道德性，而且也一定有損于藝術(shù)的美。在《新詩(shī)的演變》中，李健吾指出，幾乎每一個(gè)天才都有經(jīng)歷有情感過(guò)剩到情感約束這個(gè)過(guò)程，靈魂的平靜才能產(chǎn)生偉大的作品，一時(shí)的激昂不能持久，于事無(wú)補(bǔ)。李廣田不滿新文學(xué)中那種赤裸裸的情感發(fā)泄，認(rèn)為毫無(wú)含蓄的情感大傾瀉是不會(huì)產(chǎn)生優(yōu)秀作品的，因?yàn)椤疤珶嶂浴睍?huì)導(dǎo)致“蕪亂”，“清醒”才可以“潔凈”。[1]作家蕭乾認(rèn)為當(dāng)時(shí)文壇沉浸在浪漫氣息之中，幾乎每個(gè)作家都患了多情的流行病，“賺一點(diǎn)兒眼淚仍不失為作品主要目標(biāo)”，而且，“文學(xué)的評(píng)價(jià)幾乎成了眼淚的衡量”。[2]朱光潛有一篇文章，題為《眼淚文學(xué)》。他干脆把感傷派的文學(xué)叫做“眼淚文學(xué)”。朱光潛分析了“眼淚文學(xué)”大行其道的兩方面原因，又以“距離說(shuō)”為理論依據(jù)，反對(duì)“眼淚文學(xué)”。

正是出于對(duì)感傷主義傾向的不滿，京派作家在評(píng)價(jià)巴金的小說(shuō)時(shí)，大都認(rèn)為巴金的小說(shuō)存在藝術(shù)上的缺憾。沈從文的《給某作家》指出巴金的缺點(diǎn)在于過(guò)分偏持，因而應(yīng)注意“調(diào)和”，也就是既能分析“哀樂(lè)愛憎”，也能對(duì)這些情感加以節(jié)制。李長(zhǎng)之則批評(píng)巴金的小說(shuō)太“輕易”、太“流暢”，缺少“曲折”和“含蓄”，而且自我表現(xiàn)的成分太多。他認(rèn)為巴金應(yīng)當(dāng)含蓄一點(diǎn)、把自己遮掩一點(diǎn)，這樣，讀者可以多一些自己的感悟，小說(shuō)的藝術(shù)效果會(huì)更好。李健吾《神·鬼·人》一文指出，巴金未能用理智克制他的情感，為了滿足“人性的動(dòng)向”，他選擇了犧牲藝術(shù)的完美。可以看出，京派作家反對(duì)浪漫感傷文學(xué)，雖然跟學(xué)衡派、新月派一樣考慮到了作品的倫理效果，但他們更多地著眼于藝術(shù)的完美。

藝術(shù)形式是京派作家尤為關(guān)注的問(wèn)題，因?yàn)樵趧?chuàng)作過(guò)程中，如果不能節(jié)制情感，就意味著作家往往會(huì)忽略結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言等形式因素。沈從文曾直言不諱地指出，郭沫若的情緒過(guò)于夸張、過(guò)于濃烈，這就使得其文字沒有節(jié)制，其創(chuàng)作失去了藝術(shù)的分寸感，其文章更像通電、檄文或宣言，而不能算是小說(shuō)，因此其小說(shuō)創(chuàng)作是失敗的。李長(zhǎng)之認(rèn)為郭沫若沒有結(jié)構(gòu)好的小說(shuō)，因?yàn)楦星樘挤诺脑?，“是很難把來(lái)就范小說(shuō)的結(jié)構(gòu)的”。[3]

作家不能節(jié)制情感，會(huì)影響到作品的倫理效果，也會(huì)造成藝術(shù)形式上的弊病。相反，節(jié)制情感能為文學(xué)的形式帶來(lái)諸多益處。沈從文在《新詩(shī)的舊賬——并介紹<詩(shī)刊>》一文中強(qiáng)調(diào)了節(jié)制情感的好處，他充分肯定了聞一多的詩(shī)歌創(chuàng)作：“火氣”比較少、感情比較“靜”，能節(jié)制文字、善于把握篇章、態(tài)度認(rèn)真、對(duì)后來(lái)的作者有示范作用。沈從文認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作如果要實(shí)現(xiàn)有秩序的美，就不得不節(jié)制情感，不僅如此，節(jié)制情感是一種嚴(yán)肅的、認(rèn)真的態(tài)度，而偉大作品的誕生，莫不依賴于這種態(tài)度。沒有這種態(tài)度而一味地放蕩灑脫，會(huì)傷及文學(xué)的形式美，同時(shí)會(huì)使作品成為一種失去倫理效果的情感發(fā)泄，這是學(xué)衡諸君反對(duì)的，也是新月派、京派作家所無(wú)法接受的。

注釋：

[1]李廣田：《李廣田文集》第3卷，山東文藝出版社1986年版，第92頁(yè)。

[2]蕭乾：《書評(píng)面面觀》，人民日?qǐng)?bào)出版社1989年版，第97頁(yè)。

[3]李長(zhǎng)之：《李長(zhǎng)之批評(píng)文集》，珠海出版社1998年版，第211頁(yè)。