國(guó)家圖書館藏四卷本《趙梅峰先生遺稿》文獻(xiàn)價(jià)值考述

劉駿勃

（北京師范大學(xué)歷史學(xué)院 北京 100875）

1 引言

中國(guó)國(guó)家圖書館藏《趙梅峰先生遺稿》（以下簡(jiǎn)稱國(guó)圖本《遺稿》）四卷，作者為明代中晚期理學(xué)家趙仲全。趙仲全《明史》無傳，根據(jù)方志可知，趙仲全字文質(zhì)，學(xué)者稱梅峰先生，南直隸寧國(guó)府涇縣人，大約生活在明代正德、萬歷時(shí)期。趙仲全少補(bǔ)諸生，后棄舉業(yè)，一生教授鄉(xiāng)里，著有《道學(xué)宗師錄》《道學(xué)正宗》《梅峰語錄》《易學(xué)洪范會(huì)極》等書①。清嘉慶間趙氏后人趙紹祖整理鄉(xiāng)賢文獻(xiàn)，刻為《涇川叢書》，其中收入趙仲全《梅峰語錄》二卷②，趙紹祖在卷末跋文稱，除《語錄》外“公所著尚有《易學(xué)洪范會(huì)極》十卷、《道學(xué)正宗錄》五卷（原注：一云十七卷）、《趙氏家規(guī)》著書，今惟《家規(guī)》存”[1]，可見其時(shí)趙仲全的著作多已失傳。到民國(guó)時(shí)《家規(guī)》亦不可見，只有二卷《語錄》存于《涇川叢書》中，后又被收入《叢書集成初編》，流傳頗廣。然而國(guó)家圖書館所藏的四卷本《趙梅峰先生遺稿》表明二卷本的《語錄》并非全本。

國(guó)圖本《遺稿》③四卷二冊(cè)，明刻本，半葉九行行二十字，四周單邊，白口，單魚尾。首末葉有“北京圖書館藏”印。卷首有序五篇，卷一至卷三為《趙梅峰先生語錄》、卷四為《趙梅峰先生詩集□稿》、卷末有趙健《刻趙梅峰先生遺稿跋》一篇。全書由趙仲全之子趙健匯輯，參加?？钡膭t有“門侄士”“孫婿”等，序跋中落款最晚的是萬歷四十六年（1618年），可見是萬歷末的家刻本。據(jù)《中國(guó)古籍總目》及“全國(guó)古籍普查登記基本數(shù)據(jù)庫”，該書只有國(guó)家圖書館藏四卷本一種。

此前，《涇川叢書》中的二卷本《梅峰語錄》長(zhǎng)期成為趙仲全著作的唯一版本。然而，相較于國(guó)圖本《遺稿》，二卷本《語錄》有很大的不足。首先，國(guó)圖本《遺稿》中《語錄》為三卷，總計(jì)語錄246條；而《涇川叢書》本《語錄》為二卷，總計(jì)192條，較《遺稿》本共缺54條。其次，《遺稿》卷首卷末有萬歷原刻序跋六篇，而《涇川叢書》本只有一篇清代趙紹祖跋文。況且，《遺稿》在《語錄》之外還有趙仲全詩集一卷。這些都顯示出國(guó)圖本《遺稿》對(duì)趙仲全研究具有的重要價(jià)值。

2 國(guó)圖本《遺稿》六篇序跋的價(jià)值

國(guó)圖本《遺稿》卷首有序文五篇，依次是萬歷丙申（二十四年，1596年）夏蔡國(guó)珍撰《趙梅峰先生遺稿序》、萬歷丙申（二十四年，1596年）秋許孚遠(yuǎn)撰《趙梅峰先生遺稿序》、萬歷壬寅（三十年，1602年）六月郭子章撰《趙梅峰先生語錄序》、萬歷四十六年（1618年）嘉平月曹谷撰《趙梅峰先生語錄跋》、萬歷丙申（二十四年，1596年）春王正月張應(yīng)泰撰《趙梅峰先生遺稿序》④，每篇序末尾均有作者名章一或二方（如表1所示）。卷末有萬歷二十四年（1596年）正月趙健撰《刻趙梅峰先生遺稿跋》。這六篇原刻序跋在《叢書》本中皆無，可見趙紹祖獲贈(zèng)的蕭氏家藏本乃是一個(gè)不全之本，否則趙紹祖在刻入《涇川叢書》時(shí)必不至刊落序文⑤。這些序跋是國(guó)圖本《遺稿》重要價(jià)值的體現(xiàn)。

表1 國(guó)圖本《遺稿》卷首序文名章情況一覽表

2.1 可見《遺稿》成書的基本情況

六篇序跋依照落款時(shí)間先后看，依次是萬歷二十四年（1596年）正月的張應(yīng)泰序、趙健跋，同年夏蔡國(guó)珍序，同年秋許孚遠(yuǎn)序，萬歷三十年（1602年）郭子章序，萬歷四十六年（1618年）曹谷跋。張應(yīng)泰序中稱趙仲全去世時(shí)趙健“奔自漢中，念亡所寄其永慕，亦唯是一二手澤是存，則稍稍裒而授之殺青。既竣事，椷一帙西昌曰，試為序之”[2]張應(yīng)泰序：3b。趙健跋文也說“謹(jǐn)摭拾殘篇斷簡(jiǎn)，授之殺青，以示子孫，俾弗墜先君教?！盵2]趙健跋：1a-b可見趙仲全去世后不久趙健即著手將其平時(shí)語錄及詩文手跡匯輯一編，?？虤⑶?，并倩人作序，既是為了紀(jì)念，也是為了傳承趙仲全的家教。張應(yīng)泰序中說“既竣事”[2]張應(yīng)泰序：3b，同年夏蔡國(guó)珍序中稱“茲得其遺稿讀之”[2]蔡國(guó)珍序：1b，秋許孚遠(yuǎn)序稱“得乃祖梅峰先生遺稿讀之”[2]許孚遠(yuǎn)序：2b，可見最初一次?？坍?dāng)在萬歷二十四年（1596年）已完成。其后萬歷三十年（1602年）郭子章序稱“以封比部公梅峰先生語錄見示”[2]郭子章序：1b，萬歷四十六年（1618年）曹谷跋稱“出其先翁梅峰語錄一帙示余”[2]曹谷跋：1b。值得注意的是，郭、曹二人的序跋題名和行文中提到的都是《梅峰語錄》而非《遺稿》，大約萬歷二十四年（1596年）《遺稿》初刻后《語錄》曾經(jīng)單行。而現(xiàn)今所見的這個(gè)本子當(dāng)是補(bǔ)入較晚序跋的后印本，時(shí)間當(dāng)在萬歷四十六年（1618年）。

2.2 可以訂正方志中對(duì)趙仲全享年記載的不確

趙仲全具體生卒年不詳，以《〔康熙〕寧國(guó)府志》為代表的各方志均只稱趙仲全“年八十八卒”[3]1526，然而張應(yīng)泰序中則稱趙仲全“春秋九十高始化”[2]張應(yīng)泰序：3a。張應(yīng)泰和趙仲全的兒子趙健、孫子趙選均相交匪淺，所言可信，故方志所記不確，趙仲全享年應(yīng)為九十。并且如前所述，趙仲全去世不久趙健匯輯其遺稿，事在萬歷丙申（1596年）正月，則趙仲全去世當(dāng)在上年乙未（1595年）或稍前，據(jù)此上溯，則趙仲全出生當(dāng)在明正德元年（1506年）或稍前。

2.3 可見趙健輯刻《遺稿》、推揚(yáng)其父的功勞

《遺稿》為趙仲全之子趙健輯刻。據(jù)方志及《明實(shí)錄》等記載，趙健字行吾，是趙仲全長(zhǎng)子，隆慶間與弟趙伸同中鄉(xiāng)舉，明萬歷五年（1577年）進(jìn)士。授刑部主事，出守湖廣辰州府，治民有聲。歷陜西按察，轉(zhuǎn)貴州左布政使，明萬歷三十三年（1605年）撫御苗播有方。萬歷三十八年（1610年）入為光祿寺卿，萬歷四十年（1612年）升為通政使，明天啟三年（1623年）起為南京太仆寺卿，五年罷歸⑥。趙健宦秩既高，就藉此為父親請(qǐng)得封號(hào)，《〔康熙〕寧國(guó)府志》說趙仲全“以健仕，封中奉大夫”[3]1526，張應(yīng)泰序文也說“先生以嗣君方岳公貴，再晉封秩比二千石”。趙仲全去世后趙健即匯輯遺稿，?？备惰?，并倩諸友為之作序文?！哆z稿》卷首五序的作者中，蔡國(guó)珍是分守辰、沅時(shí)結(jié)識(shí)了時(shí)任辰州知府的趙??；涇縣令曹谷曾請(qǐng)學(xué)于趙?。辉S孚遠(yuǎn)是趙健之子趙選的老師；張應(yīng)泰亦是因趙選而結(jié)識(shí)其父趙健，而郭子章更是趙健的頂頭上司——趙健曾參與明萬歷三十三年（1605年）撫御苗播，當(dāng)時(shí)趙健任貴州左布政使，而巡撫就是明萬歷二十八年（1600年）平楊應(yīng)龍的重要功臣郭子章。趙健后來的升遷亦多憑了此次平播的軍功，可以說這是趙健一生最緊要的功業(yè)?？梢?，這五篇序的作者都是通過趙健才得聞仲全之名，得觀梅峰之書，為之作序亦出趙健之屬，如許孚遠(yuǎn)序說趙健“特遺書屬之以序”[2]許孚遠(yuǎn)序：4b，張應(yīng)泰序中稱趙健“椷一帙西昌曰試為序之”[2]張應(yīng)泰序：3b。諸序跋中并無趙仲全本人的直接友朋，可見趙仲全是幾乎無所交游，若非趙健，則《遺稿》即令付梓，亦難得許孚遠(yuǎn)、郭子章等名家為之作序，而趙仲全的聲名恐怕是難出鄉(xiāng)里的。

2.4 可印證趙健的講學(xué)情況

曹谷跋文稱“余令涇以來，每見訥言行吾古貌古心，衣冠言動(dòng)，若有所本，因造而請(qǐng)學(xué)”[2]曹谷跋：1b。這和方志記載趙健退居時(shí)“日集諸儒講學(xué)，水西一時(shí)翕然宗之”[3]1469可堪印證。涇縣水西是明代王學(xué)重鎮(zhèn)，嘉靖中即有王畿、錢德洪講學(xué)于水西精舍，后擴(kuò)建為水西書院，雖一度遭張居正禁毀，萬歷中后期在查鐸等人的努力下又復(fù)起，講會(huì)興盛。而趙健身為趙仲全之子，所講以程朱為宗，原本與水西學(xué)風(fēng)不合，但縣令曹谷親來就學(xué)，而水西學(xué)者一時(shí)翕然宗之，可以說趙健很大程度上改變了水西地區(qū)尊王的學(xué)風(fēng)。趙健不僅在講學(xué)上繼承父說，在行事上也發(fā)揚(yáng)了理學(xué)家的庭教。天啟初年趙南星、高攀龍等人罷歸后，當(dāng)時(shí)都下流傳著一個(gè)說法：“時(shí)有語曰：趙、高既放，楊、左同褫；猶存八勁，號(hào)曰趙錢孫李、周吳鄭王，指趙徤、錢春、孫居相、李邦華、周起元、吳仁度、鄭三俊、王之寀也。”[4]可見趙健也是東林黨的一員⑦。后來趙健亦遭魏璫劾而罷歸，切實(shí)踐履了理學(xué)所講的君子之道。趙健出為方伯，入于寺卿，允文允武，實(shí)在是趙仲全的跨灶之子。

3 國(guó)圖本《遺稿》第三卷語錄的價(jià)值

國(guó)圖本《遺稿》前三卷為《趙梅峰先生語錄》，每卷下皆題“宛涇梅峰趙仲全筆記，不孝男趙健匯輯”，卷一為“門侄士登?！保矶椤皩O婿鄭兆祥?！?，卷三為“孫選遵錄”，可見子孫皆敬預(yù)其事。卷一有語錄110條，卷二86條，卷三50條，總計(jì)246條。而《涇川叢書》本《語錄》只有二卷，其中卷上有語錄110條，與《遺稿》本卷一同；卷下82條，較《遺稿》本卷二缺4條，總計(jì)192條，較《遺稿》本缺54條，可見《遺稿》本《梅峰語錄》有許多《涇川叢書》本《語錄》中沒有的內(nèi)容⑧，具有重要價(jià)值。

《遺稿》本《梅峰語錄》卷一所論多屬于宋明理學(xué)家天道論和性理論的范疇，卷二則涉及不少歷史人物的品評(píng)，卷三在這兩方面都略有補(bǔ)充。如在天道觀方面，論及天地的本原時(shí)，卷三說：“天地者大造也，天地之先天地曰故造，天地之后天地曰來造。太極者，大造、故造、來造之胎胞也，其實(shí)一物而已?！盵2]卷三：2b可見趙仲全認(rèn)為太極是高于天地的最根本的本原，這里凸顯了太極的質(zhì)料因?qū)傩?，而卷一所說“能生成天地萬物而無窮者，太極之神化也”，則側(cè)重太極的動(dòng)力因?qū)傩裕瑑烧呓Y(jié)合，對(duì)他所論述的太極則有更加完善的理解。又如對(duì)人物品評(píng)，卷三有一條較長(zhǎng)的語錄說：“道有全體，學(xué)貴大成。中庸曰‘大哉圣人之道！洋洋乎！發(fā)育萬物，峻極于天。優(yōu)優(yōu)大哉！禮儀三百，威儀三千?！瘎t道之全體可知矣。又曰‘待其人而后行。故曰茍不至德，至道不凝焉。故君子尊德性而道問學(xué)，致廣大而盡精微，極高明而道中庸。溫故而知新，敦厚以崇禮?！瘎t學(xué)之大成可知矣?？贾沤?，羲皇堯舜、禹唐文武、周公孔子、顏魯思孟、周程朱子，雖圣賢不同，皆造大成之域者也。伊尹、武公，則亞成之圣也。帝啟、高宗、傅說、閔子、伯牛，則亞成之賢也。伯夷、柳下惠，則小成之圣也。游、夏諸子；董仲舒、文中子、韓、范、司馬諸公；東萊、南軒、龜山、魯齋諸儒，則小成之賢也。若孔子集群圣之大成，朱子集諸儒之大成，則又生民以來未之有者也?！盵2]卷三：4a-5a

這是一則對(duì)歷代儒家圣賢的總體品評(píng)，將之分為“大成之圣”“大成之賢”“亞成之圣”“亞成之賢”“小成之圣”“小成之賢”三類六等，這種分類方式和《四庫全書總目提要》中稱趙氏《道學(xué)正宗》中將古今圣賢分正宗、羽翼兩門[5]的做法有很大的相似性，今《道學(xué)正宗》失傳不可見，僅能從這條語錄和《四庫全書總目提要》等一窺趙氏對(duì)儒家道統(tǒng)的一種構(gòu)建。

除了以上兩方面的補(bǔ)充，卷三更多地涉及對(duì)心學(xué)和佛學(xué)的批評(píng)，這是前兩卷所稀見的，是卷三的重要價(jià)值所在。

趙仲全所處的時(shí)代王陽明之心學(xué)已經(jīng)盛行，而趙仲全則尊奉程朱，尤其對(duì)朱子評(píng)價(jià)極高，從前引語錄中他稱“朱子集諸儒之大成”，將朱子與孔子并舉，贊為“生民以來未之有者”，即可見一斑。因此，卷三中他對(duì)陸王之學(xué)和其所從來的禪學(xué)多有批評(píng)?！翱组T之學(xué)……至于功夫節(jié)目，則戒懼慎獨(dú)、格致誠(chéng)正、學(xué)問思辨、博文約禮，《論語》《大學(xué)》已詳言之。舍此而別求簡(jiǎn)易直截者，非圣學(xué)也?！盵2]卷三：3b趙仲全認(rèn)為這種“別求簡(jiǎn)易直截”的方法，輕視學(xué)問思辨的功夫，“以心悟?yàn)橹鳌保@是背離孔門宗旨的。而這種的“簡(jiǎn)易直截”之法，乃是受到佛教禪學(xué)的影響。他指出：“佛學(xué)……又曰人心至善，只此便是，更不用辛苦修行，只是靜坐默照，遂心靜見性，而禪學(xué)之源自此開矣……此后世陽儒陰佛、改頭換面之教所自來也。”[2]卷三：15a-16a對(duì)于“陽儒陰佛”的象山諸人，趙仲全多次加以批評(píng)：“又有陽儒陰佛、禪實(shí)儒名，改頭換面、勾引入禪者，圣道益晦，異端益熾?！盵2]卷三：14a“奈何有開簡(jiǎn)易之門，以新講說，借禪佛之機(jī)，以聳聽聞，甚至名崇圣教而口談佛老，論藉通融而行甘泥淖，其得罪于圣門也大矣！”[2]卷三：5a

值得注意的是，趙仲全認(rèn)為外道所以能在明代再次盛行和明朝的科舉之弊有重要關(guān)系：“太祖遵信程朱，道學(xué)始明，而科舉章句，漸次成弊。厥后矯其弊者，復(fù)講陽儒陰佛之學(xué)，如《鳴冤錄》《道一編》《晚年定論》，顛倒年月，改頭換面，近世以道學(xué)名者，翕然宗之。圣道之晦益甚矣！”[2]卷三：14a-b《鳴冤錄》作者席書是王陽明論學(xué)之友，《道一編》為程敏政編朱陸二家往還之簡(jiǎn)，以見其始異而終同，是陽明《朱子晚年定論》之先聲。趙仲全認(rèn)為當(dāng)代這些陽儒陰佛的學(xué)者群體的出現(xiàn)，是對(duì)明代科舉積弊的矯枉過正，這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了朝廷功令在理學(xué)與心學(xué)此消彼長(zhǎng)過程中的作用，是向時(shí)論者涉及較少的，顯示出趙仲全辯證看待理學(xué)發(fā)展變化的眼光與視野。

4 國(guó)圖本《遺稿》第四卷詩銘的價(jià)值

國(guó)圖本《遺稿》第四卷題作《趙梅峰先生詩集□稿》，下題“不肖男健匯輯，孫婿鄭兆祥校”[2]卷四：1a。其所收錄按體裁分五言、七言、歌銘三類，其中五言詩17首，七言詩21首，歌銘8篇，具體篇題如表2所示。

表2 國(guó)圖本《遺稿》卷四篇題一覽表

趙仲全的詩歌最大的特點(diǎn)就是多講理學(xué)。有些是借景講理，有些更直接論理。借景講理如《夏夜池亭獨(dú)坐》云“四山人寂露華涼，獨(dú)坐亭居水一方。煩慮都從忙里出，生機(jī)偏于靜中藏。掬水清波搖月影，迎風(fēng)單袖納荷香。莫言性癖耽幽逸，處處鳶魚活潑鄉(xiāng)?！盵2]卷四：5b這本是夏夜觀荷賞月的愜意之景，而末句卻要扣上鳶飛魚躍的程朱之教。類似的還有《雞鳴有感》，詩云“一覺雞鳴夢(mèng)便醒，此心如水自虛明。莫教淤土微茫紊，須使淵源徹底清。晝靜盡看魚躍藻，夜深還見月沉英。但令此景時(shí)時(shí)在，方寸才能不失真?！盵2]卷四：5b也要扣上時(shí)時(shí)提防、主靜存心的體認(rèn)之法。至于直接論理的，從詩題即可看出，如《性善》云“犀角能分水，珊瑚不染塵。性中添一物，斷不是天真。”[2]卷四：4a《太極》云“千圣妙言言不盡，百王神化化難窮。只消一個(gè)圓圈子，掇起乾坤在掌中?！盵2]卷四：6b以及《見大》《讀大學(xué)》《踐形》《時(shí)中》等，皆是不夠生動(dòng)的理學(xué)詩。講理詩中還有兩首論歷史人物的，分別是《范蠡》與《昭君》，前者認(rèn)為范蠡載西子、致貨殖，其心其行均比不上諸葛亮與陶淵明，后者是烈女不侍二夫的論調(diào)，皆不足稱論。

除去講理之外，趙仲全也有一些寫景抒情之作，但為數(shù)不多，允稱佳作的更少。至于八篇歌銘，從題目就能看出也全是講理學(xué)之作。如《三才歌》說“人秉天地生，個(gè)個(gè)小天地……立天陰與陽，立地柔與剛，立人仁與義，其道恰相當(dāng)”[2]卷四：9a，這是來自《易傳》后被程朱發(fā)揮的理學(xué)基本觀點(diǎn)?！稙榧恒憽氛f“吾心之善即吾心之性”[2]卷四：10b，與前引《性善》一樣講性善論。《制宜銘》說“天生萬物，各正性命……父子主恩，君臣主敬。理一分殊，是宜順應(yīng)”[2]卷四：11b?！袄硪环质狻笔侵祆淅^承程頤并加以闡發(fā)的重要命題，最典型的體現(xiàn)就在君臣父子之理上。又如《主敬銘》說“君子主敬，尊吾德行。不敢荒寧，畏茲天命”[2]卷四：12a、《致知銘》說“心本有知，知通有形。物各有理，理會(huì)吾心。格心之物，致心之明”[2]卷四：12b，也都是用歌銘的形式對(duì)理學(xué)話語的另一種表達(dá)而已。

5 余論

國(guó)圖本《遺稿》不僅《語錄》部分較二卷本多出54條，還收有二卷本中所無的一卷詩文，對(duì)研究趙仲全具有重要價(jià)值?！哆z稿》本的六篇序跋不僅能訂正補(bǔ)充趙仲全父子的相關(guān)信息，更勾勒出明代中后期理學(xué)家群體交流影響之一斑，如王學(xué)傳人許孚遠(yuǎn)在給趙仲全這個(gè)程朱派的序中引了許多趙氏《語錄》原文，將趙比作胡居仁、陳真晟。對(duì)趙特重慎獨(dú)的理學(xué)觀點(diǎn)十分贊同[2]許孚遠(yuǎn)序，這和許孚遠(yuǎn)思想轉(zhuǎn)近朱學(xué)的時(shí)期是同步的。而同樣思想偏重王學(xué)的郭子章在作序時(shí)則闡發(fā)了一大段“悟修不二”、朱陸會(huì)同的議論，認(rèn)為趙仲全和自己一樣是悟修并重的，并認(rèn)為許孚遠(yuǎn)將趙比作胡居仁、陳真晟是不恰當(dāng)?shù)腫2]郭子章序。趙紹祖在跋文中認(rèn)為郭子章這樣說并非是真正了解趙仲全，而是“欲援公以入于良知之中”[1]，可見這樣的討論就已不局限于趙仲全個(gè)人了。不同理學(xué)家之間互相評(píng)論時(shí)的恰如其分和出入也是《遺稿》下一步研究中值得重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。

注釋：

① 據(jù)《〔康熙〕寧國(guó)府志》卷一八、《〔嘉慶〕寧國(guó)府志》卷二八、《〔嘉慶〕涇縣志》卷一八、《〔光緒〕安徽通志》卷二二〇、《四庫全書總目提要》卷九六等。

② 《涇川叢書》卷首總序?yàn)橼w仁基道光十二年（1832年）所作，但所收各書的趙紹祖跋文落款多在嘉慶四年至二十余年不等，如《梅峰語錄》跋在嘉慶五年（1800年），然無至道光朝者。

③ 國(guó)家圖書館著錄稱萬歷二十四年本，不確，當(dāng)為萬歷四十六年，見下文。

④ 但暫時(shí)沒有合理解釋的一個(gè)矛盾是，蔡國(guó)珍的序文中說他看到過張應(yīng)泰和郭子章的兩篇序，而這兩篇序的落款時(shí)間都在蔡序之后。

⑤ 按趙紹祖跋文中提到了郭子章序文中的語句，考郭氏此序收入其《黔草》卷十一，趙紹祖可能是從此書中見到該序，而非其所得《語錄》有該序。

⑥ 據(jù)《〔康熙〕寧國(guó)府志》卷一八，《明神宗實(shí)錄》卷四二〇、卷四六九、卷四九五，《明熹宗實(shí)錄》卷三四等。

⑦ 但《東林點(diǎn)將錄》名單中并無趙健的名字。

⑧ 但眾方志及書目均稱《語錄》二卷，尚未見有三卷本的記載。