請(qǐng)假回家被車禍，算工傷

耿瑞

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為老劉工作過(guò)程中因私事中途請(qǐng)假回家，其往返的過(guò)程中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故之情形能否認(rèn)定為工傷。

究竟在什么情況下的受傷，才可以被定性為工傷？相關(guān)法律法規(guī)又是怎樣規(guī)定的？

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定：“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷”。

如此看來(lái)，本案出現(xiàn)了第一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，即老劉在上班時(shí)間請(qǐng)假回家處理私事，忙完回單位的途中發(fā)生了不以他為主要責(zé)任的交通事故，此時(shí)界定老劉的受傷是否為工傷，關(guān)鍵在于如何認(rèn)定老劉上班請(qǐng)假回家處理私事的來(lái)回路途中的過(guò)程，是否屬于法律法規(guī)規(guī)定的“上下班途中”。

關(guān)于“上下班途中”的認(rèn)定，2014年8月20日，最高人民法院公布的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條列舉了如下幾種：

（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中;

（二）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中;

（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中;

（四）在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。

至此引出本案的第二個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，即請(qǐng)假回家后又返回單位不屬于法律規(guī)定的在“合理時(shí)間”。

一審判決，請(qǐng)假回家后又返回單位不屬于法律規(guī)定的在“合理時(shí)間”內(nèi)往返工作地與住所地。因此不支持老劉的主張。

在二審判決中，認(rèn)定老劉雖請(qǐng)假回家辦理私事，但其從家里返回工作單位的路途中發(fā)生交通事故是客觀事實(shí)，且其本人不負(fù)事故主要責(zé)任，所以仍應(yīng)視為在合理時(shí)間、合理路線的上班途中，此情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

從兩次判決來(lái)看，本案最大的界定點(diǎn)就在于“合理時(shí)間”“合理路線”。老劉的境遇處于工傷之內(nèi)，但不等于請(qǐng)假回家遭遇意外都處于工傷之內(nèi)。如果是在上下班途中遭遇的交通事故里，職工承擔(dān)主要責(zé)任，則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。此外，在上下班途中遭遇搶劫等非交通事故，則屬于刑事案件范圍，也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。