全日制專業(yè)碩士與學術(shù)碩士就業(yè)狀況的比較研究

李敏　蒿楠　陳洪捷　高耀

摘要：文章基于“2017年全國研究生離校調(diào)查數(shù)據(jù)”，比較了學術(shù)碩士與專業(yè)碩士的就業(yè)狀況。研究結(jié)果顯示：專業(yè)碩士的就業(yè)率顯著高于學術(shù)碩士，專業(yè)碩士在就業(yè)競爭中已具備初步比較優(yōu)勢;在就業(yè)單位選擇上，專業(yè)碩士與學術(shù)碩士差異不大，或是由培養(yǎng)同質(zhì)化和專業(yè)碩士培養(yǎng)規(guī)模的擴張導(dǎo)致;專業(yè)碩士就業(yè)滿意度顯著高于學術(shù)碩士，但尚無法確定就業(yè)滿意度的差別來自于就業(yè)質(zhì)量的差別，就業(yè)滿意度或受家庭背景和個人偏好等多種因素影響。可從更加注重差別化培養(yǎng)、落實校外實習制度、加強有針對性的就業(yè)指導(dǎo)等方面提高專業(yè)碩士和學術(shù)碩士的培養(yǎng)與就業(yè)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：就業(yè)落實率;就業(yè)單位;就業(yè)滿意度;專業(yè)碩士;學術(shù)碩士

一、問題的提出

在實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略部署下，我國研究生培養(yǎng)規(guī)模持續(xù)擴張，2017年研究生招生較2016年增長2084%。其中，碩士研究生招生增長率最高，為2245%，在校碩士研究生已達227萬多人。[1]在壓力持續(xù)不減的就業(yè)形勢下，選擇碩士階段的教育也成為提升就業(yè)競爭力的主流選擇之一。專業(yè)碩士與學術(shù)碩士是我國碩士研究生培養(yǎng)的兩種主要模式，兩者的培養(yǎng)定位不同，預(yù)期的就業(yè)流向也有較大區(qū)別。專業(yè)碩士傾向于培養(yǎng)具有實踐性和應(yīng)用性的高層次職業(yè)型人才，能夠直接到行業(yè)與產(chǎn)業(yè)中進行生產(chǎn)與管理;而學術(shù)碩士更傾向于培養(yǎng)和遴選具有學術(shù)研究潛力與志趣的學術(shù)型人才，到科研部門從事科研工作或進一步接受博士階段的深造，是學術(shù)研究的主要生力軍。[2]截止2017年，我國專業(yè)碩士的招生占比已由2009年的141%上升為502%[3]，學術(shù)碩士與專業(yè)碩士培養(yǎng)已呈現(xiàn)出雙足并立的局面。由于能夠從事科學研究的碩士生畢竟是少數(shù)群體，僅1161%的碩士生繼續(xù)攻讀博士學位[4]，絕大部分的學術(shù)碩士和專業(yè)碩士都將直接進入就業(yè)市場，參與就業(yè)競爭。因此，無論是立足于優(yōu)化我國學術(shù)碩士與專業(yè)碩士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量和就業(yè)競爭力，還是個體基于就業(yè)導(dǎo)向更為理性地選擇碩士研究生培養(yǎng)項目，都需要對學術(shù)碩士與專業(yè)碩士各自的就業(yè)狀況以及二者之間的差異進行深入的調(diào)查與研究。

碩士生的就業(yè)問題，在國內(nèi)外都備受關(guān)注。美國國家教育統(tǒng)計中心（NCES，National Center for Education Statistics）發(fā)布的《教育狀況》（The Condition of Education）[5]與澳大利亞學習與教學質(zhì)量評價中心（QILT，Quality Indicators for Learning and Teaching）所開展的高校畢業(yè)生去向調(diào)查（Graduate Outcomes Survey）[6]均詳細呈現(xiàn)了該國家碩士畢業(yè)生的就業(yè)狀況，英國高等教育統(tǒng)計局（Higher Education Statistics Agency）自2017年起，也開始密切關(guān)注高校畢業(yè)生去向（Graduate Outcomes），把高校畢業(yè)生就業(yè)去向的調(diào)查與統(tǒng)計作為工作的重點之一，期望在2020年春季發(fā)布相關(guān)統(tǒng)計報告[7]。如澳大利亞的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，課程碩士和科研碩士的就業(yè)率分別為817%和757%，且分別傾向于到私營部門和教育部門工作;男性研究生的薪資水平顯著高于女性。[8]日本對碩士生初次就業(yè)狀況的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，工程類學科碩士生就業(yè)率最高，而文科碩士就業(yè)率最低，專業(yè)技術(shù)職業(yè)、教員和事務(wù)性職業(yè)是碩士生初次就業(yè)的主要選擇。[9]近年來，我國學者對碩士生的就業(yè)問題也進行了一些研究，主要集中在性別差異、就業(yè)單位選擇、就業(yè)質(zhì)量、就業(yè)滿意度及影響就業(yè)的因素等方面。如楊釙和史祎美的研究認為，女碩士的就業(yè)情況并未因受教育程度的提高而得到明顯改善，勞動力市場仍存在明顯的性別差異。[10]岳英的研究認為，女碩士進入黨政機關(guān)和事業(yè)單位的概率高于男性，進入國有企業(yè)的比例低于男性。[11]于苗苗和馬永紅等人對學術(shù)碩士和專業(yè)碩士就業(yè)質(zhì)量均進行過研究，認為學術(shù)融合和社交融合能顯著提高學術(shù)碩士的認知性和情感性就業(yè)質(zhì)量，[12]專業(yè)碩士總體就業(yè)質(zhì)量趨勢略有向好，但就業(yè)滿意度有所下降，就業(yè)質(zhì)量存在學位類型差異。[13]高耀等人的研究發(fā)現(xiàn)，就業(yè)單位和崗位性質(zhì)、學用匹配度、就業(yè)指導(dǎo)質(zhì)量以及就業(yè)期望吻合度等因素對學術(shù)碩士的就業(yè)滿意度會產(chǎn)生顯著影響。[14]

總體來看，國內(nèi)外大部分針對碩士生就業(yè)問題的研究并未嚴格區(qū)分學術(shù)碩士和專業(yè)碩士，導(dǎo)致學術(shù)界對這兩種學位類型碩士生的就業(yè)特點缺乏深入的了解[15];更缺乏對學術(shù)碩士與專業(yè)碩士就業(yè)狀況的對比研究，使得無從判斷兩種學位類型碩士生在培養(yǎng)和就業(yè)質(zhì)量上的差異，以及就業(yè)市場的偏好與選擇;而全國層面大規(guī)模抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的缺乏，也影響了研究結(jié)果的可推廣性。因此，本研究在全國范圍內(nèi)對2017年畢業(yè)的碩士生進行了抽樣調(diào)查，重點關(guān)注碩士畢業(yè)生的初次就業(yè)狀況，并在此基礎(chǔ)上深入比較全日制專業(yè)碩士與學術(shù)碩士在就業(yè)結(jié)果、就業(yè)單位選擇及就業(yè)滿意度上的差異，為優(yōu)化我國專業(yè)碩士與學術(shù)碩士培養(yǎng)質(zhì)量和就業(yè)競爭力，以及個體更為理性地選擇碩士培養(yǎng)項目提供參考。

二、研究設(shè)計

（一）研究假設(shè)

由于學術(shù)碩士傾向于培養(yǎng)學術(shù)后備人才，而專業(yè)碩士以培養(yǎng)具備實踐性和應(yīng)用性的職業(yè)型人才為目標，預(yù)期畢業(yè)流向分別為學術(shù)性單位和行業(yè)、產(chǎn)業(yè)性就業(yè)市場。從理想狀態(tài)而言，學術(shù)碩士選擇攻讀博士學位的比例應(yīng)相對較高，專業(yè)碩士進入就業(yè)市場直接就業(yè)的比例應(yīng)相對較高;學術(shù)碩士到學術(shù)性單位就業(yè)的概率應(yīng)高于專業(yè)碩士;同時，由于具備應(yīng)用性優(yōu)勢，專業(yè)碩士的就業(yè)滿意度應(yīng)高于學術(shù)碩士?；诖?，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：相比于學術(shù)碩士，專業(yè)碩士落實就業(yè)的概率更高;

假設(shè)2：學術(shù)碩士到學術(shù)性單位就業(yè)的概率更高，專業(yè)碩士到非學術(shù)性單位就業(yè)的概率更高;

假設(shè)3：相比于學術(shù)碩士，專業(yè)碩士的就業(yè)滿意度更高。

（二）數(shù)據(jù)來源和樣本

本研究采用的數(shù)據(jù)來源于2017年全國研究生培養(yǎng)質(zhì)量反饋調(diào)查（簡稱“研究生離校調(diào)查”）項目，本項目受教育部學位管理與研究生教育司委托，由教育部學位與研究生教育發(fā)展中心和北京大學共同實施，以了解研究生的就讀體驗和就業(yè)狀況為調(diào)查目的。本次研究生離校調(diào)查的對象為2017屆畢業(yè)研究生群體，在調(diào)查樣本選取上，設(shè)定以院校（培養(yǎng)單位）為單位進行整群抽樣，對抽取出的院校進行全覆蓋調(diào)查的方式進行問卷調(diào)研。為此，在院校層次、院校所在地區(qū)、院校的專業(yè)特色及院校的研究生培養(yǎng)規(guī)模上均需具有典型性和代表性，具體的抽樣原則為：（1）覆蓋“一流大學”建設(shè)高校、“一流學科”建設(shè)高校、中國科學院大學和中國社科院大學、普通高校四個層次;（2）覆蓋教育部高校、其他部委高校、地方院校三種類型;（3）覆蓋東、中、西三大地區(qū)。（4）兼顧綜合性大學、有行業(yè)特色大學;（5）兼顧研究生培養(yǎng)的不同規(guī)模。按照抽樣原則確定出100所院校為本次問卷調(diào)查的樣本院校，最終反饋問卷的高校一共有71所。

本次調(diào)查共計回收專業(yè)碩士有效問卷16856份，學術(shù)碩士有效問卷25270份，共計42126份全日制碩士有效問卷。其中，男、女畢業(yè)生比例分別為46.2%和53.8%;“一流大學”建設(shè)A類高校畢業(yè)生占35.4%，B類占9.9%，國科大和中國社科大占4.2%，“一流學科”建設(shè)高校占29.5%，普通高校占21.1%;東、中、西部畢業(yè)生占比分別為50.3%、25.3%和24.3%;專業(yè)碩士中商務(wù)類、公共服務(wù)類、工程類、法律類、教育文化類和醫(yī)學類①的畢業(yè)生占比分別為15.3%、5.7%、42.2%、8.3%、18.9%和9.6%;學術(shù)碩士中人文、社科、理學、工學、農(nóng)學和醫(yī)學學科畢業(yè)生占比分別為13.3%、24.9%、19.6%、32.7%、4.0%和5.6%。

（三）變量操作化

1.因變量

在本質(zhì)上，就業(yè)狀況應(yīng)包含客觀和主觀兩個維度。客觀的就業(yè)狀況包括實際的就業(yè)率和就業(yè)去向，就業(yè)率是群體概念，對個體而言，即為是否落實就業(yè)的就業(yè)結(jié)果;而主觀的就業(yè)狀況指畢業(yè)生對就業(yè)結(jié)果的主觀感受，具體而言就是對就業(yè)結(jié)果是否感到滿意。為此，本文的因變量有三個，包括就業(yè)結(jié)果、就業(yè)單位選擇和就業(yè)滿意度。就業(yè)結(jié)果為畢業(yè)生離校之時的落實就業(yè)情況，以畢業(yè)生“是否有明確就業(yè)去向”為判斷標準，為二分類變量;就業(yè)單位以所有制性質(zhì)為依據(jù)，劃分為政府機關(guān)、高?；蚩蒲袡C構(gòu)、國有企業(yè)、事業(yè)單位、私營和三資企業(yè)等四類;就業(yè)滿意度分為“非常不滿意”“比較不滿意”“一般”“比較滿意”和“非常滿意”五個等級。

2.解釋變量

本研究的核心解釋變量為學位類型，即專業(yè)型和學術(shù)型。在已有研究基礎(chǔ)上，控制個體特征、家庭背景、教育背景、實習經(jīng)歷和工作特征等變量。具體而言，個體特征包括性別、年齡、民族;家庭背景選取父親職業(yè)和母親最高學歷兩個變量;教育背景包括碩士和本科就讀院校層次（一流大學建設(shè)高校A類和B類、國科大和中國社科大、一流學科建設(shè)高校、普通高校）、碩士就讀院校所在地（東、中、西部）、碩士就讀年限（2年、3年、4年及以上）、錄取方式（調(diào)劑和非調(diào)劑）、考試方式（保研和考研）;實習經(jīng)歷即為碩士生在校期間是否有校外實習經(jīng)歷;工作特征包括工作地點（東、中、西部和東北地區(qū)）、就業(yè)單位性質(zhì)、就業(yè)崗位性質(zhì)（教學科研、專業(yè)技術(shù)、企業(yè)研發(fā)、管理服務(wù)）三個變量，工作特征變量用于解釋碩士生就業(yè)滿意度時納入分析模型。

三、實證分析

（一）就業(yè)狀況的描述統(tǒng)計

本研究主要從畢業(yè)去向、就業(yè)滿意度、工作地點、工作單位性質(zhì)和工作崗位性質(zhì)對全日制專業(yè)碩士和學術(shù)碩士的就業(yè)狀況進行描述統(tǒng)計（見表1）。調(diào)查結(jié)果顯示：分別有16.6%的專業(yè)碩士和19.31%的學術(shù)碩士將繼續(xù)攻讀博士學位;有74.1%的專業(yè)碩士和69.5%的學術(shù)碩士在畢業(yè)離校時表示已有明確的就業(yè)去向，專業(yè)碩士的就業(yè)落實率比學術(shù)碩士高出近5個百分點;另外，分別有9.2%的專業(yè)碩士和11.2%的學術(shù)碩士在離校時處于待業(yè)狀態(tài)。對就業(yè)滿意度而言，若將選擇“非常滿意”和“比較滿意”視為對就業(yè)結(jié)果表示滿意，則當前有74.5%的專業(yè)碩士和59.2%的學術(shù)碩士對就業(yè)結(jié)果的滿意程度較高。東部地區(qū)吸納了各六成左右的專業(yè)碩士和學術(shù)碩士就業(yè)，其次為中部、西部和東北地區(qū)，專業(yè)碩士和學術(shù)碩士就業(yè)地域的差異不明顯。私營和三資企業(yè)吸納的畢業(yè)生最多，專業(yè)碩士和學術(shù)碩士均為35%左右;其次為國有企業(yè)，專業(yè)碩士和學術(shù)碩士分別為28.6%和26.3%;另外，有20%的專業(yè)碩士和19.6%的學術(shù)碩士在事業(yè)單位（包括中小學校、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)和其他事業(yè)單位）工作;專業(yè)碩士到政府機關(guān)就業(yè)的比例為9.7%，學術(shù)碩士為8.0%，兩者相差1.7%;而學術(shù)碩士到高等院?；蚩蒲袡C構(gòu)等學術(shù)性單位就業(yè)的比例為9.5%，專業(yè)碩士為6.3%，兩者相差3.2%。專業(yè)技術(shù)崗是畢業(yè)生的主要選擇，分別有52.1%的專業(yè)碩士和44.6%的學術(shù)碩士從事該類工作;其次為管理服務(wù)崗，分別有25.7%的專業(yè)碩士和28.8%的學術(shù)碩士選擇該類崗位;從事教學科研和企業(yè)研發(fā)工作的畢業(yè)生人數(shù)均較少。

（二）就業(yè)結(jié)果的比較

為了更好的解釋專業(yè)碩士和學術(shù)碩士在就業(yè)結(jié)果上的差異，將已落實就業(yè)和尚未落實就業(yè)的畢業(yè)生群體作為研究對象，采用二分類Logistic回歸模型對其進行探討。表2的回歸分析結(jié)果顯示，在控制了個體特征、家庭背景、教育背景、實習經(jīng)歷等變量的情況下，專業(yè)碩士落實就業(yè)的概率顯著高于學術(shù)碩士，是學術(shù)碩士的1.208倍。由此，驗證了研究假設(shè)1。在控制變量中，性別、院校層次和校外實習經(jīng)歷對落實就業(yè)的影響顯著，而年齡、民族和家庭背景等變量對就業(yè)結(jié)果無顯著影響。男生找到工作的概率明顯高于女生，這一差別在專業(yè)碩士中更為顯著，男生找到工作的概率是女生的2.090倍。不管是碩士院校還是本科院校，基本呈現(xiàn)出學校越好，落實就業(yè)概率越高的趨勢;不同的是，本科院校層次對專業(yè)碩士的影響更為明顯，而碩士院校層次似乎對學術(shù)碩士的作用更大。而碩士院校所在地域?qū)蜆I(yè)結(jié)果的影響表現(xiàn)為東部地區(qū)院校找到工作的概率高于中部地區(qū)，中部地區(qū)院校找到工作的概率高于西部地區(qū)，這一影響對學術(shù)碩士更為明顯。值得注意的是，有校外實習經(jīng)歷的專業(yè)碩士和學術(shù)碩士落實就業(yè)的概率分別是沒有校外實習經(jīng)歷學生的1.384倍和1.777倍，且校外實習經(jīng)歷對學術(shù)碩士的影響更大。

（三）就業(yè)單位的比較

為了進一步明確專業(yè)碩士和學術(shù)碩士在就業(yè)單位上的差異，本研究將私營、三資企業(yè)及其他單位設(shè)為參照組，使用無序多分類Logistic回歸模型進行探討。表3的回歸分析結(jié)果顯示，在控制其他變量情況下，專業(yè)碩士和學術(shù)碩士到政府機關(guān)及高?；蚩蒲袡C構(gòu)工作的概率差異較為顯著，而到國有企業(yè)、事業(yè)單位以及私營、三資企業(yè)等單位就業(yè)的概率差異并不顯著。專業(yè)碩士到政府機關(guān)工作的概率是學術(shù)碩士的1.278倍，到高?；蚩蒲袡C構(gòu)工作的概率是學術(shù)碩士的0.735倍。即：專業(yè)碩士到政府機關(guān)就業(yè)的概率更高，而學術(shù)碩士到高?；蚩蒲性核葘W術(shù)性單位就業(yè)的概率更高，部分驗證了研究假設(shè)2。在控制變量中，性別、父親職業(yè)和校外實習經(jīng)歷對就業(yè)單位選擇影響顯著。女性更傾向于選擇政府機關(guān)、高?；蚩蒲袡C構(gòu)、事業(yè)單位等公有制非盈利性單位就業(yè)，而男性更趨向于到國有企業(yè)、私營和三資企業(yè)等企業(yè)類單位就業(yè)。父親職業(yè)對就業(yè)單位選擇的影響非常顯著，父親為各類專業(yè)技術(shù)人員、黨政機關(guān)和企事業(yè)單位管理人員、辦公室普通職員和業(yè)務(wù)人員的子女，進入政府機關(guān)、高校或科研機構(gòu)、國有企業(yè)的概率顯著高于普通勞動者（服務(wù)性人員、農(nóng)林牧漁、生產(chǎn)運輸、體力勞動者等）的子女。有校外實習經(jīng)歷的學生到政府機關(guān)、高校或科研機構(gòu)、國有企業(yè)的比例分別是沒有校外實習經(jīng)歷學生的1.272倍、1.148倍和1.244倍。院校層次對畢業(yè)生就業(yè)單位選擇的效應(yīng)并不十分顯著，但是對于一流大學的碩士生而言，似乎更愿意到私營、三資企業(yè)等單位就業(yè)。從地域來看，東部地區(qū)高校的學生更傾向就職于政府機關(guān)單位。

（四）就業(yè)滿意度的比較

表4報告了專業(yè)碩士和學術(shù)碩士就業(yè)滿意度的定序Logistic回歸分析結(jié)果，在控制其他變量的情況下，專業(yè)碩士的就業(yè)滿意度是學術(shù)碩士的1.825倍，專業(yè)碩士就業(yè)滿意度顯著高于學術(shù)碩士，驗證了研究假設(shè)3。在控制變量中，性別、校外實習經(jīng)歷、父親職業(yè)和工作特征對就業(yè)滿意度均有顯著影響。專業(yè)碩士中男生對就業(yè)感到滿意的程度是女生的1.273倍，學術(shù)碩士是1.195倍，性別效應(yīng)對專業(yè)碩士影響更大。有校外實習經(jīng)歷的專業(yè)碩士和學術(shù)碩士就業(yè)滿意度分別是沒有校外實習經(jīng)歷的1.208倍和1.249倍。父親職業(yè)對就業(yè)滿意度的影響同樣非常顯著，父親為黨政機關(guān)和企事業(yè)單位管理者的畢業(yè)生就業(yè)滿意度無論在總體樣本還是分樣本中，均顯著高于父親是普通勞動者的畢業(yè)生。在東部和東北地區(qū)就業(yè)的畢業(yè)生就業(yè)滿意度相對較高。無論專碩還是學碩，在政府機關(guān)就業(yè)的就業(yè)滿意度均最高，之后依次為高?；蚩蒲性核?、國有企業(yè)和事業(yè)單位，在私營及三資企業(yè)等單位工作的就業(yè)滿意度最低。工作崗位性質(zhì)對專業(yè)碩士的就業(yè)滿意度沒有顯著影響，但對于學術(shù)碩士而言，從事專業(yè)技術(shù)類工作的畢業(yè)生就業(yè)滿意度相對較高。碩士院校層次對就業(yè)滿意度的效應(yīng)同樣不夠顯著，但是畢業(yè)于一流大學A類高校的專業(yè)碩士就業(yè)滿意度更高，而畢業(yè)于一流學科建設(shè)高校的學術(shù)碩士就業(yè)滿意度更高。

四、結(jié)果與討論

通過以上分析，本研究發(fā)現(xiàn)，在控制個人特征、教育背景、家庭背景和實習經(jīng)歷等變量的情況下，專業(yè)碩士就業(yè)落實率和就業(yè)滿意度均顯著高于學術(shù)碩士;在就業(yè)單位去向上，專業(yè)碩士到政府機關(guān)就業(yè)的概率更高，而學術(shù)碩士到高?；蚩蒲性核葘W術(shù)性單位就業(yè)的概率更高，但在其他單位的選擇上，不存在顯著的學位類型差異。那是否可以認為專業(yè)碩士的就業(yè)質(zhì)量和市場認可度已優(yōu)于學術(shù)碩士，且兩者就業(yè)狀況的差異來源于不同學位類型的培養(yǎng)差異呢？

第一，從就業(yè)落實率來看，尚不能武斷的認為專業(yè)碩士在就業(yè)市場上比學術(shù)碩士更受歡迎，畢竟包括公共管理碩士、工商管理碩士和工程管理碩士在內(nèi)的部分專業(yè)學位需具有3年以上工作經(jīng)驗的考生才能報考。這些學生在入學以前就積累了一定的工作經(jīng)驗和社會資源，再次就業(yè)能力較強，這在一定程度上可能會提高專業(yè)碩士的就業(yè)落實率。但其余三十多種專業(yè)學位均招收應(yīng)屆本科畢業(yè)生，且隨著專業(yè)碩士招生規(guī)模的不斷擴大，大部分專業(yè)碩士仍為應(yīng)屆生，這些學生在畢業(yè)后均需進入勞動力市場進行就業(yè)競爭。雖然之前的研究認為，專業(yè)碩士的教育實踐和教育定位不匹配[16]，就業(yè)情況與人才市場需求脫節(jié)[17]，畢業(yè)去向不夠明確[18]，教育的實際效用不強[19]，使得專業(yè)碩士的生源質(zhì)量和社會認可度相對較低，但越來越多的專業(yè)碩士涌入勞動力市場且被順利錄用，必然意味著自身素質(zhì)和能力獲得了用人單位的認可。雖然目前專業(yè)碩士培養(yǎng)仍存在不少問題，但隨著關(guān)注度的提高，不少培養(yǎng)單位正在積極探索行之有效的培養(yǎng)模式，不斷將專業(yè)碩士的培養(yǎng)立足于解決生產(chǎn)實踐中的實際問題上，如以中國農(nóng)業(yè)大學為代表的農(nóng)業(yè)院校在農(nóng)業(yè)推廣碩士中推行的“科技小院”培養(yǎng)模式，讓研究生深入鄉(xiāng)村開展農(nóng)技服務(wù)，不僅取得了良好的培養(yǎng)效果，也得到了社會的廣泛認可。[20]這意味著培養(yǎng)單位的不斷探索與改革初顯成效，專業(yè)碩士以市場需求為導(dǎo)向、以實踐性和職業(yè)性為目標的培養(yǎng)特色正逐步提高與凸顯，應(yīng)用性人才培養(yǎng)所帶來的職業(yè)優(yōu)勢正逐漸被勞動力市場發(fā)現(xiàn)與認可，專業(yè)碩士在就業(yè)競爭中正逐步擺脫傳統(tǒng)認知上的弱勢地位，初步具備比較優(yōu)勢。本研究的發(fā)現(xiàn)可以被看做是對培養(yǎng)單位不斷改革專業(yè)碩士培養(yǎng)的一種肯定。

第二，從就業(yè)單位選擇來看，專業(yè)碩士到政府機關(guān)就業(yè)的概率更高，學術(shù)碩士到高?；蚩蒲性核蜆I(yè)的概率更高。但這種差異的出現(xiàn)不能證明畢業(yè)生的就業(yè)流向有顯著的學位類型區(qū)別。換句話說，這種差異不一定是由不同學位類型的培養(yǎng)特色與質(zhì)量決定的。從樣本量來看，到政府機關(guān)、高?；蚩蒲性核蜆I(yè)的畢業(yè)生比例在兩種學位類型中人數(shù)最少，占比均不足10%，并不具有代表性，且專業(yè)碩士到政府機關(guān)工作的部分畢業(yè)生很有可能來自于原先就在相關(guān)部門工作的生源。對占比超過80%的畢業(yè)生，就業(yè)流向是沒有顯著差異的，即到國有企業(yè)、事業(yè)單位、私營和三資企業(yè)等單位的畢業(yè)生比例在兩種學位類型中的占比基本一致，絕大部分專業(yè)碩士和學術(shù)碩士的就業(yè)單位性質(zhì)趨同。究其原因，可能還是由于培養(yǎng)的同質(zhì)化造成的。雖然不少培養(yǎng)單位都在積極探索更為有效的專業(yè)碩士培養(yǎng)模式，但目前由于教育資源的不足，大部分專業(yè)碩士與學術(shù)碩士仍在共享有限的教育資源，師資和課程設(shè)置并無明顯差異，導(dǎo)致專業(yè)碩士培養(yǎng)未能突出實踐性和應(yīng)用性特點。另外，有研究認為，在某些學科領(lǐng)域，尤其是經(jīng)管類學科中，學術(shù)碩士培養(yǎng)的學術(shù)性不強，難以成為學術(shù)博士的儲備生源，學術(shù)碩士培養(yǎng)出現(xiàn)專業(yè)碩士化培養(yǎng)傾向，但實踐能力又無法與有工作經(jīng)驗的專業(yè)碩士相比，這也是包括北京大學在內(nèi)的部分高校逐步取消經(jīng)管專業(yè)的學術(shù)碩士培養(yǎng)項目，全部轉(zhuǎn)為專業(yè)碩士培養(yǎng)的一大動因。[21]同時，人才供需結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，很多高校和科研機構(gòu)要求招收具有博士學位的人才，學術(shù)碩士直接從事學術(shù)性工作的難度越來越大;而專業(yè)碩士招生規(guī)模逐年擴大，也沖擊了學術(shù)碩士的就業(yè)市場，加大了學術(shù)碩士的就業(yè)競爭，從而導(dǎo)致學術(shù)碩士不僅在就業(yè)市場上與專業(yè)碩士相比不占優(yōu)勢，在工作單位的選擇上也難以與專業(yè)碩士進行明顯的區(qū)分。

第三，從就業(yè)滿意度來看，雖然專業(yè)碩士的就業(yè)滿意度顯著高于學術(shù)碩士，但從這一研究發(fā)現(xiàn)尚無法得出專業(yè)碩士的就業(yè)質(zhì)量優(yōu)于學術(shù)碩士的結(jié)論。就業(yè)滿意度是一個主觀的概念，受到個人就業(yè)偏好等多種因素的影響，并不能完全反映就業(yè)質(zhì)量。且在本研究中，兩種學位類型碩士生的就業(yè)單位無顯著差異，也無法推導(dǎo)出就業(yè)滿意度的差別來自于就業(yè)單位的差別。已有的研究表明，與學術(shù)碩士相比，專業(yè)碩士的父親職業(yè)更多的集中在黨政機關(guān)、企事業(yè)單位的管理人員和專業(yè)技術(shù)人員、私營業(yè)主等更有社會地位與資源優(yōu)勢的職業(yè)崗位中。[22]父親職業(yè)是衡量家庭背景的主要指標，而家庭背景作為畢業(yè)生最重要的社會資本，將會通過社會資源網(wǎng)絡(luò)直接影響畢業(yè)生的職業(yè)選擇過程和結(jié)果。[23][24]專業(yè)碩士更為優(yōu)越的家庭條件和更為優(yōu)質(zhì)的社會資本存量，能夠給予專業(yè)碩士更高的職業(yè)選擇自由和更強的風險承受能力;而學術(shù)碩士則更易被家庭背景和經(jīng)濟因素所約束，更容易受到職業(yè)所帶來的經(jīng)濟收入的影響。[25]本研究也證實了這一發(fā)現(xiàn)，無論是就業(yè)單位的選擇還是就業(yè)滿意度，父親職業(yè)的影響效應(yīng)均非常顯著。從表5和表6可以看出，專業(yè)碩士的父親職業(yè)確實更多的集中在專業(yè)技術(shù)人員、管理人員和私營業(yè)主上，普通勞動者的比例明顯低于學術(shù)碩士。在擇業(yè)首要考慮因素上，專業(yè)碩士選擇工作自由度、工作地區(qū)、專業(yè)對口度等非經(jīng)濟因素的比例顯著高于學術(shù)碩士，而學術(shù)碩士選擇工作穩(wěn)定性、工資待遇、發(fā)展前景等與收入和保障性相關(guān)因素的比例也顯著高于專業(yè)碩士。因此，或許是因為專業(yè)碩士家庭背景的優(yōu)越性，才使得專業(yè)碩士選擇工作時能夠更多的考慮自我偏好，從而就業(yè)滿意度顯著高于學術(shù)碩士，而對于就業(yè)質(zhì)量的考察，還需要更多的硬性指標進行佐證。

五、結(jié)論、政策建議與研究展望

（一）結(jié)論

通過對專業(yè)碩士與學術(shù)碩士就業(yè)狀況的實證分析與討論，本研究得出以下結(jié)論：1.從就業(yè)落實率來看，專業(yè)碩士顯著高于學術(shù)碩士，專業(yè)碩士在就業(yè)競爭中已具備初步的比較優(yōu)勢;2.從就業(yè)單位選擇來看，專業(yè)碩士與學術(shù)碩士差異不大，或是由培養(yǎng)同質(zhì)化和專業(yè)碩士培養(yǎng)規(guī)模的擴張所導(dǎo)致;3.從就業(yè)滿意度來看，專業(yè)碩士顯著高于學術(shù)碩士，但尚無法確定就業(yè)滿意度的差別來自于就業(yè)質(zhì)量的差別，就業(yè)滿意度或受到家庭背景和個人偏好等多種因素的影響。

（二）政策建議

根據(jù)本研究的發(fā)現(xiàn)，針對專業(yè)碩士和學術(shù)碩士的培養(yǎng)和就業(yè)，提出以下政策建議：

1.應(yīng)更注重專業(yè)碩士與學術(shù)碩士的差別化培養(yǎng)。在培養(yǎng)過程當中更加注重專業(yè)碩士的應(yīng)用性和學術(shù)碩士的學術(shù)性，突出不同學位類型的培養(yǎng)特點。如何更加合理的定位專業(yè)碩士和學術(shù)碩士的培養(yǎng)目標，以及根據(jù)目標制定科學的培養(yǎng)方案、設(shè)計課程、配備師資、考核評價等，仍是培養(yǎng)單位必須認真思考和不斷探索的問題。

2.重視校外實習經(jīng)歷，認真落實校外實習制度。從本研究的發(fā)現(xiàn)來看，不論是在就業(yè)落實率、就業(yè)單位選擇，還是就業(yè)滿意度方面，有校外實習經(jīng)歷的畢業(yè)生的表現(xiàn)都要優(yōu)于沒有校外實習經(jīng)歷的學生，這一差別在學術(shù)碩士中更為明顯。因此，鼓勵在校碩士生利用好實習實踐機會，積極參與有價值的校外實習活動，或許是擴寬就業(yè)渠道、提升就業(yè)競爭力的有效方法。

3.加強有針對性的就業(yè)指導(dǎo)。培養(yǎng)單位在學生入學之初就應(yīng)根據(jù)專業(yè)或?qū)W科特點，幫助學生充分了解就業(yè)的選擇范圍、就業(yè)現(xiàn)狀和發(fā)展前景，盡早幫助學生認清就業(yè)現(xiàn)狀，制定職業(yè)生涯規(guī)劃;同時，加強就業(yè)指導(dǎo)與宣傳，增強與就業(yè)市場的互動與交流，讓潛在雇主對本校相關(guān)專業(yè)或?qū)W科的碩士培養(yǎng)有一個具體的認知，增加學生被雇傭的可能性;同時，進一步完善就業(yè)信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，積極與相關(guān)用人單位建立聯(lián)系，及時為學生提供高質(zhì)量的招聘和就業(yè)信息，提高就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)的質(zhì)量與水平。

（三）研究展望

由于數(shù)據(jù)限制等原因，本研究也存在很多局限性與不足：首先，未篩除具有工作經(jīng)驗的畢業(yè)生樣本，無法剔除工作經(jīng)驗對就業(yè)的影響，從而更為準確的掌握不同類型的碩士生就業(yè)情況;其次，對就業(yè)單位的劃分比較粗糙，無法更深入的探討不同學位類型的碩士生就業(yè)單位的層次、級別與所屬行業(yè)，從而更嚴謹?shù)奶接憙烧叩膮^(qū)別;最后，就業(yè)滿意度是一個主觀的概念，無法完全反映就業(yè)質(zhì)量，更為硬性的指標為初職工資，而本研究對初職工資并未進行調(diào)查。因此，在下一步的研究中，應(yīng)針對以上問題改進研究設(shè)計和調(diào)查，并加入對相同學科背景的專業(yè)碩士和學術(shù)碩士就業(yè)情況的分析，從而更加深入的探討兩種學位類型的就業(yè)差異，為監(jiān)測和提高專業(yè)碩士和學術(shù)碩士的培養(yǎng)和就業(yè)質(zhì)量提供更為準確的數(shù)據(jù)參考。

注釋：

①該分類標準見本人已發(fā)表論文《專業(yè)碩士就業(yè)狀況及其影響因素分析——基于2016年全國畢業(yè)生的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)》，文章載于《研究生教育研究》2017年第5期。

參考文獻：

[1][3][4]王戰(zhàn)軍.中國研究生教育質(zhì)量報告（2018）[M].北京：中國科學技術(shù)出版社，2018.

[2]陳新忠，未增陽.學術(shù)型研究生培養(yǎng)現(xiàn)狀及改善策略[J].研究生教育研究，2013（5）：48-52.

[5]NCES.The Condition of Education[EB/OL].[2019-01-06].https：//nces.ed.gov/programs/coe/.

[6]QILT.Graduate Outcomes Survey[EB/OL].[2019-01-06].https：//www.qilt.edu.au/about-this-site/graduate-employment.

[7]HESA.Graduate Outcomes[EB/OL].[2019-01-06].https：//www.hesa.ac.uk/innovation/outcomes.

[8]劉麗平，靳慧敏.澳大利亞研究生就業(yè)現(xiàn)狀及就業(yè)促進策略研究[J].學位與研究生教育，2016（5）：69-73.

[9]廖湘陽，張晴，孫瑜.日本碩士畢業(yè)生初次就業(yè)狀況及其應(yīng)對策略[J].學位與研究生教育，2015（2）：66-71.

[10]楊釙，史祎美.碩士生求職就業(yè)中的性別差異研究[J].教育發(fā)展研究，2013（3）：62-68.

[11]岳英.研究生擇業(yè)過程中工作單位選擇及其性別差異研究[J].教育發(fā)展研究，2017（9）：59-71.

[12]于苗苗，包艷華，馬永紅，劉賢偉.學術(shù)融合與社交融合對學術(shù)型碩士高質(zhì)量就業(yè)的影響研究[J].研究生教育研究，2018（4）：14-22.

[13]馬永紅，于苗苗，袁文婧，包艷華.基于多塔結(jié)構(gòu)的專業(yè)碩士高質(zhì)量就業(yè)研究[J].國家教育行政學院學報，2018（8）：33-40.

[14][15]高耀，楊佳樂.學術(shù)型碩士生初次就業(yè)狀況及其影響因素[J].中國人民大學教育學刊，2018（3）：82-101.

[16][17]朱小嫣，葉設(shè)玲.關(guān)于全日制專業(yè)碩士就業(yè)問題的評述[J].中國電力教育，2013（14）：160-161.

[18][19]王曉琴.全日制專業(yè)碩士與學術(shù)碩士培養(yǎng)的比較研究[D].首都師范大學碩士學位論文，2012.

[20]張宏彥，王沖，等.全日制農(nóng)業(yè)推廣專業(yè)學位研究生“科技小院”培養(yǎng)模式探索[J].學位與研究生教育，2012（12）：1-5.

[21]閻鳳橋，李欣，楊釙，范皚皚.專業(yè)學位碩士生與學術(shù)學位碩士生實踐能力培養(yǎng)的比較研究[J].學位與研究生教育，2017（4）：9-15.

[22][25]蔣承，羅堯.專業(yè)碩士的就業(yè)意愿研究[J].北京大學教育評論，2014（4）：2-17.

[23]鄭曉濤，李旭旦，相正求.社會資本和人力資本對大學生就業(yè)的影響[J].高等教育研究，2006（8）：20-25.

[24]李黎明，張順國.影響高校大學生職業(yè)選擇的因素分析[J].社會，2008（2）：162-224.

（責任編輯 賴佳）