基于推拉理論的多元區(qū)位農(nóng)村宅基地退出分析
——以泰順、義烏、嘉興為例

苑韶峰，毛源遠(yuǎn)，李勝男，朱從謀

(浙江工商大學(xué) 土地資源管理系，浙江 杭州 310018)

改革開放以來(lái)工業(yè)化和城市化快速發(fā)展，“一戶多宅”“小產(chǎn)權(quán)房”現(xiàn)象普遍，倒逼宅基地制度不斷改革。2004年，中央政府出臺(tái)城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策；2015年，國(guó)務(wù)院確定了33個(gè)試點(diǎn)縣(市、區(qū))；2019年，中央一號(hào)文件進(jìn)一步提出要穩(wěn)慎推進(jìn)農(nóng)村宅基地制度改革,一系列措施推動(dòng)我國(guó)農(nóng)村宅基地退出。然而數(shù)據(jù)顯示，2013年我國(guó)農(nóng)村宅基地面積約1.46億畝，比城鎮(zhèn)土地總面積多出0.17億畝；小產(chǎn)權(quán)房面積達(dá)60億平方米，與近十年房地產(chǎn)開發(fā)總量相當(dāng)；[1]2018年，農(nóng)村宅基地閑置程度達(dá)到平均10.7%，[2]存在宅基地閑置數(shù)量龐大、私自流轉(zhuǎn)、資源結(jié)構(gòu)不平衡等問(wèn)題，[3-4]其根源在于改革不深入、管理不到位，忽略了多元區(qū)位宅基地退出的影響因素。因此，如何篩選及鑒別影響不同區(qū)位宅基地退出的關(guān)鍵因素，是我國(guó)宅基地順利入市亟待解決的問(wèn)題。

近年來(lái)，對(duì)宅基地退出的研究集中于宅基地可持續(xù)開發(fā)、閑置整理、補(bǔ)償方法、功能價(jià)值、退出影響因素及退出機(jī)制等方面。[5-7]作為宅基地基本功能的生產(chǎn)、住房保障功能[8-10]正在逐漸向資產(chǎn)性功能轉(zhuǎn)變，[11]宅基地所賦予農(nóng)戶的環(huán)境、精神文明功能不可少。[12]影響宅基地退出因素的研究主要是基于政府視角和農(nóng)戶視角的農(nóng)村土地退出機(jī)制研究，[13-16]普遍認(rèn)為退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、非農(nóng)收入、家庭供養(yǎng)系數(shù)、宅基地宗數(shù)及文化程度等因素對(duì)農(nóng)戶宅基地退出具有顯著正向影響，老齡人口、家庭人口數(shù)量、區(qū)位變量、當(dāng)前狀態(tài)滿意度等會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。[17-20]宅基地退出需結(jié)合地區(qū)特色和農(nóng)戶參與通過(guò)激勵(lì)補(bǔ)償和約束保障機(jī)制推動(dòng)。[21-24]多數(shù)研究在以宅基地退出的外部環(huán)境作為約束條件時(shí)，出現(xiàn)其保障和資產(chǎn)功能無(wú)法兼顧呈現(xiàn)、退出意愿重點(diǎn)不明確、退出機(jī)制趨同等問(wèn)題，無(wú)法系統(tǒng)地反映整體和多元區(qū)位情況。宅基地退出主要體現(xiàn)為農(nóng)戶人口的流動(dòng)，而勞動(dòng)力流動(dòng)、遷移是“推拉理論”(Push and Pull Theory)的重點(diǎn)，該理論涵蓋了勞動(dòng)力遷移理論的各方面，因此解決宅基地退出問(wèn)題的關(guān)鍵在于從“排斥推動(dòng)—吸引拉動(dòng)”兩方面把握影響農(nóng)戶人口退出的因素。

本研究融合“三生”理念，將農(nóng)村宅基地的功能價(jià)值歸結(jié)為資產(chǎn)保障功能、生產(chǎn)要素功能、基礎(chǔ)設(shè)施功能和精神文明功能(表1)，并在四大功能基礎(chǔ)上衍生出推力和拉力因素，通過(guò)二元Logistics模型分析得到影響宅基地整體和不同區(qū)位退出的正、負(fù)向因素，以期為宅基地改革制定多元區(qū)位的宅基地退出機(jī)制提供參考。

一、研究區(qū)概況與方法

1.研究區(qū)概況

作為我國(guó)第四大經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)省的浙江，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、城市化水平高、宅基地閑置現(xiàn)象普遍。本研究采用樣帶法選取兼具“平原—丘陵盆地—山區(qū)”地形樣帶、“強(qiáng)—中—弱”經(jīng)濟(jì)樣帶和“置換—集地券—復(fù)墾EPC”改革樣帶的泰順、義烏和嘉興為研究區(qū)[25](圖1)，并以泰順縣羅陽(yáng)鎮(zhèn)，義烏市后宅街道、北苑街道和城西街道，嘉興市南湖區(qū)鳳橋鎮(zhèn)、余新鎮(zhèn)和新豐鎮(zhèn)為調(diào)研樣區(qū)。

圖1 調(diào)研區(qū)域分布圖

2.研究方法

三生融合理念是鄉(xiāng)村振興的基本要求，本研究中宅基地的價(jià)值功能及退出影響因素皆以“生態(tài)—生產(chǎn)—生活”三方面為引領(lǐng)，盡可能考慮農(nóng)戶意愿保障其權(quán)益。

現(xiàn)代推拉理論認(rèn)為：遷移的推拉因素除了更高的收入以外，還有更好的職業(yè)、生活條件、教育機(jī)會(huì)及社會(huì)環(huán)境。[26]農(nóng)村宅基地退出的遷移現(xiàn)象與推拉理論直接相關(guān)，影響勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的推、拉因素是本研究建模的主導(dǎo)。

3.數(shù)據(jù)來(lái)源

調(diào)查問(wèn)卷共計(jì)發(fā)放525份，其中，泰順縣152份、義烏市201份、嘉興市172份，共計(jì)回收468份，總回收率為89.1%，男女比2.52∶1。本文模型中的部分客觀數(shù)據(jù)來(lái)源于高德地圖、《浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒》《嘉興市統(tǒng)計(jì)信息年鑒》、浙江統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)、義烏市人民政府、泰順縣國(guó)土局等，其他源于調(diào)研問(wèn)卷。

4.推拉理論框架模型構(gòu)建

1)宅基地功能價(jià)值內(nèi)涵

農(nóng)村宅基地的功能、內(nèi)涵及作用如表1所示。宅基地的資產(chǎn)保障功能由住房保障和資本財(cái)產(chǎn)功能組成，既可建造住宅和相關(guān)附屬設(shè)施又可用于出租。對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的村民而言，宅基地發(fā)揮的是生存保障的作用；對(duì)于外出務(wù)工、經(jīng)商的農(nóng)村人群，具有失業(yè)保險(xiǎn)作用；對(duì)于老齡人群具備養(yǎng)老作用。除保障功能外，宅基地承擔(dān)著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、養(yǎng)殖活動(dòng)等服務(wù)功能，農(nóng)民通過(guò)在宅基地上開展小手工業(yè)、種植、飼養(yǎng)等，可以滿足其額外的生產(chǎn)需求，一定程度增加收益。宅基地的精神文明和基礎(chǔ)設(shè)施功能具有交叉性，其內(nèi)涵應(yīng)包括對(duì)環(huán)境生態(tài)、風(fēng)俗文明、城鄉(xiāng)社會(huì)保障等更深度地挖掘。

表1 農(nóng)村宅基地的功能內(nèi)涵及作用

2)宅基地功能價(jià)值與推、拉力因素分析

宅基地功能價(jià)值是影響宅基地退出的前提和基礎(chǔ)，本研究中宅基地退出的推、拉力因素皆在功能價(jià)值上展開，關(guān)系如圖2。

(1)基于宅基地作為資產(chǎn)保障功能的推、拉力因素分析

①推力：城市用地平面化快速擴(kuò)展，同時(shí)非農(nóng)人口不斷增加，農(nóng)村“城市化+空心化”導(dǎo)致宅基地的保障性功能削弱、資產(chǎn)性功能增強(qiáng)。因此,實(shí)現(xiàn)農(nóng)村宅基地自身價(jià)值,是推動(dòng)農(nóng)村宅基地退出的關(guān)鍵內(nèi)推力。

圖2 宅基地功能、退出影響指標(biāo)與推、拉力關(guān)系

②拉力：相較之下，資產(chǎn)保障功能所產(chǎn)生的拉力微弱，因此不設(shè)指標(biāo)。

(2)基于宅基地作為生產(chǎn)要素功能的推、拉力因素分析

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,宅基地更突顯其資產(chǎn)和生產(chǎn)資料，生產(chǎn)要素功能不容小覷。

①推力：農(nóng)戶在宅基地上設(shè)置養(yǎng)殖、經(jīng)營(yíng)性、農(nóng)機(jī)具存放用地等獲得生產(chǎn)要素。同時(shí)，農(nóng)村的老弱婦孺和外出的青壯年呈現(xiàn)人口兩極，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相對(duì)弱勢(shì)，推動(dòng)宅基地退出。

②拉力：城市在各方面較農(nóng)村更完善，經(jīng)濟(jì)差異吸引農(nóng)戶向城市轉(zhuǎn)移并產(chǎn)生依賴性。

(3)基于宅基地作為精神文明和基礎(chǔ)設(shè)施功能的推、拉力因素分析

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)美好生活追求的重心逐步由物質(zhì)生活向精神生活轉(zhuǎn)變。與城市相比農(nóng)村存在不少弱勢(shì)：(1)農(nóng)村設(shè)施規(guī)劃混亂，網(wǎng)點(diǎn)少且布局不科學(xué)，環(huán)境美化作用弱；(2)農(nóng)村整體基建落后導(dǎo)致娛樂(lè)、學(xué)習(xí)與文化活動(dòng)缺乏；(3)農(nóng)村整體經(jīng)濟(jì)水平低，與同地域的市區(qū)經(jīng)濟(jì)差距大。同時(shí)，作為勞動(dòng)力主體的80后和90后對(duì)農(nóng)村的認(rèn)可度、適應(yīng)度低。宅基地的精神文明和基礎(chǔ)設(shè)施功能，其推、拉力因素是對(duì)立統(tǒng)一的主體，經(jīng)濟(jì)、基建、教育等因素在農(nóng)村推動(dòng)宅基地退出，對(duì)城市則拉動(dòng)農(nóng)戶遷移。

3)計(jì)量模型

被解釋變量為農(nóng)戶宅基地退出意愿，分為愿意和不愿意兩種情況，由于是離散變量，故采用二元logistics模型對(duì)農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。

二元選擇模型的矩陣表達(dá)為：Y=βX+ε

(1)

式中：被解釋變量用Y來(lái)表示，當(dāng)Y=1時(shí)表示農(nóng)戶愿意退出宅基地，Y=0表示農(nóng)戶不愿意退出宅基地；X表示影響農(nóng)戶宅基地退出的因素；β表示影響因素的回歸系數(shù)；ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

邏輯分布(Logit distribution)公式為：

P(Y = 1|X = x) = exp(βX )1 + exp(βX )

(2)

式中P表示農(nóng)戶愿意退出宅基地的概率。

在stata19.0平臺(tái)上，選擇二元Logistics模型進(jìn)行實(shí)證分析，模型擬合顯著性值小于0.05，表明模型有統(tǒng)計(jì)意義，模型通過(guò)檢驗(yàn)。

二、實(shí)證分析

1 農(nóng)村宅基地退出意向因素分析

區(qū)位作為最重要的土地經(jīng)濟(jì)因素對(duì)宅基地退出起到舉足輕重的作用，本研究從全樣本、城中村、近郊、遠(yuǎn)郊和邊遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村五個(gè)類型進(jìn)行計(jì)量研究。

如表2所示，除邊遠(yuǎn)類型外，“城中村—近郊—遠(yuǎn)郊”中愿意退出宅基地的數(shù)量遠(yuǎn)大于不愿意，其中城中村退出“愿意”率高達(dá)98%，近郊84%，遠(yuǎn)郊73.7%，整體愿意率較高，且隨與市中心距離的增加而下降，呈現(xiàn)距離遞減規(guī)律；“不愿意”退出數(shù)量隨距離增加而遞增。

表2 “城中村—近郊—遠(yuǎn)郊—邊遠(yuǎn)”總體退出意愿情況

2.宅基地退出的推力、拉力影響

(1)宅基地退出的推力因素影響

從總樣本分析結(jié)果(表3)可見，住房結(jié)構(gòu)、供養(yǎng)系數(shù)、生活和經(jīng)濟(jì)水平滿意度這4個(gè)推力因素對(duì)宅基地退出的影響不顯著，因此在推力方面重點(diǎn)分析其他7個(gè)因素。

房屋壽齡和農(nóng)戶社交參與次數(shù)對(duì)農(nóng)戶退出宅基地意愿在5%的顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)，說(shuō)明相關(guān)性極其顯著，變量系數(shù)為-1.351和2.210，表示房屋壽齡對(duì)退出意愿具有負(fù)影響、農(nóng)戶社交參與次數(shù)為正影響，即房齡越大、社交參與次數(shù)越少，農(nóng)戶宅基地退出的意愿越弱。出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因可能是農(nóng)戶思想開放度低，對(duì)鄰里與老宅情感積淀和依賴，接受新事物的能力較弱，偏好維持現(xiàn)狀。

農(nóng)機(jī)具存放、經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)和養(yǎng)殖活動(dòng)面積的系數(shù)分別為-0.877、-0.637、-3.830，說(shuō)明三者面積越大，農(nóng)戶的退出意愿越弱，原因是宅基地退出將減少生產(chǎn)活動(dòng)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收入。其中，養(yǎng)殖活動(dòng)面積的回歸系數(shù)較另兩個(gè)因素彈性更大。

此外，宅基地面積越大、環(huán)境水平滿意度越低，農(nóng)戶越傾向于退出，說(shuō)明農(nóng)戶對(duì)于環(huán)境要求在提高。

(2)宅基地退出的拉力因素影響

城市中心輻射數(shù)值與其實(shí)際效能呈反向關(guān)系，數(shù)值越小表示輻射影響度越大，其系數(shù)分別為-0.146、0.772，即城市中心輻射越小(輻射影響度越大)、交通便利程度越高，農(nóng)戶的退出意愿越強(qiáng)烈。其原因可能是城市的輻射效應(yīng)和交通設(shè)施作為附加功能，為宅基地注入外部資產(chǎn)價(jià)值，附加功能效益越大，退出所得資產(chǎn)價(jià)值越高；同時(shí)，表明當(dāng)?shù)嘏c城市相關(guān)性較強(qiáng)，農(nóng)戶退出后得以通過(guò)自身城市化而適應(yīng)，因此這兩個(gè)因素對(duì)宅基地退出具有拉動(dòng)作用。

3.各類型推、拉力因素影響

1)城中村推、拉力因素影響

(1)城中村農(nóng)戶的整體退出意愿強(qiáng)

自2015年國(guó)務(wù)院設(shè)立農(nóng)村宅基地改革試點(diǎn)至今，宅基地退出進(jìn)程已取得階段性成效。表2中城中村農(nóng)戶宅基地退出意識(shí)強(qiáng)，導(dǎo)致模型結(jié)果不顯著，因此城中村信息主要通過(guò)實(shí)地調(diào)研、訪談等得到。

(2)推力：經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)面積和宅基地面積

城中村普遍存在整村改造現(xiàn)象，改造前一樓用于手工作坊、小商店等，經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)面積占比大，是城中村退出的推力因素；城中村的產(chǎn)值、效率等輸出性價(jià)值遠(yuǎn)小于城市，與其優(yōu)越的地理位置產(chǎn)生巨大矛盾，退出壓力使農(nóng)戶對(duì)宅基地的資產(chǎn)性價(jià)值抱有期望，類似“逆杜能圈”城鄉(xiāng)分界區(qū)中的農(nóng)戶準(zhǔn)備隨時(shí)有償置換土地，而宅基地面積越大所獲得的補(bǔ)償越多，因此宅基地面積對(duì)推動(dòng)城中村宅基地退出具有重要作用。

(3)拉力：交通便利程度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及土地經(jīng)濟(jì)密度

完善的交通、基礎(chǔ)設(shè)施能夠提升宅基地資產(chǎn)價(jià)值，城市對(duì)城中村產(chǎn)生輻射影響，土地經(jīng)濟(jì)密度越大發(fā)展?jié)撃茉酱?，吸引著農(nóng)戶退出。所以，交通便利程度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及土地經(jīng)濟(jì)密度是城中村重要的拉力因素。

2)近郊推、拉力因素影響

(1)推力：房屋壽齡、經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)面積和農(nóng)機(jī)具存放面積

表3 解釋變量定義、賦值及模型估計(jì)結(jié)果(總樣本)

注：P<0.1*，P<0.05**，P<0.01***

房齡越大、經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)和農(nóng)機(jī)具面積越小，農(nóng)戶越傾向于退出(表4)。近郊異于城中村，其形象不代表城市，因此近郊房齡增加卻得不到及時(shí)修復(fù)導(dǎo)致破舊；且近郊農(nóng)戶兼具農(nóng)業(yè)和非農(nóng)生產(chǎn)以增加收入，若退出則切斷了收入來(lái)源。

(2)拉力：城市中心輻射、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、交通便利程度和最高文化程度

由表4可得，城市中心輻射、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、交通便利程度與近郊宅基地退出呈負(fù)相關(guān)，與最高文化程度呈正相關(guān)。近郊受到的城市輻射作用加之其較落后的基建、交通，相互作用吸引農(nóng)戶退出；實(shí)地調(diào)研可得，文化程度高的農(nóng)戶普遍選擇離開農(nóng)村外出闖蕩，對(duì)農(nóng)村的聯(lián)系度、認(rèn)知度逐漸下降，同時(shí)引發(fā)“鏈?zhǔn)竭w移”拉動(dòng)農(nóng)戶退出。

3)遠(yuǎn)郊推、拉力因素影響

遠(yuǎn)郊推力因素較多共7項(xiàng)，其中房屋面積和房齡越大、結(jié)構(gòu)越差、農(nóng)機(jī)具存放和養(yǎng)殖活動(dòng)面積越小、環(huán)境滿意度越高，生活滿意度越低，農(nóng)戶更愿意退出，無(wú)顯著拉力因素(表4)。

遠(yuǎn)郊距城市較遠(yuǎn)，可利用空間大但收入來(lái)源單一。隨現(xiàn)代化機(jī)械的創(chuàng)新發(fā)展，農(nóng)業(yè)用具在生產(chǎn)、養(yǎng)殖方面需更新以增加收入，導(dǎo)致占據(jù)更多土地；人們傾向于在結(jié)構(gòu)良好、舒適的新房生活，而遠(yuǎn)郊多為土木、磚木結(jié)構(gòu)的老宅，生活水平較低，因此三者推動(dòng)了農(nóng)戶的退出；面積和環(huán)境水平滿意度呈正向作用違背常規(guī)，原因有待考究。

拉力因素不顯著，可能是因?yàn)檫h(yuǎn)郊幾乎不受城市輻射，環(huán)境相對(duì)封閉，代步工具簡(jiǎn)單，思想和生活保留封建傳統(tǒng)，娛樂(lè)、教育等不屬剛需，衛(wèi)生站足以滿足醫(yī)療需求。

4)邊遠(yuǎn)推、拉力因素影響

邊遠(yuǎn)是距城市距離最大的地區(qū)，其推力因素包括農(nóng)機(jī)具存放和養(yǎng)殖面積，面積越小退出意愿越強(qiáng)(表4)。除經(jīng)濟(jì)原因外，現(xiàn)為了保護(hù)環(huán)境，政府對(duì)于各地養(yǎng)殖面積嚴(yán)格控制，阻礙了邊遠(yuǎn)農(nóng)戶的養(yǎng)殖規(guī)模。無(wú)顯著拉力因素，原因與遠(yuǎn)郊一致。

4.“區(qū)位類型—經(jīng)濟(jì)程度”宅基地退出推拉機(jī)制

(1)城中村：“面積置換、基建提升”推拉協(xié)同帶動(dòng)退出

城中村的推力與拉力作用程度相當(dāng)，其推力因素：經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)面積和宅基地面積；拉力因素：基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、交通便利程度和土地經(jīng)濟(jì)密度，說(shuō)明宅基地的資產(chǎn)性價(jià)值及城市系統(tǒng)效應(yīng)對(duì)其影響大，應(yīng)推拉力協(xié)同帶動(dòng)宅基地退出；本研究顯示經(jīng)濟(jì)程度高的地區(qū)城市輻射力強(qiáng)，近郊農(nóng)村與城市的聯(lián)系同城中村與城市的聯(lián)系相差無(wú)幾，皆十分密切，三地的城中村、義烏市和嘉興市的近郊農(nóng)戶對(duì)宅基地的資產(chǎn)保障功能和城市的帶動(dòng)作用尤其看重。

在城中村和經(jīng)濟(jì)水平較高的近郊(即圖3，Ⅰ區(qū))，推動(dòng)宅基地的手段重點(diǎn)在于保障宅基地面積的補(bǔ)償性置換和完善城市基礎(chǔ)服務(wù)建設(shè)。同時(shí)，宅基地有償保障制度的建立應(yīng)當(dāng)與補(bǔ)貼制度相互協(xié)調(diào)配合,在不同區(qū)位采用針對(duì)性退出補(bǔ)償和服務(wù)保障。

表4 “近郊-遠(yuǎn)郊-邊遠(yuǎn)”模型估計(jì)結(jié)果

注：P<0.1*，P<0.05**，P<0.01***

(2)近郊：以城市輻射拉動(dòng)為主，配套資產(chǎn)保障推動(dòng)

近郊的拉力因素多占據(jù)4個(gè)，推力較少為面積類因素，所以近郊的宅基地退出以拉力為主推力為輔，建議宅基地交通網(wǎng)絡(luò)機(jī)制不斷完善，拉動(dòng)其與城市的聯(lián)系以增加農(nóng)戶出行城市的頻度和適應(yīng)度，城市完備的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)吸引農(nóng)戶退出宅基地，并輔之以宅基地退出的補(bǔ)償性價(jià)值保障；同時(shí)調(diào)研發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)程度高地區(qū)的遠(yuǎn)郊農(nóng)村更類似于近郊，仍能保持與城市的聯(lián)系。如圖3Ⅱ區(qū)更適合以全面提升城市系統(tǒng)發(fā)揮輻射作用為主，吸引向往城市的近郊農(nóng)戶拉動(dòng)其退出，并配套保障農(nóng)戶的宅基地基本權(quán)益。且近郊具相關(guān)性的因素?cái)?shù)量最多，側(cè)面說(shuō)明近郊農(nóng)戶的宅基地更復(fù)雜多樣，在退出過(guò)程中更需因地制宜、靈活應(yīng)對(duì)。

(3)遠(yuǎn)郊：“宅基地、收入來(lái)源、農(nóng)戶感知”整體推動(dòng)

由遠(yuǎn)郊樣本(表4)知，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的關(guān)注面較廣，宅基地、收入來(lái)源及滿意度等相關(guān)因素都與農(nóng)戶退出有關(guān)；遠(yuǎn)郊處城市外圍，受距離遞減影響城市經(jīng)濟(jì)輻射、就業(yè)機(jī)會(huì)、基建便利等擴(kuò)散作用削弱，農(nóng)戶要靠自己提高經(jīng)濟(jì)水平，其中宅基地本身的資產(chǎn)價(jià)值、農(nóng)機(jī)具養(yǎng)殖面積等都是其收入來(lái)源。而且，農(nóng)村受到工業(yè)等城市污染侵害較少，一定程度保留了其質(zhì)樸的風(fēng)氣和較好的環(huán)境質(zhì)量，所以農(nóng)戶對(duì)生活和環(huán)境的滿意度較重視。

圖3 “區(qū)位類型—經(jīng)濟(jì)程度”宅基地退出推拉機(jī)制

由于經(jīng)濟(jì)水平高的遠(yuǎn)郊更傾向于同等水平的近郊，所以整體推動(dòng)“宅基地—收入來(lái)源—農(nóng)戶感知”地區(qū)處于圖3的Ⅲ區(qū)，基本在經(jīng)濟(jì)程度中等和較低地區(qū)的遠(yuǎn)郊。

(4)邊遠(yuǎn)：重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)戶收入保障推動(dòng)

由邊遠(yuǎn)數(shù)據(jù)可知農(nóng)戶意愿主要受到當(dāng)?shù)卣亍⑸瞽h(huán)境等因素推動(dòng)退出。同時(shí)調(diào)研得出，邊遠(yuǎn)農(nóng)村與城市距離過(guò)于遠(yuǎn)，導(dǎo)致無(wú)論地區(qū)背景經(jīng)濟(jì)程度如何，其邊遠(yuǎn)受到拉力作用的影響幾乎為零，如圖3的Ⅳ區(qū)所示，邊遠(yuǎn)農(nóng)戶相對(duì)遠(yuǎn)郊農(nóng)戶更窮，且住宅破舊價(jià)值低，所以在退出過(guò)程中其更大程度關(guān)注自己的收入來(lái)源保證。

三、結(jié)論

1.重視區(qū)位特殊性，關(guān)注農(nóng)戶退出意愿的偏好

各區(qū)位具有其針對(duì)性影響因素，因此政府在推動(dòng)宅基地退出時(shí)，要把握當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶特性，滿足其基本要求外把握其特殊偏好，從而使宅基地退出進(jìn)程有序進(jìn)行。同時(shí)針對(duì)農(nóng)村宅基地退出的需要構(gòu)建價(jià)格評(píng)估體機(jī)制，最大限度地保護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益。

2.資產(chǎn)性補(bǔ)償保障要先于宅基地退出

由樣本數(shù)據(jù)可得，面積相關(guān)的影響因素對(duì)農(nóng)戶退出具有顯著相關(guān)性，與宅基地退出后的資產(chǎn)性補(bǔ)償保障直接相關(guān)，說(shuō)明農(nóng)戶對(duì)于宅基地退出后所獲得的補(bǔ)償十分重視；且通過(guò)實(shí)地調(diào)研和訪談發(fā)現(xiàn)，大部分農(nóng)戶對(duì)宅基地退出的態(tài)度持搖擺狀態(tài)，說(shuō)明宅基地的退出過(guò)程切不可急功近利，需要根據(jù)不同的區(qū)位制訂區(qū)別化的退出政策。