我國(guó)刑事冤假錯(cuò)案預(yù)防機(jī)制研究

薛 晨

（266000 青島大學(xué) 山東 青島）

我國(guó)刑事冤假錯(cuò)案預(yù)防機(jī)制研究

薛 晨

（266000 青島大學(xué) 山東 青島）

隨著我國(guó)司法制度的改革以及媒體業(yè)的迅速發(fā)展，近幾年越來(lái)越多冤假錯(cuò)案浮出水面。為什么會(huì)出現(xiàn)冤假錯(cuò)案？我們應(yīng)該建立怎樣的預(yù)防機(jī)制？本文結(jié)合非法證據(jù)排除規(guī)則國(guó)外經(jīng)驗(yàn)及其他刑事訴訟法的規(guī)則原則對(duì)上述兩個(gè)問題進(jìn)行了分析解答。

非法證據(jù)排除規(guī)則；偵查監(jiān)督；沉默權(quán)

2014年12月15日，內(nèi)蒙古高院向呼格吉勒?qǐng)D父母送達(dá)了呼格吉勒?qǐng)D案再審判決書，再審判決宣告原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪。一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)九年的申訴終于有了結(jié)果。近幾年越來(lái)越多的冤假錯(cuò)案浮出水面，佘祥林，杜培武，聶樹斌，呼格吉勒?qǐng)D，這些名字背后承載了多少家庭的不幸和冤屈。然而為什么會(huì)有冤假錯(cuò)案發(fā)生？如何才能有效地預(yù)防冤假錯(cuò)案？如何建立冤假錯(cuò)案的預(yù)防機(jī)制？

第一，中國(guó)的法制建設(shè)起步晚，早年的司法機(jī)關(guān)缺少專業(yè)的法律人才，司法工作人員專業(yè)素質(zhì)低是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的重要原因。雖然公檢法三機(jī)關(guān)職責(zé)不同，但是三機(jī)關(guān)對(duì)錯(cuò)案的發(fā)生都應(yīng)該負(fù)有責(zé)任。偵查階段是找出證據(jù)，查明事實(shí)的重要階段，偵查人員的行為直接決定了整件案件是否會(huì)成為冤假錯(cuò)案。而作為專門監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)，在證據(jù)不足時(shí)應(yīng)該作出不予起訴的決定?？墒窃趯?shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)通常過度依賴偵查機(jī)關(guān)，在審查起訴階段把關(guān)不嚴(yán)、審查不細(xì)，為冤假錯(cuò)案的發(fā)生埋下了隱患。而在審判階段，審判人員的專業(yè)素質(zhì)差，缺乏辦案經(jīng)驗(yàn)，好多冤假錯(cuò)案的發(fā)生都是當(dāng)年辦案人員為了追求破案率引起的。

第二，非法證據(jù)難以排除。非法證據(jù)主要是指違反法定程序取得的證據(jù)，理論界和實(shí)務(wù)界都竭力確立和實(shí)踐嚴(yán)格的非法證據(jù)排除規(guī)則，制裁非法取證行為以保障司法正義。法條中明確規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則，但訴訟中還是缺乏一種完全足以排除這些非法證據(jù)的有效機(jī)制。除了非法證據(jù)難以排除，辦案人員過度重視口供證據(jù)，這也是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的另一大原因。有調(diào)查表明在所有證據(jù)中，最容易直接導(dǎo)致錯(cuò)案的兩種言詞證據(jù)是口供和證人證言，一旦犯罪嫌疑人、證人做出了錯(cuò)誤供述，就會(huì)誤導(dǎo)偵查人員，使他們?cè)谡{(diào)查取證的道路上離事實(shí)真相越來(lái)越遠(yuǎn)。

第三，有罪推定。雖然我國(guó)刑法規(guī)定了“疑罪從無(wú)”的司法原則，但深受傳統(tǒng)思想的影響，司法實(shí)踐中絕大多數(shù)案件仍以“疑罪從有”，“疑罪從輕”的“留有余地判決”而告終。從理論上講，被捕后的犯罪嫌疑人的身份只是犯罪嫌疑人，然而在實(shí)踐辦案中，辦案人員往往形成了肯定其有罪的思維模式，更有甚者在訊問進(jìn)行不順利時(shí)，實(shí)施刑訊。在審判階段，即使證據(jù)不足、事實(shí)不清，也難免得出疑罪從輕的結(jié)論。在這種推定有罪的強(qiáng)勢(shì)攻擊之下，冤假錯(cuò)案的發(fā)生在所難免。

通過對(duì)以上原因的分析，我們可以據(jù)此建立相應(yīng)的機(jī)制預(yù)防冤假錯(cuò)案。本人認(rèn)為預(yù)防機(jī)制可以從以下幾點(diǎn)著手。

（1）堅(jiān)守非法證據(jù)排除規(guī)則，規(guī)范證據(jù)制度。冤假錯(cuò)案的防范是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)范，特別是非法證據(jù)的排除規(guī)則的適用。必須始終堅(jiān)持公正規(guī)范文明執(zhí)法、審慎立案，堅(jiān)決杜絕刑訊逼供、違法取證，堅(jiān)決制止濫用強(qiáng)制措施和偵查措施、無(wú)故拖延辦案期限、侵犯嫌疑人的訴訟權(quán)利等違法行為。提高刑事偵查水平，完善偵查技術(shù)措施，落實(shí)刑訊逼供的問責(zé)制，從源頭上杜絕非法取證行為的出現(xiàn)，防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

（2）建立刑事“沉默權(quán)”。刑事沉默權(quán)是指刑事訴訟中嫌疑人和被告人所享有的可以對(duì)司法人員的訊問保持沉默而不自證其罪的權(quán)利。我國(guó)刑事訴訟法并未規(guī)定沉默權(quán)，卻規(guī)定了與沉默權(quán)直接對(duì)立的“供述義務(wù)”。沉默權(quán)的建立不但不會(huì)放縱罪犯，反而會(huì)保障犯罪嫌疑人的人權(quán)，加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人基本人權(quán)的程序保障，促進(jìn)我國(guó)刑事訴訟制度的進(jìn)一步民主化。從中國(guó)法治和社會(huì)發(fā)展的宏觀背景來(lái)看，應(yīng)當(dāng)盡快建立沉默權(quán)制度。

（3）貫徹疑罪從無(wú)原則。疑罪從無(wú)原則在1996年刑訴法已經(jīng)明確規(guī)定，國(guó)家司法機(jī)關(guān)如果不能充分證明被告人有罪，應(yīng)宣布無(wú)罪。但是在刑事審判實(shí)踐中對(duì)于那些不能排除合理懷疑的案件，司法機(jī)關(guān)無(wú)法肯定被告人行為構(gòu)成犯罪，但又怕放縱犯罪，所以作出一些留有退路的裁判。所以必須調(diào)整這種審判思維方式，貫徹疑罪從無(wú)原則。在判決之前，任何人都不得被確定為有罪，不能認(rèn)為被告已經(jīng)是罪犯。在審查合法證據(jù)的同時(shí)，充分重視辯護(hù)人的辯護(hù)意見，綜合主觀動(dòng)機(jī)、客觀條件和危害結(jié)果發(fā)生的可期待性全面考量被告人實(shí)施犯罪行為的應(yīng)然性，在事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿的前提下做出有罪判決，將堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則進(jìn)行到底。

（4）加強(qiáng)法律監(jiān)督，建立完善的法律監(jiān)督體系。首先檢察機(jī)關(guān)要切實(shí)履行好自己的監(jiān)督義務(wù)，加強(qiáng)對(duì)司法過程的監(jiān)督。特別在檢察院的自偵案件中，檢察機(jī)關(guān)從立案、偵查、起訴到監(jiān)督，除審判和執(zhí)行外，包攬了大半的工作。刑事司法不再由法院主導(dǎo)，而是由法院和檢察院共同主導(dǎo)。這就造成了檢察機(jī)關(guān)過度介入司法運(yùn)作，甚至形成對(duì)法院司法權(quán)的侵奪，這會(huì)妨礙司法機(jī)關(guān)的司法公正，有礙于國(guó)家司法系統(tǒng)的正常運(yùn)行。所以本人建議：一要強(qiáng)化監(jiān)督意識(shí)，加大監(jiān)督力度；二要提高檢察機(jī)關(guān)工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力，同時(shí)在實(shí)踐中還要樹立監(jiān)督的權(quán)威性。法律明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的法律地位，使檢察機(jī)關(guān)對(duì)整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督有了依據(jù)。法規(guī)的權(quán)威性為檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化其刑事訴訟法律監(jiān)督職能鋪平了道路。但實(shí)際權(quán)威性既要靠社會(huì)各界特別是其他司法機(jī)關(guān)，更要靠檢察機(jī)關(guān)自身加大監(jiān)督力度，及時(shí)糾正刑事訴訟中的各種違法現(xiàn)象。檢察機(jī)關(guān)必須提高協(xié)調(diào)利益關(guān)系的能力、處理人民內(nèi)部矛盾和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的本領(lǐng)。

以上措施雖不能保證司法機(jī)關(guān)在以后辦案的過程中萬(wàn)無(wú)一失，但是作為未來(lái)的法律人我們應(yīng)該有信心并且堅(jiān)信中國(guó)的法制建設(shè)會(huì)越來(lái)越完善。

［1］王方.《論冤假錯(cuò)案的成因與防范路徑》［J］.云南大學(xué)法學(xué)報(bào)，2013，11.

［2］葉丹丹.《刑事偵查中冤假錯(cuò)案的防范于研究》［J］.第三章.

［3］孫長(zhǎng)永.《偵查程序與人權(quán)：比較法考察》［M］.中國(guó)方正出版社.

薛晨（1990～），女，漢族，甘肅天水人，碩士研究生，青島大學(xué)刑事訴訟法研究方向。