企業(yè)稅務(wù)激進(jìn)與外部資金可獲得性關(guān)系分析

趙晴

摘要：資金是企業(yè)發(fā)展的命脈，近年來(lái)國(guó)家為了扶持企業(yè)的發(fā)展，每年都會(huì)對(duì)符合要求的企業(yè)發(fā)放補(bǔ)助。企業(yè)稅收是政府與國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)和公共基礎(chǔ)等所需資金的重要來(lái)源，反觀如今國(guó)內(nèi)外企業(yè)所得稅稅負(fù)發(fā)現(xiàn)企業(yè)的實(shí)際所得稅稅率大都低于稅法規(guī)定的所得稅稅率，企業(yè)避稅的案件頻繁發(fā)生。企業(yè)如此激進(jìn)的行為是否會(huì)引起政府的關(guān)注，從而可能會(huì)影響企業(yè)與政府的關(guān)系，進(jìn)而影響企業(yè)獲得政府補(bǔ)助和銀行貸款呢？

關(guān)鍵詞：稅務(wù)激進(jìn);政府補(bǔ)助;銀行貸款

2018年兩會(huì)以后，提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)的建議引起全民熱議，2017年12月美國(guó)通過(guò)最新稅法法案，將美國(guó)企業(yè)所得稅稅率由35%下調(diào)至21%，企業(yè)所得稅的降低將為美國(guó)帶來(lái)更多的投資。今年兩會(huì)也指出我國(guó)“營(yíng)改增”頗有成效，政府也會(huì)持續(xù)稅制改革，減輕企業(yè)稅負(fù)，由此關(guān)于我國(guó)企業(yè)所得稅是否會(huì)降低也引起了眾人遐想。企業(yè)除了股權(quán)融資，其他獲取外部資金的途徑一般只有政府補(bǔ)助和銀行貸款，企業(yè)稅務(wù)激進(jìn)是為了將更多的資金留在企業(yè)，這無(wú)可厚非。稅收是我國(guó)政府財(cái)政收入的主要來(lái)源，而政府補(bǔ)助則是一種對(duì)企業(yè)的支出與支持，政府通過(guò)向企業(yè)投放資金，支持企業(yè)的研發(fā)與發(fā)展，進(jìn)而在將來(lái)可能獲得更多的稅收。激進(jìn)的稅務(wù)行為往往通過(guò)關(guān)聯(lián)交易等復(fù)雜且不透明的手段進(jìn)行，由此可能會(huì)降低企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，這增強(qiáng)了企業(yè)與政府間的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，從而可能會(huì)影響企業(yè)獲得補(bǔ)助。另一方面，銀行對(duì)企業(yè)的資質(zhì)審核關(guān)乎方方面面，企業(yè)稅務(wù)激進(jìn)行為使企業(yè)面臨被監(jiān)管的重大風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，由于其復(fù)雜的稅務(wù)激進(jìn)手段也會(huì)加大企業(yè)與銀行之間的信息不對(duì)稱，讓銀行放款時(shí)更加謹(jǐn)慎，由此稅務(wù)激進(jìn)對(duì)企業(yè)獲得銀行貸款和政府補(bǔ)助到底有何影響呢？值得進(jìn)一步分析和研究。

一、相關(guān)文獻(xiàn)回顧與分析

李維安等（2013）研究發(fā)現(xiàn)擁有政治身份的企業(yè)更有可能進(jìn)行更多的避稅行為，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)稅收征管強(qiáng)度能夠抑制抑制政治身份的非法避稅效應(yīng)。我國(guó)企業(yè)融資難問(wèn)題突出，其主要的融資方式就是銀行貸款，其占比要大于股權(quán)融資和債權(quán)融資。相對(duì)于企業(yè)而言，銀行在整個(gè)金融市場(chǎng)上的地位較高，掌握著較多的主動(dòng)權(quán)，但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，銀行也在不斷完善改革，導(dǎo)致銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越大，同時(shí)對(duì)企業(yè)的審查也越來(lái)越嚴(yán)格。后青松等（2016）研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)商業(yè)銀行能夠識(shí)別企業(yè)避稅行為，相應(yīng)地提高了避稅企業(yè)的融資成本。目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于企業(yè)稅務(wù)激進(jìn)和銀行貸款的研究主要集中在企業(yè)稅務(wù)激進(jìn)是否可以替代債務(wù)融資帶來(lái)的抵稅作用以及是否可以緩解債務(wù)融資約束，并沒(méi)有學(xué)者直接研究企業(yè)稅務(wù)激進(jìn)對(duì)其獲得銀行貸款的影響程度。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)稅務(wù)激進(jìn)經(jīng)濟(jì)后果研究結(jié)論大部分基于股東與高管的代理沖突展開(kāi)，并未考慮到銀行和政府等外部利益相關(guān)者的利益。事實(shí)上銀行和政府在企業(yè)發(fā)展過(guò)程中也起著至關(guān)重要的作用，現(xiàn)有文獻(xiàn)并未給出清晰的答案，基于此，從政府和銀行的視角，考慮企業(yè)稅務(wù)激進(jìn)對(duì)企業(yè)外部資金可獲得性的影響顯得至關(guān)重要。

二、企業(yè)稅務(wù)激進(jìn)與銀行貸款和政府補(bǔ)助可能的關(guān)系

（一）企業(yè)稅務(wù)激進(jìn)與政府補(bǔ)助可能關(guān)系

近年來(lái)，國(guó)家越來(lái)越重視企業(yè)的發(fā)展，不斷出臺(tái)各種政策并通過(guò)政府補(bǔ)助的形式提高對(duì)上市公司的扶持。據(jù)2016年上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2016年度A股約有九成企業(yè)獲得政府補(bǔ)助，共計(jì)1655.65億元。再例如，2019年4月20日剛剛披露年報(bào)的科大訊飛，2018年獲得政府補(bǔ)助總額2.85億元，占凈利潤(rùn)的52.58%，由此可見(jiàn)政府補(bǔ)助成為企業(yè)發(fā)展重越來(lái)越不可或缺的扶持力量。

政府控制著企業(yè)是否能夠獲得充足的政府補(bǔ)助，同時(shí)地方企業(yè)的發(fā)展又關(guān)乎著政府的稅收及下一步的發(fā)展安排，政府有責(zé)任和動(dòng)機(jī)支持和鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展，二者關(guān)系密不可分。地方政府和官員可能會(huì)出于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的壓力，對(duì)當(dāng)?shù)匕l(fā)展較好的龍頭企業(yè)更加依賴，同時(shí)也給予其更多的扶持與補(bǔ)助，讓其盡快發(fā)展從而反過(guò)來(lái)支持政府的業(yè)績(jī)。如果企業(yè)為了自身發(fā)展或者管理層謀私將更多稅收資金留存在企業(yè)內(nèi)部，導(dǎo)致政府利益受損，很有可能破壞這種關(guān)系，導(dǎo)致政府給予企業(yè)更少補(bǔ)助這種惡性循環(huán)發(fā)生。政府和財(cái)務(wù)報(bào)表外部使用者只能通過(guò)企業(yè)提供的財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)判斷其質(zhì)量，企業(yè)較高的稅務(wù)基金程度意味著企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較低，從而會(huì)影響政府對(duì)其判斷。由此企業(yè)稅務(wù)基金程度越低，政府就會(huì)更加信任企業(yè)，給予企業(yè)更多的補(bǔ)助，以期企業(yè)能夠更好的發(fā)展，繳納更多的稅款，推動(dòng)地區(qū)財(cái)政收入和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。而國(guó)有企業(yè)管理層大都政府任命，同時(shí)很多國(guó)有企業(yè)所處行業(yè)都是國(guó)家壟斷與限制行業(yè)，對(duì)國(guó)家的依賴程度更強(qiáng)，政府很有可能將其對(duì)地方稅收的多少作為衡量管理層業(yè)績(jī)的一項(xiàng)重要指標(biāo)。同時(shí)企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)復(fù)雜，稅收籌劃手段不透明，導(dǎo)致政府乃至外部投資人很難了解到企業(yè)的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況，從而導(dǎo)致政府補(bǔ)助這種天然資源難以在市場(chǎng)機(jī)制下進(jìn)行公平配置。由此可以發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的避稅動(dòng)機(jī)較低，同時(shí)其與政府關(guān)系更加緊密，從而獲得的政府補(bǔ)助也會(huì)更多，這種政府補(bǔ)助可能與其稅務(wù)基金程度無(wú)關(guān)，是其國(guó)有企業(yè)的天然屬性所決定的。

（二）企業(yè)稅務(wù)激進(jìn)與銀行貸款可能關(guān)系

近年來(lái)，銀行對(duì)企業(yè)的信貸政策逐漸趨嚴(yán)，企業(yè)外部融資越來(lái)越難越來(lái)越貴，很多企業(yè)只能依靠?jī)?nèi)源資金維持企業(yè)運(yùn)營(yíng)，而企業(yè)稅務(wù)激進(jìn)會(huì)為企業(yè)節(jié)省現(xiàn)金流，由此可以補(bǔ)充企業(yè)的內(nèi)源資金。銀行在發(fā)放貸款的時(shí)候除了考慮企業(yè)盈利狀況、內(nèi)部控制水平、政治關(guān)聯(lián)和聲譽(yù)等因素外是否已經(jīng)將企業(yè)的稅務(wù)激納入放貸決定因素？企業(yè)稅務(wù)激進(jìn)行為會(huì)加大其與銀行的信息不對(duì)稱和企業(yè)還款風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而有可能增加企業(yè)獲得銀行貸款的成本，提高貸款利率。

銀行作為一種資金中介，其資金很多來(lái)源于儲(chǔ)戶，眾多企業(yè)對(duì)其貸款“求賢若渴”。出于收益與風(fēng)險(xiǎn)的綜合考慮，銀行在放貸時(shí)必然會(huì)出于安全性考慮，將資金貸給發(fā)展?jié)摿瓦`規(guī)風(fēng)險(xiǎn)都較低的企業(yè)。雖然企業(yè)通過(guò)盈余管理和稅收籌劃將更多資金留在企業(yè)內(nèi)部，會(huì)讓其財(cái)務(wù)報(bào)表更加好看，但過(guò)于激進(jìn)的稅務(wù)行為會(huì)增加企業(yè)被稅務(wù)局稽查的風(fēng)險(xiǎn)，一旦企業(yè)涉嫌違規(guī)，其股票乃至日常經(jīng)營(yíng)都會(huì)受到很大影響。企業(yè)的稅務(wù)激進(jìn)程度一方面通過(guò)繳納稅款的多少反映了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，另外一方面，稅務(wù)激進(jìn)程度越高的企業(yè)其對(duì)資金的需求就越迫切，同時(shí)其內(nèi)部經(jīng)營(yíng)很可能出現(xiàn)問(wèn)題，企業(yè)面臨財(cái)務(wù)困境的風(fēng)險(xiǎn)也增大，如果企業(yè)稅務(wù)激進(jìn)程度較低，為政府繳納更多的稅款，銀行乃至外部投資者可能會(huì)認(rèn)為企業(yè)發(fā)展較為穩(wěn)定，對(duì)其有一個(gè)更好的預(yù)測(cè)，認(rèn)為給其發(fā)放貸款最終遭受違約的風(fēng)險(xiǎn)較低，可能會(huì)因此選擇貸款給企業(yè)。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上文文獻(xiàn)回顧與可能的關(guān)系分析，可以初步推測(cè)企業(yè)稅務(wù)激進(jìn)行為在為企業(yè)節(jié)約支出將更多資金留在企業(yè)內(nèi)部的同時(shí)，也可能會(huì)讓企業(yè)失去更多的政府補(bǔ)助和銀行貸款。這就要求企業(yè)管理層在稅務(wù)籌劃過(guò)程中要重視政府對(duì)企業(yè)的反哺作用，不能盲目的避稅。研究企業(yè)稅務(wù)激進(jìn)與政府補(bǔ)助和銀行貸款的關(guān)系既有助于拓寬企業(yè)稅務(wù)激進(jìn)行為的經(jīng)濟(jì)后果，也有助于找到影響政府補(bǔ)助和銀行貸款的新的因素，對(duì)企業(yè)稅務(wù)籌劃和國(guó)家稅收監(jiān)管都有一定的借鑒作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]后青松，袁建國(guó)，張鵬.企業(yè)避稅行為影響其銀行債務(wù)契約嗎？——基于A股上市公司的考察[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2016 （4）：122-134.

[2]李維安，徐業(yè)坤.政治身份的避稅效應(yīng)[J].金融研究，2013 （03）：114-129.