不同時機介入高壓氧治療顱腦外傷的效果及預后比較

何春柳 彭淼云

[摘要]目的 研究不同時機介入高壓氧治療顱腦外傷的效果和預后。方法 選取2016年7月～2017年7月我院收治的30例顱腦外傷患者作為研究對象，根據(jù)高壓氧治療時機的不同分為對照組（15例）和觀察組（15例）。對照組于傷后16～30 d接受高壓氧治療，觀察組于傷后8～12 d接受高壓氧治療。比較兩組的臨床效果、臨床治療相關指標、嚴重顱腦外傷殘疾評定量表（DRS）評分、格拉斯哥預后（GOS）評分、日常生活活動能力量表（ADL）評分、肢體運動功能（Fugl-Meyer）評分。結(jié)果 觀察組的臨床總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組蘇醒時間、住院時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組治療后DRS評分低于對照組，GOS評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;兩組的重殘率、死亡率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;觀察組治療后ADL、Fugl-Meyer評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 在顱腦外傷患者傷后8～12 d實施高壓氧治療的效果優(yōu)于傷后16～30 d高壓氧治療，患者重殘率及死亡率均較低，臨床預后指標更優(yōu)，臨床推廣價值高。

[關鍵詞]顱腦外傷;高壓氧;時機;預后

[中圖分類號] R651.15? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）8（c）-0067-03

[Abstract] Objective To study the effect and prognosis of different time intervention hyperbaric oxygen in the treatment of craniocerebral trauma. Methods 30 patients with craniocerebral trauma admitted in our hospital from July 2016 to July 2017 were selected as subjects. According to the time of hyperbaric oxygen therapy， the patients were divided into the control group （15 cases） and the observation group （15 cases）. The control group received hyperbaric oxygen therapy 16 to 30 days after injury， and the observation group received hyperbaric oxygen therapy for 8-12 days. The clinical effects， clinical treatment related indexes， disability assessment scale （after injury DRS）， Glasgow outcome score （GOS）， activity of daily living scale （ADL） and limb motor function （Fugl-Meyer） were compared between the two groups. Results The total effective rate of patients in the observation group was higher than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）， and the recovery time and hospitalization time were shorter than those in the control group （P<0.05）. DRS score of patients in the observation group after treatment was lower than that of the control group， GOS score was higher than that of the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the rate of severe disability and mortality between the two groups （P>0.05）， and the ADL and Fugl-Meyer scores after treatment were significantly higher than those in the control group （P<0.05）. Conclusion The effect of hyperbaric oxygen therapy in patients with craniocerebral trauma from 8 to 12 days after injury is better than that of hyperbaric oxygen therapy at 16-30 days after injury. The severe disability rate and mortality rate are lower and the clinical prognostic indexes are better， with high clinical promotion value.

[Key words] Craniocerebral trauma; Hyperbaric oxygen; Timing; Prognosis

顱腦外傷具有病情復雜且發(fā)展迅速的特點，患者的腦組織出現(xiàn)缺血缺氧性損傷，中重度顱腦損傷患者的預后效果非常差，若在受傷后未得到及時、有效的治療，容易出現(xiàn)植物生存狀態(tài)、死亡[1-2]。顱腦外傷作為一種致殘率、致死率均較高的疾病，及時采取恰當?shù)姆椒ㄟM行救治對患者預后的改善有重要的意義。高壓氧是治療顱腦外傷的有效方法，但臨床上對于在哪種時機采用高壓氧治療的效果最佳存在不同的看法。本研究選擇我院接收的30例顱腦外傷患者作為研究對象，主要分析不同時機應用高壓氧治療的效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2016年7月～2017年7月我院收治的30例顱腦外傷患者，根據(jù)高壓氧治療時機的不同分為對照組和觀察組，每組各15例。所有患者均知情本研究并自愿簽署知情同意書。本研究已經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會的批準。納入標準：所有患者經(jīng)顱腦CT、MRI等檢查明確診斷為外傷型顱腦損傷。排除標準：合并腦部器質(zhì)性病變患者;合并肝腎功能不全、重要臟器損傷患者;合并嚴重慢性病（糖尿病、高血壓、冠心病等）、顱底骨折患者;有凝血障礙或精神疾病患者;高壓氧介入治療禁忌證患者。觀察組中，男9例，女6例;年齡25～73歲，平均（37.25±5.17）歲;其中顱內(nèi)血腫8例，腦挫傷5例，腦干損傷2例;致傷原因：交通事故傷7例，鈍器擊傷2例，高空墜跌傷4例，火器傷2例;格拉斯哥昏迷（GCS）評分4～11分，平均（7.11±2.08）分。對照組中，男10例，女5例;年齡26～74歲，平均（37.36±5.22）歲;其中顱內(nèi)血腫9例，腦挫傷4例，腦干損傷2例;致傷原因：交通事故傷6例，鈍器擊傷3例，高空墜跌傷5例，火器傷1例。GCS評分4～10分，平均（7.13±2.11）分。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

兩組入院后密切監(jiān)測其生命體征，根據(jù)患者的實際病情予以針對性治療，如止血、改善微循環(huán)、預防感染、減輕腦水腫、營養(yǎng)支持等。對顱腦外傷嚴重符合手術指征的患者行去骨瓣減壓術、顱內(nèi)血腫清除術等急診手術。

對照組在顱腦外傷后16～30 d進行高壓氧治療，觀察組于顱腦外傷后8～12 d進行高壓氧治療。

選用LYC34-30型三艙七門空氣加壓氧艙（煙臺東科氧業(yè)集團有限公司），艙內(nèi)壓力調(diào)整為180～200 kPa，予以患者面罩，調(diào)整好面罩和頰部的距離，加壓時間20 min，穩(wěn)壓吸氧時間控制在60 min，中間休息5 min，減壓20 min，1次/d，連續(xù)治療1個月。兩組在治療結(jié)束后接受中醫(yī)針灸、四肢按摩等康復理療，同時予以運動指導。

1.3觀察指標及判定標準

1.3.1觀察指標? 觀察兩組的臨床效果，并記錄兩組的治療相關指標（蘇醒時間、住院時間、重殘情況、死亡情況）。觀察兩組的顱腦外傷殘疾情況、預后情況、日常生活活動能力及肢體運動功能。

1.3.2判定標準? ①療效判定標準。顯效：患者的臨床癥狀治療后基本消失，且肢體功能恢復正常;有效：治療后患者的臨床癥狀改善明顯且患者的肢體功能基本恢復，日常生活自理能力基本恢復;無效：上述標準均未達到，甚至出現(xiàn)加重趨勢。臨床總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②評價指標。嚴重顱腦外傷殘疾評定量表（DRS）評定標準：睜眼（3分）、認知功能（9分）、言語能力（4分）、運動能力（5分）、功能水平（5分）、受雇能力（3分），總分為29分，以分值低為優(yōu)勢。格拉斯哥預后（GOS）評分判定標準：總分為5分，存在輕微缺陷為5分;存在殘疾但能獨立生活，且可在他人照護下進行工作，為4分;患者意識清晰但需要在他人幫助下完成日常生活活動，為3分;植物生存狀態(tài)、死亡狀態(tài)分別為2分、1分。分值越高，則顱腦損傷程度越輕。日常生活活動能力量表（ADL）判定標準：總分為100分，以分值高為優(yōu)勢。肢體運動功能評分（Fugl-Meyer）判定標準：百分制，分值越高，說明患者肢體運動障礙程度越輕。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用t檢驗;計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組臨床治療效果的比較

2.2兩組臨床治療相關指標的比較

2.3兩組治療后DRS、GOS評分的比較

2.4兩組治療前后ADL和Fugl-Meyer評分的比較

兩組治療前的ADL、Fugl-Meyer評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;兩組治療后的ADL、Fugl-Meyer評分高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組治療后的ADL、Fugl-Meyer評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表4）。

3討論

近年來，隨著交通事業(yè)、建筑業(yè)的快速發(fā)展，出現(xiàn)顱腦損傷的人數(shù)持續(xù)增多，由暴力作用所致的頭顱損傷稱為顱腦損傷，造成比較嚴重的后果，如繼發(fā)性顱內(nèi)壓增高、腦疝等，甚至會構(gòu)成生命威脅[3-6]。

臨床研究表明，不同時機介入高壓氧治療會對顱腦外傷患者的療效、預后效果產(chǎn)生較大的影響[7-9]。本研究結(jié)果顯示，觀察組的臨床總有效率更高，傷后8～12 d屬于疾病早期，早期進行高壓氧治療的效果較傷后16～30 d進行高壓氧治療更優(yōu);觀察組的蘇醒時間和住院時間均更短（P<0.05），提示傷后8～12 d進行高壓氧治療，患者的蘇醒時間更短，能促進患者肢體狀況的改善，從而縮短住院時間，減輕患者及家庭的經(jīng)濟負擔[10-12];雖然兩組的重殘率、死亡率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），但觀察組的DRS評分更低，且ADL、Fugl-Meyer評分更高（P<0.05），提示傷后8～12 d接受高壓氧治療，預后效果越佳，能減輕殘疾程度和降低死亡率，有利于患者日常生活活動能力的恢復。分析早期（傷后8～12 d）高壓氧治療效果更優(yōu)的原因在于，其能更早對腦水腫進展進行控制，促進氧分壓的提高，進而恢復腦組織功能，有助于患者盡早進行肢體康復鍛煉，促進日常生活活動的恢復，最終起到改善預后的作用，觀察組各項指標均明顯更具優(yōu)勢[13-16]。

綜上所述，在將顱腦外傷患者的一般情況進行糾正后，早期（傷后8～12 d）進行高壓氧治療，取得的臨床療效高于傷后16～30 d，預后效果更優(yōu)，可減輕殘疾程度。

[參考文獻]

[1]韋東，孔豪博，鄭福萍.不同時機高壓氧介入治療顱腦外傷的療效對比[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2016，19（3）：66-67.

[2]黃良珍，符傳藝，李慶志，等.顱腦外傷患者不同高壓氧介入治療時機與療效比較[J].海南醫(yī)學，2016，27（19）：3161-3163.

[3]李金松.不同介入時間對高壓氧輔助治療重型顱腦外傷的臨床效果研究[J].浙江創(chuàng)傷外科，2016，21（6）：1105-1106.

[4]余芳，謝漫，李愛萍，等.高壓氧介入時間對中重度顱腦外傷康復的臨床研究[J].中華保健醫(yī)學雜志，2015，17（2）：119-120.

[5]余芳，顧碩，李愛萍，等.顱腦外傷后高壓氧介入時間對患者格拉斯哥昏迷量表評分和功能獨立性評定評分影響的臨床研究[J].中華航海醫(yī)學與高氣壓醫(yī)學雜志，2015， 22（1）：41-44.

[6]余芳，謝漫，李愛萍，等.高壓氧介入時間對顱腦外傷康復的臨床研究[A]//中華醫(yī)學會第二十三次全國高壓氧醫(yī)學學術會議[C].2014.

[7]任小罡.不同時機應用高壓氧治療顱腦外傷的效果對比[J].中國當代醫(yī)藥，2014，21（23）：62-63.

[8]顧云帆.高壓氧不同時機應用治療重度顱腦外傷臨床比較[J].中外醫(yī)療，2015，34（18）：60-61.

[9]賀建雄.不同時機應用高壓氧治療顱腦外傷臨床療效對比研究[J].現(xiàn)代診斷與治療，2014，25（22）：5148-5149.

[10]張艷平，楊崇選，朱麗英，等.高壓氧治療不同介入時機和療程對腦外傷認知功能障礙的影響[J].中國醫(yī)師進修雜志，2014，37（5）：4-7.

[11]趙冠焱.高壓氧治療對重度顱腦外傷患者預后的影響研究[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2016，1（26）：102-103.

[12]王曉宏.重型顱腦外傷患者早期應用高壓氧治療的臨床療效[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2016，1（5）：97.

[13]張征，楊云振，朱毅.高壓氧治療不同時間窗重度顱腦外傷患者的療效評價[J].寧夏醫(yī)學雜志，2016，38（12）：1215-1216.

[14]劉金志.高壓氧聯(lián)合標準外傷大骨瓣減壓手術治療重型顱腦外傷的預后分析[J].廣西醫(yī)科大學學報，2017，34（1）：80-82.

[15]胡康，王文浩，蔡根平，等.高壓氧治療后顱腦創(chuàng)傷繼發(fā)大面積腦梗死患者預后影響因素研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24（10）：121-123.

[16]孫陽，黃昌仁.高壓氧治療腦外傷的療效及對外周血CD34+的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2017，27（11）：45-49.

（收稿日期：2018-07-18? 本文編輯：崔建中）