靖康之難，源自“金融創(chuàng)新”？

榮智慧

中國有句老話，叫“物以稀為貴”，言簡意賅地說明了商品供應(yīng)、需求和價(jià)格之間的關(guān)系。如果這一商品歸屬于金融市場(chǎng)，道理也是一樣。不過，這里的“物”并不是實(shí)實(shí)在在的東西，而是看不見摸不著的“制度”或“服務(wù)”，主要是為了社會(huì)需要而“制造”出來，因此也就有了“金融創(chuàng)新”的說法。

“金融創(chuàng)新”古已有之。將近1000年前，北宋徽宗時(shí)代的宰相蔡京就在王安石新政的基礎(chǔ)上，企圖用金融管制、刺激消費(fèi)的方法治理國事，更有人稱其為北宋的“凱恩斯主義者”。只是，這位頗具現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)眼光的官員，結(jié)局比前輩王安石更為凄慘—父子兄弟反目成仇，自己也客死路途、身敗名裂。《宋史》對(duì)他的評(píng)價(jià)是“卒致宗社之禍，雖譴死道路，天下猶以不正典刑為恨”。

支持王安石變法的新黨一派，在宋神宗去世后，幾經(jīng)沉?。簩掖问。謱掖伪煌旎?。變法是箭在弦上的試驗(yàn)，同為新黨的蔡京，亦“四次拜相”，可見試驗(yàn)之曲折。只是，“金融創(chuàng)新”最后為何失??？中國政治的統(tǒng)一程度，是否真的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過經(jīng)濟(jì)？

新黨復(fù)位

宋神宗去世后，北宋日益顯示出衰落的趨向。因王安石變法而分裂出來的新黨和舊黨，在整個(gè)官僚集團(tuán)內(nèi)部造成了深刻的裂痕。糾纏有宋一代的邊疆危機(jī)，依然沒能解決，而宋徽宗奢侈靡費(fèi)、揮霍無度的生活習(xí)慣，使財(cái)政困難雪上加霜。

早在神宗去世、新黨失勢(shì)、舊黨登臺(tái)之初，舊黨中的畢仲游就發(fā)過一番議論：“昔王荊公（安石）以興作之說動(dòng)先帝，先帝信之，而患財(cái)不足也。乃散青苗、置市易、斂役錢、變鹽法者，凡政之可以得民財(cái)者無不用?！焙唵蝸碚f，就是宋神宗想收復(fù)邊疆、富國強(qiáng)兵，苦于財(cái)力不足，才起用王安石推行新法—新法的核心，就是增加國家財(cái)政收入。

戰(zhàn)爭是北宋新黨持續(xù)數(shù)朝變法的背景所在。西夏和遼的盤踞，后來已經(jīng)不是朝廷是否想“收復(fù)”的問題，而是屢次兵敗不得不賠款“求和”的問題。哲宗初年，宋已經(jīng)不再主動(dòng)進(jìn)攻西夏，但西夏轉(zhuǎn)而不斷騷擾邊境，并提出要宋交還被占取的土地。財(cái)賦被源源不斷地輸送到戰(zhàn)區(qū)，連司馬光、呂公著這些舊黨老臣也想不出在廢除新法后避免財(cái)政入不敷出的有效辦法。

冗兵、冗官日積月累，軍費(fèi)又日益增多，舊黨在理財(cái)上軟弱無力，給了新黨攻擊的機(jī)會(huì)。短暫的舊黨“元祐更化”之后，新黨的“紹述神宗圣政”卷土而來。

冗兵、冗官日積月累，軍費(fèi)又日益增多，舊黨在理財(cái)上軟弱無力，給了新黨攻擊的機(jī)會(huì)。短暫的舊黨“元祐更化”之后，新黨的“紹述神宗圣政”卷土而來。不過，新黨不愿意被冠以“聚斂民財(cái)”的大帽子，在重新推行新法時(shí)，還是相當(dāng)謹(jǐn)慎。

比如免役法，把寬剩由原先的二分減為一分，青苗息、市易息也由二分減為一分。方田均稅法暫不推行，元豐年間比較苛刻的斂財(cái)法也沒有復(fù)行。這些謹(jǐn)慎的做法雖然減少了重新推行新法的阻力，但也減少了財(cái)政上新增的收益。

哲宗時(shí)期，新黨執(zhí)政數(shù)年，財(cái)政狀況依然糟糕。但是，為了“紹述神宗之志”，攻打西夏必不可少，“陜西諸路又連歲興師，及進(jìn)筑鄯、湟等州，費(fèi)資糧不可勝計(jì)”。國庫見空，只能動(dòng)用皇室內(nèi)藏，“特于內(nèi)藏庫支發(fā)銀絹共二百萬匹兩赴逐路經(jīng)略司封樁”。哲宗為此頗為不爽，對(duì)曾布說“內(nèi)藏絹才百萬，已輟其半”。

徽宗即位之初，老臣安燾上疏道：“紹圣以還，傾竭以供邊費(fèi)，使軍無見糧，吏無月俸，公私虛耗，未有甚于此時(shí)，而反謂紹述，豈不為厚誣哉！”至此，新黨的財(cái)政手段也捉襟見肘，而處于戰(zhàn)爭前線的陜西等地，已經(jīng)是流民遍地、賣兒鬻女、倉廩儲(chǔ)蓄內(nèi)外一空了。

蔡京采取了比王安石更為激進(jìn)的“金融創(chuàng)新”，也是這一形勢(shì)的結(jié)果。

為了防止舊黨東山再起，以蔡京為首的新黨對(duì)舊黨進(jìn)行了窮追猛打式的壓制。首先，元祐、元符（上書攻擊新黨者）黨人籍設(shè)立，入籍的600多人全部被貶謫。進(jìn)而，規(guī)定入籍者本人及其子弟不經(jīng)特許不得進(jìn)入京城。新黨還焚毀了蘇軾、秦觀、黃庭堅(jiān)等人的文集，禁止傳播“元祐學(xué)術(shù)”。又刻石立碑將“元祐元符黨人”姓名刊于其上，以為懲戒。

迫害在崇寧二年前后達(dá)到高潮，不屬于舊黨而僅與舊黨有點(diǎn)瓜葛的章惇、張商英等人也被列入黨籍加以貶逐?？婆e取士也遭到了嚴(yán)密控制，“一言一字，稍涉疑忌，必暗黜之”。比如文章中有“休兵以息民，節(jié)用以豐財(cái)，罷不急之役，清入仕之流”這種應(yīng)對(duì)“冗兵冗官冗費(fèi)”的措施，“悉絀之”。

正是由于恐怖政治大行其道，崇寧之后的新法走向了極端：聚斂不擇手段，支費(fèi)不計(jì)國力；而反對(duì)者噤若寒蟬。

“金融產(chǎn)品”

蔡京雖然幾次遭到罷黜，均很快復(fù)位?；兆跁r(shí)期的財(cái)政大權(quán)，可以說一直把持在蔡京手里。因此，北宋的“靖康之恥”，也和蔡京脫不開關(guān)系。

蔡京于崇寧元年七月入相，按照他的意愿，都省置講議司，仿照王安石設(shè)置的制置三司條例司?！端问贰肪硭钠叨都槌紓鳌げ叹分袑懀骸熬╆幫薪B述之柄，鉗制天子，用條例故事，即都省置講議司，自為提舉……取政事之大者，如宗室、冗官、國用、商旅、鹽澤、賦調(diào)、牧尹……凡所設(shè)施，皆由是出?！?/p>

崇寧元年七月十一日的詔書，透露了講議司設(shè)立的原因和設(shè)立的結(jié)構(gòu)。詔書中列舉了一系列宗室繁衍、吏員冗濫、專營破產(chǎn)、賦調(diào)未平、饑民遷徙等現(xiàn)象，希望宰相蔡京以講議司為憑借，主持改革。宋徽宗對(duì)蔡京的希望不可謂不大，講議司處理問題的范疇也遠(yuǎn)大于制置三司條例司，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)和財(cái)政依然是改革的核心。