“借條”之基礎(chǔ)法律關(guān)系的舉證責(zé)任分析

陳芝林

摘 要：審判實踐中，歷來存在諸多僅憑借條訴請還款的民間借貸糾紛。除單純民間借貸關(guān)系外，尚有因其他基礎(chǔ)關(guān)系形成的以“借條”形式呈現(xiàn)的債權(quán)債務(wù)?；趯Φ诙N情形在審判實踐中存在不同的觀點，本文通過案例，從不同角度對借條之基礎(chǔ)法律關(guān)系是否需要進(jìn)行審查以及舉證責(zé)任分配進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：借條;民間借貸;基礎(chǔ)法律關(guān)系;舉證責(zé)任

中圖分類號：D920.5??? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??? 文章編號：2095-4379-（2019）23-0184-02

一、案例

原告A以民間借貸糾紛起訴被告B，請求判決歸還借款26萬元及逾期利息，并提供借條予以證明，借條載明“今借到A現(xiàn)金26萬元（大寫：貳拾陸萬元整），定于2017年12月底還清。借款人B，2016年12月30日”。經(jīng)法院審理查明，原告A僅向法院提交一張借條作為證據(jù)。B認(rèn)可借條是其本人書寫并簽字，但抗辯涉案借款并未實際發(fā)生，借款也沒有給付。雙方不存在民間借貸事實，出具借條是因為2014年至2016年間合伙經(jīng)營木材加工廠，因加工廠虧損關(guān)停，應(yīng)A的要求被迫無奈向A出具涉案借條，并提供合伙協(xié)議及票據(jù)等證據(jù)證明合伙經(jīng)營虧損10萬余元。A仍主張借條真實，款項為現(xiàn)金交付，來源為家里存放的生意積蓄。

本案是否按基礎(chǔ)法律關(guān)系審查，合議庭意見出現(xiàn)分歧。筆者認(rèn)為，本文所舉案例，不同但接近于傳統(tǒng)民間借貸。涉案民間借貸發(fā)生于有過合伙經(jīng)營關(guān)系的熟人之間，區(qū)別于經(jīng)過中間方介紹的借貸以及關(guān)系親密的戀人、親屬間借貸;未約定利息，亦未支付過利息，區(qū)別于逐利放貸;標(biāo)的額談不上非常巨大，主張現(xiàn)金交付是有可能的;結(jié)合借條“今借到”“現(xiàn)金”的表述、雙方的關(guān)系、出借人支付能力、雙方陳述以及當(dāng)?shù)亟灰琢?xí)慣等因素，根據(jù)經(jīng)驗法則以及高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，以利于及時案結(jié)事了，沒有相反證據(jù)推翻借條的情況下，無需審查基礎(chǔ)法律關(guān)系，借條應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定涉案事實的依據(jù)。

二、理論分析

（一）從法律依據(jù)及其不足方面進(jìn)行分析

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定“原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理?！薄爱?dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定”。在該條第二款確立了清算后形成的債務(wù)可以按照民間借貸法律關(guān)系進(jìn)行審理的基本原則，也為該類型案件的審理提供了較為科學(xué)的裁判思路。上述規(guī)則較為原則性，實踐中對是否經(jīng)過調(diào)解、和解和清算等結(jié)算程序的舉證責(zé)任分配以及在實踐中的證明程度認(rèn)識不一，究竟適用第一款還是第二款，當(dāng)事人各執(zhí)一辭，實踐認(rèn)定亦存惑。

（二）從借條在民間借貸糾紛中的證明力進(jìn)行分析

借條，一般由債務(wù)人出具，是載明借款時間、用途、金額、利息、借期等內(nèi)容的書面憑證。反映民間借貸關(guān)系，是自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為，是金融借款的合理補(bǔ)充。借條是證明雙方民間借貸法律關(guān)系的重要證據(jù)，作為民間借貸中最重要的書證，效力一般優(yōu)于其他證據(jù)，故借條具有較強(qiáng)的證明力。如果借條的簽章是真實的，出借人仍需向法官簡要陳述借款經(jīng)過，借條的持有人所作的陳述可以作為認(rèn)定事實的參考，應(yīng)充分肯定借條在認(rèn)定事實方面發(fā)揮的作用，不能人為地把簡單的法律關(guān)系復(fù)雜化，加深當(dāng)事人矛盾，不利于案結(jié)事了。

（三）從舉證責(zé)任進(jìn)行分析

當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。債務(wù)人應(yīng)當(dāng)對其抗辯所主張的事實及理由提供證據(jù)證明。

1.債務(wù)人抗辯出于無奈被迫出具涉案借條，對“受到脅迫”等違背真實意思及“出于無奈”的程度已足以構(gòu)成事實上被脅迫負(fù)舉證責(zé)任，否則，沒有證據(jù)證明借條存疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借條的形成及內(nèi)容是雙方真實意思表示，受到法律保護(hù)。

2.債務(wù)人抗辯按合伙協(xié)議糾紛審理，其應(yīng)當(dāng)對存在基礎(chǔ)法律關(guān)系以及借條存疑兩個方面遞進(jìn)式強(qiáng)化舉證：合伙經(jīng)營協(xié)議書，證明雙方曾經(jīng)合伙經(jīng)營木材加工廠的事實。（1）債權(quán)人認(rèn)可合伙協(xié)議，主張經(jīng)結(jié)算形成本案借條，是否變更為合伙協(xié)議糾紛進(jìn)行審理？筆者認(rèn)為，債務(wù)人雙方存在其他基礎(chǔ)法律關(guān)系的舉證，不能直接據(jù)此適用第一款的規(guī)定按基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行審理。存在基礎(chǔ)法律關(guān)系不能直接否認(rèn)借條所確認(rèn)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，除非債權(quán)人同意變更訴訟請求，同意重新核算，否則即使債權(quán)人認(rèn)可借條確認(rèn)的債權(quán)債務(wù)是基于合伙經(jīng)營結(jié)算后形成，債務(wù)人擬否認(rèn)借條仍需舉出足以推翻結(jié)算程序或者結(jié)論的證據(jù)，且達(dá)到足以明顯地否認(rèn)借條確認(rèn)的債權(quán)債務(wù)的程度，方可根據(jù)第十五條第一款的規(guī)定按基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。實踐中，合伙組織往往經(jīng)營管理不規(guī)范，賬目散亂不清，單方手工記賬較多，沒有完善的財務(wù)制度，故債務(wù)人舉證證明合伙經(jīng)營賬目難度較大，甚至提交專業(yè)機(jī)構(gòu)審計也無法得出結(jié)論，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。（2）債權(quán)人不認(rèn)可合伙協(xié)議的關(guān)聯(lián)性，主張是相互獨(dú)立的法律關(guān)系，借條所載屬實。則應(yīng)結(jié)合借款金額大小、現(xiàn)金交付的可能性以及借款用途、雙方以及當(dāng)?shù)氐慕灰琢?xí)慣等因素綜合審查判斷，債務(wù)人仍應(yīng)舉證證明其資金狀況足以排除借款的合理性必要性。

（四）從民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)來分析

民事訴訟法規(guī)定確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在，不要求證據(jù)必須確實、充分，并對高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)作出了具體規(guī)定。債務(wù)人并沒有否認(rèn)借條的真實性，足以使法官形成內(nèi)心確信，雙方借款關(guān)系存在的可能性很大。同時，考慮到民間借貸合同實踐性特征，雖然借條有“今借到現(xiàn)金”的文字表述、金額大小具有現(xiàn)金交付的可能性，但綜合案例，足以使法官相信如果未發(fā)生真實的借款，則該借條更接近于欠條的性質(zhì)，系基于雙方其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成的欠款并以借款的形式固定下來的可能性極大?；诮钘l與欠條是兩種不同的法律關(guān)系，在舉證責(zé)任、訴訟時效以及利息等方面有截然不同的法律規(guī)定。從有利于保障合法債權(quán)實現(xiàn)的角度，當(dāng)事人對債權(quán)債務(wù)經(jīng)協(xié)商后達(dá)成的“借條”，不違反法律法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)，即該借條本身即已達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，因此確認(rèn)原告僅憑借條其舉證責(zé)任已經(jīng)完成。

（五）從日常生活經(jīng)驗法則加以判斷分析

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條及第六十四條規(guī)定在當(dāng)事人沒有其他證據(jù)證明所主張的事實時法官可以運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷。債權(quán)人并不否認(rèn)借條出具及其簽名的真實性，只是否認(rèn)借條作為債權(quán)憑證所載明內(nèi)容的真實性。不管借款是否實際發(fā)生，債務(wù)人作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見出具借條后的法律后果，根據(jù)一般生活常識，如果雙方不存在事實上的欠款關(guān)系，欠款人也不會隨便給借條持有人出具借條，否則有悖于一般人的生活常識，一張真實的借條足以認(rèn)定為對雙方存在某種債權(quán)債務(wù)關(guān)系的自認(rèn)，訴訟中對借條予以否認(rèn)，實際是推翻其原來的自認(rèn)行為，是對其先前法律行為的否認(rèn)，筆者認(rèn)為，除非違背真實意思表示，排除非法債務(wù)，否則視為不誠信的表現(xiàn)，應(yīng)不予支持。

民間借貸糾紛案件，排除基于賭博、非法交易、違法犯罪活動等非法債務(wù)以及青春損失費(fèi)等違背社會主義道德而形成的債權(quán)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)審查基礎(chǔ)法律關(guān)系，對借條產(chǎn)生的原因作出認(rèn)定以外，對當(dāng)事人通過借條呈現(xiàn)的合法的債權(quán)債務(wù)應(yīng)予以保護(hù)，可以在說理部分對基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行闡述，引入法官的分析判斷，但無需按基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行審理。

三、結(jié)語

通過分析借條之基礎(chǔ)法律關(guān)系的舉證責(zé)任，樹立該類民間借貸糾紛裁判規(guī)則，提高法律意識，規(guī)范法律行為，確保合理利用司法資源，減少當(dāng)事人訟累，及時案結(jié)事了。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]趙健雅.論民事訴訟中借條的舉證責(zé)任分配[J].法制博覽，2015（6）.

[2]郭廷才.簡析民間借貸糾紛案件中“借條”、“欠條”和“收條”的區(qū)別[J].貴州法學(xué)，2014（11）.

[3]王林清.民間借貸糾紛裁判思路與規(guī)范指引.下冊[M].法律出版社，2015.

[4]微信公眾號.法務(wù)之家.最高法觀點+5典型案例：欠條能否證明借貸關(guān)系成立的認(rèn)定規(guī)則[Z]，2019-05-04.