論我國企業(yè)破產(chǎn)重整中的債權(quán)人利益保護問題

郭情情

摘 要：破產(chǎn)重整對企業(yè)來講是一次再生的機會，在實務(wù)操作中破產(chǎn)重整會涉及到與企業(yè)相關(guān)的多方主體的利益，因此，在企業(yè)破產(chǎn)過程中應(yīng)當對各方主體的利益進行權(quán)衡。我國《破產(chǎn)法》對企業(yè)破產(chǎn)重整提供了法律依據(jù)，但在破產(chǎn)重整時對債權(quán)人利益保護還存在一些不足。本文主要針對我國法律制度在企業(yè)破產(chǎn)對債權(quán)人利益保護方面存在的不足和問題進行研究，進而提出對策建議。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整;債權(quán)人;利益

中圖分類號：D922.291.92??? 文獻標識碼：A??? 文章編號：2095-4379-（2019）23-0162-02

企業(yè)設(shè)立、經(jīng)營過程中的資金主要來源于股東和債權(quán)人，從財務(wù)管理角度出發(fā)，企業(yè)的債權(quán)人與股東之間存在利益沖突，在企業(yè)破產(chǎn)重組的過程中。企業(yè)破產(chǎn)重組制度是為了預(yù)防企業(yè)的徹底破產(chǎn)，促使企業(yè)再生的制度。在破產(chǎn)重組過程中必然涉及到關(guān)于債權(quán)債務(wù)的處理問題，而在實際操作中一定程度會對債權(quán)人的權(quán)益造成一定損害。因此，合理保護債權(quán)人利益的問題，成為破產(chǎn)重整制度必須解決的問題。

一、破產(chǎn)重整對債權(quán)人利益保護原因分析

（一）平衡破產(chǎn)重整各方利益

在企業(yè)破產(chǎn)重整的相關(guān)制度中，把企業(yè)復(fù)興、預(yù)防企業(yè)破產(chǎn)作為該項制度的目標，通過重整讓企業(yè)有了新的發(fā)展機會，從社會整體利益方面來審視破產(chǎn)重整制度，還是應(yīng)當對社會整體利益進行兼顧。企業(yè)債權(quán)人作為為企業(yè)發(fā)展提供資金的主體，其合法的利益應(yīng)當受到法律保護，只有這樣才能夠讓債權(quán)人更好的為企業(yè)提供資金幫助，尤其在當前企業(yè)面臨融資困難的經(jīng)濟環(huán)境下更應(yīng)當對債權(quán)人的權(quán)益進行保護，然而在實務(wù)操作中立法者和實務(wù)工作者一定程度忽略了這一利益群體。

（二）信息不對稱要求強化對債權(quán)人利益保護

在企業(yè)運營的過程中，債權(quán)人不參與到企業(yè)的管理和運營，對企業(yè)財務(wù)信息了解通過企業(yè)提供的報表，對企業(yè)資金的使用方向的控制能力相對較弱，對企業(yè)經(jīng)營的相關(guān)信息相對匱乏，實際上造成了信息不對稱，且愈發(fā)嚴重。企業(yè)在破產(chǎn)重整的過程中，企業(yè)所掌握的信息量和準確性遠遠大于債權(quán)人，一定意義上來說債權(quán)人很難把握企業(yè)的破產(chǎn)重整的實際情況，在現(xiàn)實工作中債權(quán)人不去主動維護自己的合法權(quán)益，就會導(dǎo)致自己的權(quán)益被忽略。

（三）防止債務(wù)人逃避債務(wù)

從我國企業(yè)破產(chǎn)重整制度看，對企業(yè)進行破產(chǎn)重整，讓債務(wù)人對其原有財產(chǎn)占有、使用和處分，讓其進行繼續(xù)經(jīng)營，法律制度設(shè)置的初衷是好的，但是也有一部分債權(quán)人利用破產(chǎn)重整制度，對其財產(chǎn)進行處分，假借企業(yè)破產(chǎn)重整來轉(zhuǎn)移從債權(quán)人方面借過來的資金，從而達到逃避債務(wù)的目的。因此，為防止企業(yè)逃避債務(wù)必須讓債權(quán)人充分參與到破產(chǎn)重整的過程中，來維護自身合法權(quán)益，從而對破產(chǎn)重整企業(yè)進行監(jiān)督。

二、破產(chǎn)重整中債權(quán)人保護存在的問題

（一）對有擔保的債權(quán)人的權(quán)利限制范圍過大

我國《破產(chǎn)法》第5條對債權(quán)人行使擔保債權(quán)具有限制，其規(guī)定在企業(yè)破產(chǎn)重整過程中，對債務(wù)人享有的擔保權(quán)暫停行使，對擔保物可能價值減少的擔保權(quán)人可以向人民法院申請恢復(fù)行使擔保權(quán)。該條的規(guī)定一定程度上與物權(quán)法有沖突的地方，致使擔保權(quán)人行使擔保權(quán)受到限制，對于擔保權(quán)人來講有很大的限制。企業(yè)的破產(chǎn)重整制度是為了企業(yè)更好的發(fā)展，該規(guī)定導(dǎo)致實際意義上的有擔保的債權(quán)人與無擔保的債權(quán)人的受到法律同樣的限制，對債權(quán)人的利益限制較大。

（二）對無擔保債權(quán)人的保護較弱

根據(jù)《破產(chǎn)法》第87條規(guī)定普通債權(quán)按照重整計劃獲得債務(wù)清償，不低于其在重整計劃草案被提請批準時依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例，可以看出無擔保債權(quán)人獲得的債務(wù)清償還是相對較低，無擔保債權(quán)的清償順序也是排在勞動債權(quán)、國家稅收、擔保債權(quán)等之后，在實際操作中當上述債權(quán)得到全部清償后，無擔保債權(quán)所剩無幾，很多債權(quán)人被迫接受這一結(jié)果。與國外的破產(chǎn)重整制度相比，國外在破產(chǎn)重整期間對債權(quán)人的保護一般允許執(zhí)行人在企業(yè)正常的營業(yè)范圍內(nèi)進行處分和使用，這一點我國破產(chǎn)法并沒有明確的規(guī)定。

（三）對不同意破產(chǎn)重整的債權(quán)人權(quán)利保護不到位

既然是企業(yè)破產(chǎn)重整，總是會有不同的債權(quán)人基于不同的目的考慮，有的同意重整，有的不同意重整。我國《破產(chǎn)法》規(guī)定對于未通過重整草案表決或者拒絕通過的債務(wù)人或者管理人可以申請人民法院干涉，并批準重整計劃草案，且法院有權(quán)進行強制重整。那么對于不同意重整的債權(quán)人權(quán)利如何進行保護，如果法院進行強制重整以后，相關(guān)的重整草案沒有得到嚴格的執(zhí)行，無法進行重整而轉(zhuǎn)為破產(chǎn)清算，那么此時未參與到重整過程中的債權(quán)人利益如何進行維護，其受到的損失將如何進行補償，很顯然我國《破產(chǎn)法》對該問題的規(guī)定相對籠統(tǒng)。

（四）對重整期間借入資金的債權(quán)人權(quán)利保護不夠

在企業(yè)破產(chǎn)重整期間會進行日常的運營，也就會產(chǎn)生新的債權(quán)人，對該類債權(quán)人的保護《破產(chǎn)法》第75條規(guī)定，在重整過程中債務(wù)人或者債權(quán)人為了日常營業(yè)而舉債的，可以為該類債權(quán)設(shè)定擔保。法規(guī)用了“可以”，而非“應(yīng)當”，可以看出對新債權(quán)人的保護也是讓企業(yè)自由發(fā)揮的價值取向，而對于這類新債權(quán)人來講，如果企業(yè)在重整過程中失敗，轉(zhuǎn)為破產(chǎn)清算，新債權(quán)人能否得到優(yōu)先的清償，從價值取向來看，新債權(quán)人的投入增加了企業(yè)重整的成功率，增加了企業(yè)發(fā)展可能性，該債權(quán)的地位是否要優(yōu)先于舊的債權(quán)，很顯然我國《破產(chǎn)法》的規(guī)定并不明確。

三、完善破產(chǎn)重整中的債權(quán)人利益保護建議

（一）完善有擔保債權(quán)人在擔保財產(chǎn)的處置權(quán)

具體完善擔保債權(quán)人在擔保財產(chǎn)的處置權(quán)可以從三個方面去考慮：一是允許有擔保債權(quán)人在特定情況下行使擔保債權(quán)，在不影響企業(yè)重整程序的情況下可以允許有擔保債權(quán)人行使部分債權(quán)，也可以當擔保財產(chǎn)扣除擔保權(quán)以外尚有余額，而重整人欲轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，但又不能提供替代擔保時，再無人出售財產(chǎn)將多余部分優(yōu)先支付給擔保債權(quán)人，這需要通過司法解釋來完成;二是對于重整過程中，非重整企業(yè)經(jīng)營發(fā)展所必須的擔保物且該擔保物隨著時間的推移可能出現(xiàn)價值減損的情況，可以讓有擔保債權(quán)人行使權(quán)利;三是賦予有擔保債權(quán)人在重整程序開始以后，可以約定計息規(guī)則，這樣既有利于重整程序也有利于維護債權(quán)人利益。

（二）完善公司重整中無擔保債權(quán)人的保護

從無擔保債權(quán)人的特點來分析，大多數(shù)既有的無擔保債權(quán)人涉及的金額相對較小，一般對破產(chǎn)重整的進度影響不大，因此可以考慮提前清償小額債務(wù)，對重整的推進也是非常有利的。我國《破產(chǎn)法》規(guī)定了法院可以決定在普通債權(quán)組中設(shè)小額債權(quán)組對重整計劃草案進行表決，但是對小額債權(quán)人提前清償并沒有相應(yīng)的規(guī)定，這樣考慮實際上可以降低無擔保債權(quán)的小額債權(quán)人參加重整的費用，實際上是對其權(quán)益的保護。

（三）完善反對重整債權(quán)人的損失賠償權(quán)

重整失敗實際上會導(dǎo)致反對重整債權(quán)人利益的損失，他們的損失往往是被動，應(yīng)當對其進行適當補償。具體賠償數(shù)額應(yīng)當由同一重整的債權(quán)人和出資人負責，筆者建議將該部分賠償損失在企業(yè)破產(chǎn)清償?shù)捻樞蛑锌壳傲兄В瑫r可以賦予該類債權(quán)人訴訟解決糾紛的權(quán)利，最大化的保護該類債權(quán)人的合法權(quán)益。

（四）完善新債權(quán)人的保護制度

新債權(quán)人對企業(yè)的重整是有幫助的，因此應(yīng)當進行合理保護，提高其積極性。對于設(shè)定擔保的新債權(quán)可以享受與舊擔保債權(quán)同等權(quán)利，按照具體的債權(quán)份額比例行使權(quán)利，即使沒有提供擔保的新債權(quán)也應(yīng)當優(yōu)先于其他普通債權(quán)人優(yōu)先受償，甚至筆者建議國家可以將該部分稅款和費用列名用于清償新債權(quán)人，這也符合我國當前“減稅降費”大形勢，對培育企業(yè)長期發(fā)展裨益頗多。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]劉玉云.企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護的必要性及存在的問題分析[J].法制與經(jīng)濟，2017（11）：98-99.

[2]于維同，李頔雅.我國企業(yè)破產(chǎn)重整制度中債權(quán)人利益保護[J].東方企業(yè)文化，2013（19）：127.