為揚(yáng)州古典私家園林的興起點(diǎn)贊

2017年我回了趟老家揚(yáng)州，發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象：揚(yáng)州古城里，一些居民在自發(fā)地改建老房子，或是營(yíng)建古式的新房子。有的在自家的天井、院子里栽花種草弄盆景，有的堆了半壁假山，有的開(kāi)了個(gè)池塘，更有的圍了廊子，蓋了亭子，儼然成了一個(gè)個(gè)居家的小園林。這些普通居民摒棄干巴巴的水泥方盒子和冷冰冰的瓷磚，用自己靈巧的雙手恢復(fù)了老祖宗曾經(jīng)營(yíng)造的詩(shī)情畫(huà)意。小宅院里開(kāi)始有了鳥(niǎo)語(yǔ)花香、春蘭秋菊的情趣，也有池沼游魚(yú)、亭臺(tái)花架。親朋好友可以在花架下品茗弈棋，可以在亭廊上彈琴弄瑟，伸出墻外的一枝紅杏，也許能招來(lái)鄰居和過(guò)客的驚艷一瞥。

在古城中發(fā)生的這種私人造園活動(dòng)，是一樁可喜的新穎活動(dòng)，它造的是富含文化底蘊(yùn)的古典私家園林，改善了居住環(huán)境，留住了傳統(tǒng)文化，在城市更新的活動(dòng)中是一股清新而又富含歷史文化的清風(fēng)。

今年5月初，我再次來(lái)到揚(yáng)州，發(fā)現(xiàn)這股造園之風(fēng)方興未艾。據(jù)揚(yáng)州市庭院藝術(shù)研究會(huì)的最新統(tǒng)計(jì)，自上世紀(jì)90年代后期以來(lái)，這樣的私家園林，揚(yáng)州城區(qū)內(nèi)已有兩百余處（包括周邊郊區(qū)上百處），面積從幾十平米到幾百平米不等。這些新興的私家園林具有的共同特點(diǎn)是：具有園林的山水亭橋、花草樹(shù)木等基本元素，小巧而精致，但做法各異：有的大改，有的小弄，有的是把新式住房改建成古式廳堂，有的人家則直接把新房拆平，重蓋成古代廳堂式民居。還有的人專(zhuān)門(mén)成立了古建修復(fù)改建公司，幫助喜歡傳統(tǒng)式樣的人家進(jìn)行古式鋪裝的工作。隨著私家園林建設(shè)的興起，一批老匠師、新工匠、古建修建公司、園林運(yùn)作公司等也隨之興起。

所謂“盛世興園”，造園子是非常耗費(fèi)人力、財(cái)力和時(shí)間的事，究竟是什么樣的環(huán)境和機(jī)制促發(fā)了揚(yáng)州私人造園的活動(dòng)呢？

眾所周知，蘇州園林久負(fù)盛名，其實(shí)，揚(yáng)州園林之盛更早于蘇州。早在明代就有“蘇州以市肆盛，揚(yáng)州以園林盛”的說(shuō)法。清人著的《揚(yáng)州畫(huà)舫錄》里就記載了三十六所名園，當(dāng)年老城里有條花園弄，一路駐有十所名園，至今遺跡可尋。

揚(yáng)州園林的興盛與它的文化繁榮有關(guān)。形成于明清之際的揚(yáng)州學(xué)派，名家薈萃。以鄭板橋等為代表的“揚(yáng)州畫(huà)派”，影響了一代文人學(xué)士。當(dāng)年的揚(yáng)州正是這些文化名人的匯聚之地，眾多的庭院成為文人詩(shī)書(shū)琴畫(huà)的行暢之所。這種深層次的文化底氣，造就了揚(yáng)州古城遍處園林的風(fēng)光。老揚(yáng)州的歷史文化就根植于揚(yáng)州園林，一有機(jī)會(huì)就自然地萌發(fā)出璀璨的風(fēng)光。從城市發(fā)展的層面說(shuō)，老揚(yáng)州們要的是老傳統(tǒng)文化的風(fēng)貌，不欣賞高樓大廈而是眷戀著小巷深處的紅杏出墻。老揚(yáng)州們都是傳統(tǒng)文化的繼承者，用自己的雙手營(yíng)建出這些古宅新居?？梢哉f(shuō)，傳統(tǒng)文化的深厚積淀正是揚(yáng)州古典私家園林再次興起的沃土和溫床。

同時(shí)，這種變化也說(shuō)明老百姓還眷戀著古色古香的傳統(tǒng)老宅，他們?cè)谟米约旱牧α勘Ｗo(hù)著歷史文化，用自己的行動(dòng)在找回鄉(xiāng)愁。對(duì)建筑樣式的喜好和厭惡，作為實(shí)際居住者的老百姓最有發(fā)言權(quán)。歷史建筑應(yīng)該保護(hù)還是一拆了之，我想揚(yáng)州的老百姓已經(jīng)用行動(dòng)給出了鮮明的答案。

從現(xiàn)行的城市房屋管理法制上說(shuō)，揚(yáng)州市民的這些自發(fā)行為都是違章搭建，但當(dāng)?shù)卣](méi)有進(jìn)行大的干涉。在改造過(guò)程中，還會(huì)牽涉到復(fù)雜的房地產(chǎn)權(quán)、租用權(quán)等政策問(wèn)題，對(duì)此，當(dāng)?shù)卣膊扇×讼鄳?yīng)的對(duì)策，最大程度地保護(hù)了民眾改建的積極性，我認(rèn)為，揚(yáng)州市政府的做法是英明的。作為國(guó)家首批歷史文化名城，揚(yáng)州的做法可以說(shuō)走在了全國(guó)名城保護(hù)工作的前列。

揚(yáng)州是一座歷史文化遺產(chǎn)豐厚的名城，既擁有美麗的瘦西湖，又是世界文化遺產(chǎn)——大運(yùn)河遺產(chǎn)保護(hù)工作的牽頭城市。與此同時(shí)，作為一座古城，市區(qū)70%以上屬解放前留下的舊民居，其中全危房、局部危房占總量的20%。如何在保護(hù)古城風(fēng)貌原真性的同時(shí)，改善古城市民的居住條件？這是擺在所有歷史古城面前的共同問(wèn)題，揚(yáng)州的做法值得我們研究。

我國(guó)現(xiàn)存的很多歷史古城，大多數(shù)民居為清末民初的老房子，很多是近百年的遺構(gòu)，年久失修，老城區(qū)里的基礎(chǔ)設(shè)施多數(shù)未經(jīng)改造，舊城亟需更新，老屋渴望改造。對(duì)此，許多古城采取的是拆舊建新，造出了一大批假古董，遭到了人們的批評(píng)。比如山西大同古城，原本擁有被列為保護(hù)區(qū)域的歷史街區(qū)，存有基本完好的明清民居群落，但大同市的領(lǐng)導(dǎo)卻拆了這些真古董，建起了臆想的所謂“遼代民居”。又比如山東聊城，前些年打著改造舊城的口號(hào)，把原有的傳統(tǒng)民居連同歷史街巷拆平，建造成仿古式樣的房屋。這兩座古城都被國(guó)家住房建設(shè)部和國(guó)家文物局公開(kāi)點(diǎn)名批評(píng)。

和這兩座古城采取簡(jiǎn)單粗暴的改造方法不同，揚(yáng)州更多地順應(yīng)了老百姓對(duì)于老城小巷的鄉(xiāng)情依戀，在相關(guān)的法律約束下，采用政府補(bǔ)貼和居民參與相結(jié)合的方法，在老城改造中大膽創(chuàng)新。那些因年久失修而顯得破敗的老屋，被改造成古典式的新四合院。在有限的空間里，揚(yáng)州當(dāng)?shù)氐哪芄で山吵浞质┱钩鲎约旱牟湃A，方寸之間營(yíng)造出無(wú)限的文化意境。有些庭園雖是新做，但有古意。有些雖是舊改，卻有新貌。不同庭園之間相互學(xué)習(xí)，相互借鑒，并逐漸形成一股風(fēng)氣。這股新風(fēng)尚，豐富了城市文化的內(nèi)涵與特色，確保了歷史文化古城風(fēng)貌的完整性。更為重要的是，這種更新改造進(jìn)一步增強(qiáng)了居民對(duì)城市歷史文脈的記憶。

這是一種悄然發(fā)生的更新，是老百姓自己動(dòng)手營(yíng)造的城市變化。這些新興的私人花園、庭院，如同一顆顆圖釘，牢牢地把揚(yáng)州古城釘住，使古城的肌理和風(fēng)貌不至于遭到破壞。這是一種戀舊與再生，但并不是落后的違反時(shí)代要求的，而正是在國(guó)家復(fù)興、時(shí)代進(jìn)步的背景下，在遺產(chǎn)保護(hù)和留住鄉(xiāng)愁的新理念下催生出來(lái)的新生事物。老揚(yáng)州的風(fēng)骨在復(fù)蘇，風(fēng)貌依舊是古色古香，傳統(tǒng)文化在這些庭院中流淌，歷史因此而得以留存和傳承。揚(yáng)州人民的生活改善了，舊城不再是破房爛屋，而成了古院新居，我要為之點(diǎn)贊。

由揚(yáng)州我聯(lián)想到上海。時(shí)至今日，上海依然留存有數(shù)量可觀的石庫(kù)門(mén)建筑群，居住其中的老住戶們也想修復(fù)自己的老宅，憶想過(guò)去傳統(tǒng)的生活環(huán)境，卻往往困于現(xiàn)實(shí)而無(wú)法施展手腳。而那些新遷入的住戶們卻都盼著拆遷，他們認(rèn)為拆遷可以改善自己的生活條件，對(duì)保護(hù)老房子普遍抱有抵觸情緒。政府對(duì)于劃定的保護(hù)區(qū)內(nèi)，也只采取被動(dòng)的保持原狀的方針，老弄堂的氛圍逐步地在淡化消失。當(dāng)然，這其中還涉及到一個(gè)復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。我企望包括上海政府在內(nèi)的各地政府，都能學(xué)學(xué)揚(yáng)州的做法，在歷史建筑的更新改造與利用方面，突破常規(guī)，大膽創(chuàng)新，在滿足老百姓改善居住需求的同時(shí)，留住鄉(xiāng)愁，留住美好的歷史記憶。

（口述者為上海市文史研究館館員、著名歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)專(zhuān)家）