WTO視角下“中國制造2025”產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整路徑

劉淑滿

關(guān)鍵詞：WTO規(guī)則;“中國制造2025”;產(chǎn)業(yè)政策;合理性

“中國制造2025”是中國政府加速制造業(yè)升級轉(zhuǎn)型，大力提升中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要戰(zhàn)略規(guī)劃。面對中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，歐美國家出于自身的利益考量以及為了保持其國際競爭優(yōu)勢，對“中國制造2025”產(chǎn)業(yè)政策提出了諸多的批評和指責(zé)，認(rèn)為“中國制造2025”是一項非市場體系的政府計劃。這樣的產(chǎn)業(yè)政策及其導(dǎo)向，對市場及貿(mào)易有較大扭曲，使歐美相關(guān)企業(yè)在中國市場競爭中處于劣勢地位，是一種不公平的競爭行為。尤其是美國，一直認(rèn)為“中國制造2025”及其涉及到的產(chǎn)業(yè)政策會危及到美國的國家安全?；诖?，在WTO規(guī)則下，我們需要認(rèn)真研究“中國制造2025”的合理性以及可以調(diào)整之處，進(jìn)而實現(xiàn)“中國制造2025”的規(guī)則調(diào)整和政策優(yōu)化。

一、歐美國家對“中國制造2025”產(chǎn)業(yè)政策的指責(zé)

（一）美國基于國內(nèi)法詆毀“中國制造2025”

作為全球科技創(chuàng)新能力最強(qiáng)的國家，美國并不希望世界第二大經(jīng)濟(jì)體在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上趕超它，也不愿意自身的科技優(yōu)勢被取代。美國在2017年8月啟動的“301”調(diào)查就將矛頭直指“中國制造2025”，美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）認(rèn)為，如果中國產(chǎn)業(yè)政策違背了“301”調(diào)查的合理性、非限制性和非歧視性三個基本原則，美國總統(tǒng)可以依照美國國內(nèi)法律的授權(quán)對中國采取貿(mào)易報復(fù)措施。

“301”調(diào)查報告出臺之后，美國認(rèn)為中國推行的“中國制造2025”是一項政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)計劃。中國政府主導(dǎo)的對外投資計劃是技術(shù)尋求型投資，有竊取美國商業(yè)秘密和知識產(chǎn)權(quán)的嫌疑?！爸袊圃?025”中提出的鼓勵企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略，在美國投資并購高新技術(shù)企業(yè)并建立研發(fā)中心的行為，并不是一種單純的企業(yè)投資行為，而是帶有政府背景的投資行為。據(jù)此判斷，“中國制造2025”在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)等方面的行為、政策并不符合美國貿(mào)易代表辦公室認(rèn)定的“合理性、非歧視性和非限制性”原則。

美國貿(mào)易代表辦公室據(jù)“301”調(diào)查報告認(rèn)為，“中國制造2025”中所提及的產(chǎn)業(yè)政策特別是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策，是政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策，不符合市場競爭規(guī)律，會對市場和貿(mào)易產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重扭曲，使得美國相關(guān)企業(yè)在市場競爭中處于不利地位。具體而言：第一，中國企業(yè)在政府海外投資補(bǔ)貼的支持下，大肆收購包括美國在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家高新技術(shù)企業(yè)，目的就是通過并購來獲得技術(shù)升級。從并購實踐看，美國企業(yè)一旦被收購，就會喪失大量的市場份額和核心技術(shù)。第二，在海外進(jìn)行并購的中國企業(yè)，絕大部分并不具備持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新能力，很多企業(yè)出于技術(shù)尋求的目的而進(jìn)行海外投資。這種目的性較強(qiáng)的投資并購行為并不能帶來市場溢出效應(yīng)，反而會因為研發(fā)能力不足導(dǎo)致美國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新力的下降。第三，中國企業(yè)在政府資金的支持下進(jìn)行的海外并購有較高的溢價行為，部分并購行為完全背離了市場價格，在一定程度上影響了美國并購市場秩序，破壞了市場的公正性。

（二）歐盟基于市場公平質(zhì)疑“中國制造2025”

歐盟認(rèn)為，“中國制造2025”所用的產(chǎn)業(yè)政策是一種典型的行政干預(yù)，用行政力量來保障中國企業(yè)的競爭優(yōu)勢，削弱國外企業(yè)在中國的市場地位。同時，中國政府還借用市場準(zhǔn)入限制、行政許可、招投標(biāo)、安全審查等機(jī)制對外國企業(yè)采取歧視性政策，在一定程度上擾亂了市場。具體而言：第一，“中國制造2025”中所涉及的產(chǎn)業(yè)政策均是政府主導(dǎo)型政策，包括補(bǔ)貼、金融支持、財稅優(yōu)惠、技術(shù)換市場等，這是對外資企業(yè)的一種歧視，構(gòu)建了一個不合理的競爭模式，必將會壓縮歐洲企業(yè)進(jìn)入中國市場的空間。第二，“中國制造2025”中設(shè)立企業(yè)發(fā)展的國內(nèi)外市場份額，會使得中國市場更加排外，無法為歐洲企業(yè)提供一個公平的競爭環(huán)境。歐盟認(rèn)為，不論是投資方資金來自于何處，只要是企業(yè)在中國合法注冊的，均應(yīng)該平等被中國法律所保護(hù)，設(shè)置市場份額的行為本身就是違背中國法律及WTO規(guī)則的行為。第三，中歐雙邊投資不對等難以引起中國政府推進(jìn)市場準(zhǔn)入的公平化。歐盟在一份外國資本投資報告中指出，2017年中國在歐盟地區(qū)累計投資額達(dá)到了350億歐元，而歐盟對中國的投資僅為80億歐元。雙邊投資關(guān)系的嚴(yán)重失衡，很難引起中國政府來推動市場準(zhǔn)入的公平化。

二、WTO規(guī)則下“中國制造2025”產(chǎn)業(yè)政策的合規(guī)性審視

（一）“中國制造2025”的合理性

第一，“中國制造2025”所用的產(chǎn)業(yè)政策主要是支持中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型升級，政策本身具有透明性、開放性和非歧視性特征。該政策是面向全球的，中國企業(yè)可以參與，外資企業(yè)也可以參與;國有企業(yè)可以參與，民營企業(yè)也可以參與。參與的主體具有平等性，政策支持也具有平等性?！爸袊圃?025”產(chǎn)業(yè)政策所提及到的市場份額問題，其指標(biāo)多是預(yù)測性的，并不存在強(qiáng)制劃定市場份額的問題。

第二，“中國制造2025”所擬定的各類產(chǎn)業(yè)支持政策本身符合國際貿(mào)易福利效應(yīng)理論。按照該理論，國際貿(mào)易賴以存在的基礎(chǔ)是不同經(jīng)濟(jì)體能夠生產(chǎn)各自的優(yōu)勢產(chǎn)品，通過這些優(yōu)勢產(chǎn)品之間的交易來提升各自的經(jīng)濟(jì)福利。各經(jīng)濟(jì)體發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，可以促進(jìn)生產(chǎn)要素和產(chǎn)業(yè)聚集。具備制造業(yè)優(yōu)勢的國家可以為國際市場提供產(chǎn)品服務(wù)，具有技術(shù)優(yōu)勢的國家可以為國際市場提供技術(shù)服務(wù)。自由貿(mào)易可以推進(jìn)生產(chǎn)要素跨國流動和均衡，由此可以提升各國的貿(mào)易福利效應(yīng)?！爸袊圃?025”旨在推動中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級，也就是推進(jìn)中國比較優(yōu)勢的改變，將過去的勞動密集型優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為技術(shù)、信息密集型優(yōu)勢，中國在國際貿(mào)易中可以選擇自身的優(yōu)勢產(chǎn)品參與全球競爭，同樣可以為各國帶來貿(mào)易福利效應(yīng)。

第三，中國依靠自身力量來發(fā)展核心技術(shù)是提升自身經(jīng)濟(jì)競爭力的手段。長期以來，高新技術(shù)一直被西方發(fā)達(dá)國家所壟斷，發(fā)達(dá)國家可以通過這些技術(shù)來開拓全球性市場，使得發(fā)展中國家在國際分工中始終位于全球價值鏈的低端。中國已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，中美之間的經(jīng)濟(jì)競爭無可避免。高新技術(shù)領(lǐng)域一直是美國對中國的優(yōu)勢，通過各種手段來限制中國的趕超。中國要想縮短與美國高新技術(shù)的差距，僅僅依靠市場換技術(shù)，并購高新技術(shù)企業(yè)等手段是不夠的，也不是長久之計，必須要不斷提升自身的技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)能力。而對高新技術(shù)的研發(fā)，僅僅依靠企業(yè)的投入是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須要依靠于政府的支持?！爸袊圃?025”這是著眼于此，這也是WTO規(guī)則所允許的。

（二）歐美國家無端指責(zé)無法理基礎(chǔ)

第一，在商業(yè)往來中，中國企業(yè)通過平等談判要求外資企業(yè)提供技術(shù)轉(zhuǎn)讓，是一種商業(yè)行為，也是遏制外資通過技術(shù)壟斷市場的一種自我保護(hù)。一方面，WTO規(guī)則對于技術(shù)轉(zhuǎn)讓相關(guān)細(xì)則沒有明確的規(guī)定。國際法中關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則比較偏向于發(fā)達(dá)國家，對發(fā)展中國家的權(quán)利缺乏應(yīng)有的保護(hù)。通常對發(fā)達(dá)國家知識產(chǎn)權(quán)設(shè)定了較高的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，對發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)較低，更重要的是缺乏約束跨國企業(yè)通過知識產(chǎn)權(quán)壟斷的平衡細(xì)則。在這樣的背景下，中國的產(chǎn)業(yè)政策在面對跨國企業(yè)推行壟斷優(yōu)勢過程中，通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓是遏制壟斷的一種方式。另一方面，中國在《中國加入WTO議定書》中已經(jīng)做出承諾，外國資本無論是成立獨(dú)資還是合資企業(yè)，其登記注冊并不以技術(shù)轉(zhuǎn)讓為前提條件。中國企業(yè)與外資企業(yè)在合作過程中，通過談判提出技術(shù)轉(zhuǎn)讓的要求本質(zhì)是一種商業(yè)行為，并不是政府的強(qiáng)制性規(guī)定，理應(yīng)受到法律的尊重和保護(hù)。如果外資企業(yè)在談判中認(rèn)為中國合作方有濫用權(quán)利的行為，可以通過訴訟或仲裁來解決?？梢姡夹g(shù)轉(zhuǎn)讓本身是一個法律問題，并不是一個政治問題。如果中方企業(yè)資信、資本等級存在問題，外資企業(yè)還堅持與之合作，這就說明技術(shù)換市場是一個商業(yè)交易的過程。

第二，中國的法律法規(guī)并沒有規(guī)定外資企業(yè)有強(qiáng)迫轉(zhuǎn)讓技術(shù)之義務(wù)。雖然《外商投資企業(yè)法》中有規(guī)定外資企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)的相關(guān)規(guī)定，但其有嚴(yán)格的適用條件。歐美指責(zé)中國強(qiáng)迫進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓并無法律依據(jù)。美國貿(mào)易代表辦公室宣稱美國在華企業(yè)普遍受到技術(shù)轉(zhuǎn)讓的壓力，這種說法是站不住腳的，美國“301”調(diào)查報告的附件中，除了一份匿名調(diào)查問卷之外，并沒有提供切實的法律依據(jù)。美國貿(mào)易代表辦公室宣稱，中國的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》（下稱“目錄”）中的負(fù)面清單就是強(qiáng)迫外資企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，這種說法同樣是值得商榷的。負(fù)面清單是國際通行的投資規(guī)則，中國在“目錄”中對外商投資產(chǎn)業(yè)分為鼓勵、允許、限制和禁止四類，而限制、禁止類屬于負(fù)面清單的內(nèi)容。這種規(guī)定的目的在于：首先，出于國家安全或軍事安全的需要，中國政府有權(quán)禁止或限制外國投資者進(jìn)入某些特定領(lǐng)域或產(chǎn)業(yè)，此種政策考量完全是符合WTO規(guī)則的。其次，在限制性行業(yè)中，如果外資自愿進(jìn)入，中國政府會依照法律行事，并不會設(shè)置專門障礙。外資是否進(jìn)入該領(lǐng)域，完全憑其成本-收益考量，并不存在強(qiáng)迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓的行為。

三、WTO視角下“中國制造2025”產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整路徑

（一）調(diào)整當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策中的弊端

中國產(chǎn)業(yè)政策的支持手段較為多樣，除了常規(guī)的政府補(bǔ)貼之外，還包括各類財稅優(yōu)惠以及其他的支持措施，而國有企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)及運(yùn)行機(jī)制本身也包含著較多的隱性補(bǔ)貼。產(chǎn)業(yè)政策在較長一段時間內(nèi)，帶有強(qiáng)烈的計劃色彩，在一定程度上是引起產(chǎn)能過剩的重要原因，也是導(dǎo)致市場扭曲、資本低效、腐敗的誘因。產(chǎn)業(yè)政策不僅涉及到我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)制，還能夠在一定程度上影響中國與其他國家締結(jié)雙邊或多邊投資貿(mào)易協(xié)定。為了發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的激勵作用，我國需要在WTO規(guī)則之下對現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)政策中的不合理地方進(jìn)行調(diào)整。具體而言：第一，調(diào)整現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)政策的指導(dǎo)原則。鼓勵或限制發(fā)展某些產(chǎn)業(yè)，無疑是一種政府行為。從市場的角度看，產(chǎn)業(yè)發(fā)展和競爭均是平等的。由此而言，鼓勵或限制某類產(chǎn)業(yè)從根本上是不符合WTO非歧視性原則的。盡管WTO規(guī)則允許發(fā)展中國家對于某些幼稚或不成熟產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)，但保護(hù)是有限度的，保護(hù)的底線是不能破壞市場的公平性和競爭的自由性。這就意味著我國產(chǎn)業(yè)政策不能對某類產(chǎn)業(yè)或某些領(lǐng)域過度保護(hù)或特殊對待。第二，減少現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)發(fā)展過度干預(yù)的問題。產(chǎn)業(yè)政策的立足點(diǎn)應(yīng)該是指導(dǎo)和引導(dǎo)，政府對產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程及方向不能強(qiáng)行干預(yù)。由此，在生產(chǎn)領(lǐng)域，對不同所有制企業(yè)設(shè)立了不同的準(zhǔn)入條件，這本身就是歧視，與WTO所要求的非歧視原則有明顯沖突。在制造業(yè)領(lǐng)域采取的關(guān)稅保護(hù)、行政許可等限制，不但不能保護(hù)本國制造業(yè)的發(fā)展，反而可能會阻礙制造業(yè)中的技術(shù)創(chuàng)新。我國產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整必須要排斥這些限制，盡量在市場準(zhǔn)入、審批過程、數(shù)量限制等方面能夠做到平等對待。

（二）改善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制

美國的“301”調(diào)查報告指出，中國政府通常會采取兩種強(qiáng)制措施來強(qiáng)迫外國企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓：一是按照中國法律來限定外方的所有權(quán)。按照“目錄”以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，如果外國公司投資于某些領(lǐng)域尤其是限制性領(lǐng)域，必須要與中國企業(yè)成立合資企業(yè)，且中方必須取得控股權(quán)或多數(shù)股份。二是通過行政許可、行政審批等方式強(qiáng)迫外國企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)。“301”調(diào)查報告中列舉了中國商務(wù)部、國家發(fā)改委、國務(wù)院、地方政府的各種許可及審批程序。美國認(rèn)為，中國政府及其審批程序并不透明，各個部門擁有較大的自由裁量權(quán)，特別是地方政府，經(jīng)常借助于行政審批來強(qiáng)迫美國企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)。針對美國對中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的質(zhì)疑，我國必須要改進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制。具體而言：第一，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，堅持非歧視性原則，對中外企業(yè)一視同仁。第二，國內(nèi)企業(yè)應(yīng)該加大知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)和創(chuàng)新，加大對技術(shù)開發(fā)的投入力度。第三，修改我國部分法律法規(guī)，特別是美國在“301”調(diào)查報告中提到的部分法律法規(guī)，在技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面遵循自愿原則，必要時給予外方一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，改進(jìn)后的技術(shù)成果所有權(quán)準(zhǔn)許中外雙方通過合同約定歸屬。

（三）確立競爭中立原則

競爭中立的原則就是要求政府在市場中保持中立，不要采取歧視性政策。歧視性產(chǎn)業(yè)政策會帶來很多的負(fù)面影響：第一，政府確立的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向及技術(shù)發(fā)展目標(biāo)并不一定符合市場的需求，在很大程度上會造成資源的浪費(fèi);第二，政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策容易引發(fā)過度競爭和產(chǎn)能過剩;第三，在某些情況下，政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策容易引發(fā)權(quán)力尋租或腐敗問題。產(chǎn)業(yè)政策的改革方向應(yīng)該是用功能性產(chǎn)業(yè)政策來取代政府主導(dǎo)。如果能夠有市場解決的問題，應(yīng)該交由市場解決;如果市場不愿意解決的，政府可以發(fā)揮資源協(xié)調(diào)作用來進(jìn)行資源扶持。實踐表明，如果在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中減少政府干預(yù)，在一定程度上能夠加速技術(shù)創(chuàng)新。因此，在“中國制造2025”實施過程中，必須要建立公平的競爭體系，產(chǎn)業(yè)政策在落實的過程中要按照競爭中立的原則加以推進(jìn)。具體而言：首先，確立稅收中立原則。這就要求政府對國有企業(yè)、外資企業(yè)、私營企業(yè)的稅收待遇是相似或相同的。對于從事公共事業(yè)的國有企業(yè)，如郵政部門，可以免于繳納所得稅、增值稅或是給予其稅收部分優(yōu)惠，但必須要在稅收法律中明確列舉。其次，確立監(jiān)管中立原則。監(jiān)管中立要求的是對不同所有制企業(yè)要平等對待，只要是在法律允許內(nèi)注冊的企業(yè)受到的監(jiān)管待遇應(yīng)該是一致的。如果使用豁免制度，則必須要在法律中作出明確規(guī)定。最后，確立市場準(zhǔn)入中立原則。一方面，在電信、電力、鐵路、能源等重要領(lǐng)域，必須要向民營企業(yè)、國有企業(yè)、外資企業(yè)平等開放;另一方面，要淡化國有企業(yè)的行政色彩，真正做到政企分開，推動國有企業(yè)管理過程的職業(yè)化、市場化和國際化。

（四）拓展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間

第一，人工智能、電子商務(wù)、云計算、大數(shù)據(jù)、新能源等產(chǎn)業(yè)，既屬于新興產(chǎn)業(yè)，也屬于幼稚產(chǎn)業(yè)范疇。在WTO規(guī)則之下，這些產(chǎn)業(yè)是可以動用產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行保護(hù)的，GATT第18條明確規(guī)定，發(fā)展中國家要為一定的產(chǎn)業(yè)提供關(guān)稅及其他保護(hù)措施，該產(chǎn)業(yè)必須要符合以下要求之一：一是該產(chǎn)業(yè)是新建的產(chǎn)業(yè)或是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中新的分支部門;二是該產(chǎn)業(yè)是對現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)重大的技術(shù)改造;三是在戰(zhàn)爭或重大自然災(zāi)害中重建的工業(yè)。對于這些要求，我國新能源、云計算等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是符合第一、二條件的，可以在規(guī)則允許的范圍內(nèi)提供必要的支持和保護(hù)。第二，要避免使用可訴性補(bǔ)貼。過去幾年來，我國按照WTO規(guī)則的要求，基本上清理了禁止性補(bǔ)貼，包括出口補(bǔ)貼和進(jìn)口替代補(bǔ)貼。當(dāng)前最難把握就是各類可訴性補(bǔ)貼，但如果該可訴性補(bǔ)貼具備非專向性，是可以使用的。因此，我國在補(bǔ)貼政策中要盡量使用一些不可訴的補(bǔ)貼，如研發(fā)補(bǔ)貼。只要是研發(fā)補(bǔ)貼不超過工業(yè)成品的75%或是不超過前期研發(fā)經(jīng)費(fèi)的50%就是符合WTO規(guī)定的。對于我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，研發(fā)補(bǔ)貼對其是最大的支持。第三，加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研體制的結(jié)合。在信息時代，高新技術(shù)發(fā)展不僅需要勞動力，更需要技術(shù)創(chuàng)新。在提供產(chǎn)業(yè)支持的時候，需要加大對上游產(chǎn)學(xué)研部門的支持。美國的產(chǎn)業(yè)政策多數(shù)是對科研部門進(jìn)行支持的，特別是對基礎(chǔ)研究的支持。對于我國而言，為了避免歐美國家的誤解，最好的辦法就是對產(chǎn)學(xué)研結(jié)合加大支持力度。

（五）推進(jìn)企業(yè)行為與政府行為的分離

有學(xué)者指出，德國“工業(yè)4.0”與“中國制造2025”的最大區(qū)別是，前者的參與主體是企業(yè)，即便是有政府部門介入，也有明確的邊界;后者的實施主體是政府，并在此過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用。

“中國制造2025”是國家產(chǎn)業(yè)頂層設(shè)計，不僅參與主體眾多，而且內(nèi)容及產(chǎn)業(yè)政策復(fù)雜，目標(biāo)不僅是要推動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，更是要在人工智能、新材料等10個關(guān)鍵領(lǐng)域取得全球領(lǐng)先地位。中國政府通過3000億元的高額補(bǔ)貼來刺進(jìn)該計劃的實施，但這不是市場經(jīng)濟(jì)模式，而是政府參與的市場運(yùn)作。這種模式顯然是違背WTO規(guī)則的，其實歐美國家并不擔(dān)心華為、中興等企業(yè)的崛起，其擔(dān)心的是這些企業(yè)崛起背后的制度模式。中國現(xiàn)在很多企業(yè)具有跨國企業(yè)規(guī)模，在歐美市場的瘋狂并購引起了這些國家對中國企業(yè)與政府之間模糊不清的關(guān)系極為擔(dān)憂。因此，中國要更好地融入世界，就必須要加速市場化改革，在這個過程中明確企業(yè)與政府之間的關(guān)系，確立兩者之間的邊界，按照WTO規(guī)則的要求，打消國外企業(yè)來華投資、經(jīng)營的擔(dān)憂。