安全評價服務質量監(jiān)管三方博弈關系研究

劉素霞， 程 瑤， 梅 強

(江蘇大學 管理學院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

0 引言

安全評價(簡稱安評，下同)起源于美國保險公司為客戶提供的風險評價(Risk Assessment)[1]，是以實現(xiàn)安全為目的，應用安全系統(tǒng)工程原理和方法，辨識與分析工程、系統(tǒng)、生產經營活動中的危險、有害因素，預測發(fā)生事故或造成職業(yè)危害的可能性及其嚴重程度，提出科學、合理、可行的安全對策建議，做出評價結論的活動[2]，包括安全預評價、安全驗收評價和安全現(xiàn)狀評價。我國《安全生產法》和《安全生產許可證條例》規(guī)定高危行業(yè)企業(yè)(簡稱企業(yè)，下同)必須取得安全生產許可證才能從事生產經營活動。而要獲得安全生產許可證，企業(yè)必須委托具有安全評價資質的安全生產服務機構(簡稱安評機構，下同)依法對其開展安全評價，并且安全評價結論必須合格。高質量的安全評價服務能夠幫助企業(yè)認真分析和查找生產過程中的事故隱患，提出有效可行的預防對策及客觀公正的安全評價報告，從而防止安全生產不達標的企業(yè)從事生產活動，進而有效防止生產事故、保障員工職業(yè)安全健康，促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。但是，安全評價過程中各參與主體之間存在著嚴重的信息不對稱，只有加強安全評價服務質量監(jiān)管，有效保障安全評價過程和評價報告的質量，才能真正實現(xiàn)安全評價制度的初衷，有效防止安全生產條件差的企業(yè)從事生產經營活動，提高安全生產管制效力。

接受企業(yè)委托后，安評機構理應認真分析、選擇恰當的安全評價方法，認真開展安評工作，出具高質量的安評報告，有效指導企業(yè)安全生產工作。然而，安評過程中卻存在安評報告千篇一律、模式化，甚至造假、缺失，安評過程形式化、不規(guī)范、不透明等現(xiàn)象。這些造成安評服務市場秩序混亂、安評服務質量差、甚至重大安全事故。在如下重大安全事故調查中均發(fā)現(xiàn)安評過程、安全評價報告存在問題：2014年8月2日，江蘇昆山中榮金屬制品有限公司發(fā)生特別重大粉塵爆炸事故，共有97人死亡和163人受傷，直接經濟損失達到3.51億元；2015年8月12日，天津港瑞海公司危險品倉庫發(fā)生特別重大火災爆炸事故(簡稱“8·12”事故)，直接經濟損失達到68.66億元；2017年6月5日，山東臨沂金譽石化有限公司發(fā)生液化氣泄露爆炸著火事故，造成10人死亡和9人受傷，社會影響重大以及性質惡劣。

究其原因，企業(yè)和安評機構作為追求利益最大化的主體，會因禁不住誘惑而違規(guī)，產生合謀行為而對地方政府安監(jiān)部門(簡稱地方安監(jiān)部門，下同)的監(jiān)管敷衍了事，掩蓋企業(yè)安全生產的真實情況，逃避因違規(guī)行為而受到地方安監(jiān)部門的懲罰。在此情況下，安評機構對企業(yè)的安評作用得不到發(fā)揮，且企業(yè)的事故損失外溢，造成社會負面效應[3]。同時，部分安評機構依靠租賃個人資質獲取服務資格以及個人通過掛靠安評機構行使服務權利謀取利益，導致安評質量低劣和安評機構資質良莠不齊，安全評價服務效果難以保證[4]。在現(xiàn)實情況中，如何合理設計有效機制防止這類現(xiàn)象的出現(xiàn)、妥善解決安評機構與企業(yè)之間的合謀問題、管控安評機構的敗德行為，從而提高安評服務質量和服務監(jiān)管水平，有效發(fā)揮安評對企業(yè)安全生產的作用是值得深入研究的重要問題。

目前，國內外學者圍繞安全評價進行了大量研究，主要集中在安全評價的重要性和安全評價服務運行困境兩個方面：①安全評價的重要性方面，歐洲委員會綠皮書[5]2001年提到鼓勵企業(yè)自愿采取措施建立職業(yè)安全健康管理體系行動，而職業(yè)安全健康管理體系認證過程中的安全評價能夠有效提高企業(yè)安全管理質量；Azadeh-Fard[6]等構建了三維風險評估矩陣，提出風險評價可改進工作場所的安全監(jiān)督工作，更及時地實施危害控制措施；Cheng等[7]通過對臺灣小型建筑企業(yè)安全事故和職業(yè)病發(fā)生情況分析，認為企業(yè)通過職業(yè)安全健康管理體系(OHSMS)認證，有助于對企業(yè)風險進行全面評價，可以改善工作場所的條件、確保安全和健康立法的遵守以及鞏固公司形象；Zwetsloot等[8]指出政府將一些監(jiān)管工作內容授權私人機構、保險公司等，能夠更好地發(fā)揮市場機制的作用，改善企業(yè)安全生產并提高服務質量和滿意度；Chen等[9]通過對天然氣生產工廠的安全評估，提出安全生產評價模型，認為安全評價是事故預防的重要分析步驟；Abrahamsen等[10]的研究證實了強制性執(zhí)行的安全評價標準的設置有助于提高企業(yè)安全性；賈彥強等[11]認為安全評價能夠全面系統(tǒng)地分析導致事故發(fā)生的各項因素，及時發(fā)現(xiàn)生產中事故隱患及管理中的薄弱環(huán)節(jié)，確保安全生產；②安全評價服務運行困境，Kvorning等[12]分析小型建筑和汽車修理企業(yè)案例，研究了安全生產服務制度市場的動力和影響機制；梅強等[13]提出地方安監(jiān)部門、服務機構和企業(yè)在自身主導邏輯與資源依賴作用下，會采取儀式性監(jiān)管、自保性逐利和象征性遵從行為策略，最終導致安評目標發(fā)生偏移。Santos等[14]得出安全生產服務主要困難在于成本高，包括高昂的實施成本和維護成本；Zwetsloot等[15]提出強制性的安全生產服務的市場，缺乏完全和健康的競爭，導致市場運作不佳；楊勇等[16]指出在安評工作中，受安評人員技術水平、職業(yè)素質等因素影響，安評中存在范圍界定不明確、不規(guī)范情況，出現(xiàn)相反的安評結論，影響安評報告的真實性和可行性。

通過文獻分析發(fā)現(xiàn)，較多學者強調了安全評價服務的重要性，然而在發(fā)揮安評作用的研究方面，鮮有文獻將研究視角聚焦于涉及安監(jiān)部門、安評機構以及企業(yè)的安全評價服務質量監(jiān)管上?；诖?，本文對地方安監(jiān)部門、安評機構和企業(yè)之間博弈關系進行研究，針對安評服務質量監(jiān)管過程中企業(yè)、安評機構合謀行為以及安評機構違規(guī)操作的敗德行為，建立安全評價服務質量監(jiān)管中主體關系的概念模型，在此基礎上構建三方參與的博弈模型，分析模型的混合策略均衡以及影響均衡的關鍵因素，尋求安評質量監(jiān)管過程中各方主體利益訴求的交集，探究制約安評機構敗德的有效途徑，為政府安監(jiān)部門制定有效的防治對策與措施提供理論依據。

1 安全評價服務質量監(jiān)管主體間關系的概念模型

在安全評價服務質量監(jiān)管過程中，涉及到地方安監(jiān)部門、安評機構和企業(yè)三類主體。

地方安監(jiān)部門的目標是地方安全生產監(jiān)管效用的最大化，監(jiān)督安評機構提供高質量的評價報告，發(fā)揮服務機構在政府與企業(yè)之間的橋梁作用，促進企業(yè)提高安全生產水平。地方安監(jiān)部門通過對安評過程的監(jiān)控和對安評報告的審查來對安評服務質量進行監(jiān)管，但由于人力、專業(yè)知識各方面的因素，政府在監(jiān)管過程中監(jiān)管能力不足，監(jiān)管范圍受限，從而存在儀式性監(jiān)管的行為，使得監(jiān)管效果難以保證。

安評機構是指依法獲得相應的安全評價資質，按照資質證書規(guī)定的業(yè)務范圍開展安全評價活動的一種社會中介服務組織。其作為獨立的經濟單元，追求自身經濟利益最大化。因此，一方面，在企業(yè)尋求合謀時，安評機構有動機與企業(yè)達成一致意見，從而給出不符合企業(yè)實際的安全評價結論；另一方面，基于節(jié)約時間、人力和各項成本的考慮，安評機構有可能提供低劣的安全評價報告。安評機構作為第三方中介組織，理應客觀、公正地開展安評服務，但是出于自身經濟利益最大化的目的，可能會不認真安評，甚至出具虛假安評報告。因此，在安全評價過程中，安評機構可能會發(fā)生不認真進行安評的敗德行為。

企業(yè)以最小成本通過安全評價為目的，根據自身條件在安全生產服務市場中選擇安評機構，其行動策略有收買、不收買兩種，選擇何種行動策略與其安全生產條件有關。對于安全生產條件差的企業(yè)，其要么加大安全投入力度使安全生產條件達標，要么收買服務機構以期蒙混過關。因而，在與安評機構達成服務合作的過程中可能存在著收買安評機構的行為。

綜合分析可見，地方安監(jiān)部門、安評機構和企業(yè)在安全評價質量監(jiān)管過程中聯(lián)系緊密。企業(yè)委托安評機構進行安評以期取得安監(jiān)部門頒發(fā)的安全生產許可證，安評機構受企業(yè)的業(yè)務委托和地方安監(jiān)部門的權力委托開展安評服務，由于自身因素或企業(yè)的收買，安評機構在評價過程中可能存在敗德行為。通過明確地方安監(jiān)部門、安評機構與企業(yè)之間的交互作用與博弈關系，妥善解決安評服務過程中的敗德行為對規(guī)范安全生產服務市場、提高安全評價質量具有重要意義。然而，由于各方目標不一致，較難實現(xiàn)監(jiān)管方與執(zhí)行方之間需求的統(tǒng)一，博弈各方會在不同情形下根據自身利益最大化選擇不同的策略，地方安監(jiān)部門、安評機構、企業(yè)策略選擇的概念模型如圖1所示。

圖1 各主體策略選擇的概念模型

2 安評服務質量監(jiān)管博弈模型的構建

2.1 模型基本假設

通過上文分析，可知參與主體涉及三類：地方安監(jiān)部門、安評機構和企業(yè)。假設博弈各方主體都是理性的經濟人，在博弈過程中均遵循自身利益最大化的原則。由于信息不對稱性，各主體難以知曉其他主體行為選擇概率的大小，主體通常在行動之前根據主觀判斷來進行決策。企業(yè)的收買行為和安評機構的敗德行為是地方安監(jiān)部門監(jiān)管的重點，地方安監(jiān)部門以地方安全生產監(jiān)管效力最大化為訴求，企業(yè)與安評機構以實現(xiàn)利潤最大化為目標選擇行動策略。

(1)地方安監(jiān)部門對安評過程監(jiān)控、安評報告審查時，嚴格監(jiān)管的成本記為CJR，儀式性監(jiān)管的成本記為CJB。如果安評報告質量沒有問題，則意味著安評工作發(fā)揮了既定的作用，地方安監(jiān)部門嚴格監(jiān)管使得安評報告質量有保證給其帶來的收益為E。

(2)安評機構給企業(yè)提供安評服務，認真進行安評工作，需要付出的成本為CPR，不認真進行安評工作，需要付出的成本為CPB，則有CPR≥CPB。一旦被地方安監(jiān)部門發(fā)現(xiàn)安評過程中存在違規(guī)或者安評報告質量有問題，會被處以罰款F。只要安評機構認真進行評價，就能保證安評報告的質量。

(3)企業(yè)購買安評服務，需要向安評機構支付一定的服務費用CP，企業(yè)需要投入一定的費用CQZ進行整改從而使得安全生產條件達標，通過安評后則能取得安全生產許可證，假設通過安評給企業(yè)帶來的預期收益為EQA。企業(yè)為了節(jié)省整改費用CQZ會收買安評機構，收買的成本記為CE，收買成功但企業(yè)仍未通過安評，安評機構安評費用無法收回的比例為α(0≤α≤1)。如果安評機構認真進行評價，或者被地方安監(jiān)部門發(fā)現(xiàn)不達標企業(yè)都必須進行安全整改。

(4)由于企業(yè)與安評機構合謀活動的隱蔽性、安評工作的專業(yè)性以及地方安監(jiān)部門資源有限等因素，政府在監(jiān)管安評服務質量時，存在兩種情況γ(γ1，γ2)=(證實違規(guī)，未發(fā)現(xiàn)違規(guī))，這里假設地方安監(jiān)部門發(fā)現(xiàn)安評機構違規(guī)的概率為γ(0≤γ≤1)。

(5)地方安監(jiān)部門進行嚴格監(jiān)管的概率為p1，儀式性監(jiān)管的概率為1-p1；安評機構認真安評的概率為p2，不認真安評的概率為1-p2，假定安評機構只要認真進行評價，安評報告的質量就有保障；企業(yè)選擇不收買活動的概率為p3，收買活動的概率為1-p3；假定安全生產條件達標的企業(yè)不會收買安評機構，而安全生產條件不達標的企業(yè)則有可能收買安評機構。即可知，企業(yè)選擇達標活動的概率為p3，選擇不達標活動的概率為1-p3。

(6)地方安監(jiān)部門的行動集合A=(A1，A2)=(嚴格監(jiān)管，儀式性監(jiān)管)，安評機構的行動集合B=(B1，B2)=(認真安評，不認真安評)，企業(yè)的行動集合G=(G1，G2)=(達標，不達標)。

2.2 模型構建

根據前文分析與上述假定，構建地方安監(jiān)部門、安評機構與企業(yè)三方博弈的支付矩陣如表1所示。

表1 地方安監(jiān)部門、安評機構和企業(yè)三方支付矩陣

進一步整理各變量含義如表2所示。

表2 變量及其含義

3 安評服務質量監(jiān)管多方博弈模型求解

根據表1，運用無差異方程原理，設定安評服務質量監(jiān)管多方博弈的均衡條件。

3.1 地方安監(jiān)部門均衡條件

地方安監(jiān)部門選擇嚴格監(jiān)管行動時的收益EJ1:

EJ1=p2p3(E-CJR)+p3(1-p2)[γ(F+E)-CJR]+

p2(1-p3)(E-CJR)+(1-p2)(1-p3)[γ(F+E)-CJR]

=γ(F+E)-CJR+p2(E-γF-γE)

(1)

地方安監(jiān)部門選擇儀式性監(jiān)管行動時的收益EJ2：

EJ2=-CJB

(2)

地方安監(jiān)部門選擇嚴格監(jiān)管行動與選擇儀式性監(jiān)管行動的收益函數相等時，實現(xiàn)博弈均衡，即有EJ1=EJ2。整理得，

p2[(1-γ)E-γF]=CJR-CJB-γ(E+F)

(3)

根據式(3)解得：

(4)

3.2 安評機構均衡條件

安評機構選擇認真安評行動時的收益EP1:

EP1=CP-CPR-α(1-p3)CP

(5)

安評機構選擇不認真安評行動時的收益EP2：

EP2=p1p3(CP-CPB-γF)+p3(1-p1)(CP-CPB)+

(1-p3)p1(CP+CE-CPB-γF)+

(1-p3)(1-p1)(CP+CE-CPB)

=CP-CPB-γp1F+(1-p3)CE

(6)

當安評機構選擇認真安評行動與選擇不認真安評行動的收益函數相等時，實現(xiàn)博弈均衡，即有EP1=EP2整理得，

(αCP+CE)p3+γp1F=CPR-CPB+αCP+CE

(7)

(8)

(3)企業(yè)均衡條件

企業(yè)選擇安全達標行動時的收益EQ1:

EQ1=EQA-EQZ-CP

(9)

企業(yè)選擇安全不達標行動時的收益EQ2:

EQ2=p1p2(-CP+αCP)+p2(1-p1)(-CP+αCP)+

(1-p2)p1[(1-γ)(EQA-SQ)-CP-CE]+

(1-p2)(1-p1)(EQA-SQ-CP-CE)

=(1-p2)(1-γp1)(EQA-SQ)-(1-αp2)CP-(1-p2)CE

(10)

當企業(yè)選擇安全達標行動與企業(yè)選擇安全不達標行動的收益函數相等時，實現(xiàn)博弈均衡，即有EQ1=EQ2整理得，

(EQA-SQ-αCP-CE)p2+

(EQA-SQ)γp1-(EQA-SQ)γp2p1

=CQZ-SQ-CE

(11)

(12)

(13)

綜上求解可得，三方博弈模型的混合戰(zhàn)略納什均衡解為：

4 模型結果分析

為避免在安評過程中企業(yè)收買安評機構、安評機構與企業(yè)合謀或者因為偷懶而產生敗德行為，政府需設計科學合理的激勵與約束機制，提高監(jiān)管安評服務質量的效率，來引導企業(yè)和安評機構的行為向著預期目標發(fā)展。在安評服務質量監(jiān)管實踐中，一種理想狀態(tài)是，企業(yè)自覺改善安全生產條件，安評機構認真按照標準規(guī)范進行安全評價，地方安監(jiān)部門嚴格履行安評服務的監(jiān)管職能。因此，需要對博弈各方均衡條件進行關鍵變量分析，從而發(fā)現(xiàn)引導各方行為的針對性措施，進而有效提升安評服務的質量。

4.1 基于地方安監(jiān)部門均衡解的分析

證明因企業(yè)認真整改通過安評的收益大于0，所以EQA-CQZ-CP>0。又因為0≤α≤1，所以EQA-CQZ-αCP>0；因為對于企業(yè)而言，通過安評的收益高于預期事故損失，即EQA-SQ>0，則有：

證明因CQZ-EQA+αCP<0、SQ-EQA<0。又因為地方安監(jiān)部門嚴格監(jiān)管成本比較高，且嚴格監(jiān)管取得的成效難以被地方安監(jiān)部門感知，故E-CJR+CJB<0。則有:

證明因E-CJR+CJB<0，所以E0,所以CQZ-SQ-CE

證明因E-CJR+CJB<0、EQA-SQ>0、CJR

4.2 基于安評機構均衡解的分析

證明因地方安監(jiān)部門嚴格監(jiān)管的收益高于監(jiān)管成本CJR-CJB>0，且E-CJR+CJB<0，則有:

證明因E-CJR+CJB<0，則有：

證明由于E-CJR+CJB<0，則有：

4.3 基于企業(yè)均衡解的關鍵變量分析

5 結論

對于上級安監(jiān)部門，在制定政策時，一方面，應重視對地方安監(jiān)部門嚴格監(jiān)管安評服務質量的考核，增加其對嚴格監(jiān)管收益的感知，增加其認真監(jiān)管的動力，督促其在監(jiān)管過程中加大投入，進而提高地方安監(jiān)部門的監(jiān)管能力；另一方面，加大對地方安監(jiān)部門就安評服務過程監(jiān)管和安評報告質量審核的要求，提高安評機構違規(guī)行為處罰標準。

對于地方安監(jiān)部門，一是充分認識到安評工作及安評質量服務監(jiān)管的重要性，加大監(jiān)管投入，提高發(fā)現(xiàn)安評機構違規(guī)的概率，提高企業(yè)與安評機構合謀的成本。必要時，可以引入第三方監(jiān)管與審核機構，借助第三方的技術優(yōu)勢來彌補地方安監(jiān)部門監(jiān)管力量與技術的不足。二是鑒于目前安全生產服務市場尚不成熟，安評服務整體水平有待提高的現(xiàn)實，鼓勵并培育實力強的安評機構，提高安評機構的服務水準，降低安評服務費用。

對于安評機構，不應僅看中眼前利益，應將提高安評服務質量作為發(fā)展之本，加大安評工作投入，拒絕企業(yè)賄賂，并制定嚴格的服務流程與工作制度，督促工作人員認真履職，提高安評過程的規(guī)范性和安評報告的質量。

對于企業(yè)，應正確對待安評工作，開展安評并不僅僅是為了換取安全生產許可證，應以安評為契機，借助安評機構的技術優(yōu)勢，對企業(yè)內部的安全生產工作查漏補缺，加大安全投入，整改不符合項，進而借機全面提升企業(yè)安全生產水平。

本文在不完全信息條件下，建立了地方安監(jiān)部門、安評機構以及企業(yè)的博弈模型，分析利益相關者各自的策略選擇，揭示了影響其決策行為的關鍵因素，為政府解決安全評價服務質量問題提供了有益借鑒。本文的不足之處在于只分析出安評服務質量監(jiān)管過程中主體各自的策略選擇問題，并沒有考慮不同主體的決策機制，而其具有學習性、隨機性、非線性的特點，這將是今后進一步研究的方向。