政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的影響研究綜述

戴媛

摘 要：關(guān)于民營(yíng)企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)可能產(chǎn)生的后果一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的話題，但是研究的結(jié)論不一。主要整理了政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)影響的相關(guān)研究主要論點(diǎn)，以期為進(jìn)一步研究政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的影響提供一定的參考。

關(guān)鍵詞：政治關(guān)聯(lián) 企業(yè) 文獻(xiàn)綜述

? ? ? ?一、引言

在新興加轉(zhuǎn)軌的中國(guó)資本市場(chǎng)背景下，法律法規(guī)體系不夠完善，要素資本市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)，雖然新生的市場(chǎng)機(jī)制能夠在資源配置中發(fā)揮一定的作用，但是大部分稀缺性資源仍舊掌握在政府手中，政府享有重要稀缺資源的分配權(quán)，正是由于這種特殊權(quán)利的存在，政治關(guān)聯(lián)作為一種市場(chǎng)機(jī)制的替代機(jī)制逐漸受到企業(yè)家們的關(guān)注，許多企業(yè)希望通過(guò)與政府建立政治關(guān)系以求最大限度地獲取稀缺性資源和制度保護(hù)，從而使企業(yè)獲得長(zhǎng)久穩(wěn)定的發(fā)展。

? ? ?二、政治關(guān)聯(lián)的定義與衡量

政治關(guān)聯(lián)不同于政府干預(yù)，也有別于政治腐敗，政府關(guān)聯(lián)是企業(yè)主動(dòng)的通過(guò)各種途徑與政府建立關(guān)系進(jìn)行尋租，在法律層面上是大多數(shù)是合法的。國(guó)外的研究中，政治關(guān)聯(lián)（Political Connections）這一概念最早是在Estimating the Value of Political Connections一文中被提及的，F(xiàn)isman and Raymond（2001）用這一概念來(lái)研究印度企業(yè)與蘇哈托家族的關(guān)系對(duì)企業(yè)股票價(jià)格的影響，并指出政治關(guān)聯(lián)這一行為可能導(dǎo)致一種扭曲的投資決策（Distorted Investment Decisions），他將企業(yè)與擁有政治權(quán)力的人之間的緊密私人關(guān)系成為“政治關(guān)聯(lián)”。

學(xué)術(shù)界對(duì)政治關(guān)聯(lián)這一概念的研究始于二十世紀(jì)末，但直至目前仍未形成統(tǒng)一而明確的概念定義。目前，在國(guó)外文獻(xiàn)中使用得最為廣泛的是Faccio（2006）對(duì)政治關(guān)聯(lián)的定義，F(xiàn)accio在文章中將政治關(guān)聯(lián)分為“直接”與“非直接”政治關(guān)聯(lián)兩種。其認(rèn)為公司中若存在至少有一名高管（首席執(zhí)行官、董事長(zhǎng)、現(xiàn)任和前任主席、董事長(zhǎng)秘書(shū)）或是大股東（持有至少10%的公司有表決權(quán)的股票的股東）是國(guó)家元首、政府部長(zhǎng)或是國(guó)家議會(huì)的成員，則將該公司具有“直接”政治關(guān)聯(lián)。而“非直接”政治關(guān)聯(lián)是指公司高管或是大股東與國(guó)家元首、政府部長(zhǎng)或是國(guó)家議會(huì)的成員存在血緣關(guān)系或是朋友關(guān)系。

國(guó)內(nèi)最有代表性的是羅黨論和甄麗明（2008）提出的定義，他們指出中國(guó)的企業(yè)參與政治的渠道大致有以下幾種：進(jìn)入人大、政協(xié);在社會(huì)團(tuán)體組織中擔(dān)任一定的職務(wù)，從而與政府發(fā)生聯(lián)系;通過(guò)捐贈(zèng)、公益事業(yè)等擴(kuò)大企業(yè)的影響力，與政府發(fā)生聯(lián)系;與政府官員存在親密關(guān)系。因此，在實(shí)證研究中，他們用企業(yè)的終極控制人是否是人大、政協(xié)委員或者是曾經(jīng)在政治部門任職來(lái)定義政治關(guān)聯(lián)。

? ? ?三、政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的影響

（一）政治關(guān)聯(lián)給企業(yè)帶來(lái)的正面影響

1.建立政治關(guān)聯(lián)能夠幫助企業(yè)走出融資困境。Li et al.（2008）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)實(shí)際所有人如果具有政治背景對(duì)企業(yè)的價(jià)值會(huì)有正向作用。他們發(fā)現(xiàn)：政治關(guān)聯(lián)能夠幫助民營(yíng)企業(yè)獲得融資便利，能夠有效的解決企業(yè)面臨的融資困難或現(xiàn)金流短缺等問(wèn)題。不僅如此，存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)會(huì)受到地方政府的政策保護(hù)。Francis et al.（2009）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)有政治關(guān)聯(lián)更高的企業(yè)在進(jìn)行IPO上市的過(guò)程中，相比于非關(guān)聯(lián)企業(yè)存在發(fā)行價(jià)格更高、發(fā)行成本更低、抑價(jià)程度更低等現(xiàn)象。李健、陳傳明（2013）在將政治關(guān)聯(lián)具體劃分為地方政治關(guān)聯(lián)和中央政治關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上，研究了不同類型的高管政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的關(guān)系，研究結(jié)果表明政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)呈正相關(guān)，即政治關(guān)聯(lián)作為一種“聲譽(yù)擔(dān)?！保軌蚪档蛡鶛?quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，有利于企業(yè)獲得長(zhǎng)期債務(wù)。與中央政治關(guān)聯(lián)相比，地方政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響更加顯著。毛新述和周小偉（2015）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管具有政治關(guān)聯(lián)更有利于企業(yè)獲取公開(kāi)債務(wù)融資，并且這一影響在非國(guó)有制企業(yè)中更顯著。

2.建立政治關(guān)聯(lián)能夠減輕企業(yè)的稅負(fù)。羅黨論和魏翥（2012）提出政治關(guān)聯(lián)程度高的企業(yè)會(huì)采取更多的稅收籌劃行為，企業(yè)通過(guò)合理的避稅能夠達(dá)到提高企業(yè)價(jià)值的目的。李維安（2013）的研究也證實(shí)了政治關(guān)聯(lián)的避稅效應(yīng)，其在研究中發(fā)現(xiàn)存在政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)稅收規(guī)避程度更為激進(jìn)，進(jìn)一步的研究還發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)胤秸媾R地區(qū)創(chuàng)收的壓力越大時(shí)，政治關(guān)聯(lián)產(chǎn)生的避稅效應(yīng)越顯著。姚圣和徐頌（2014）以2009-2011年A股民營(yíng)上市公司作為研究樣本進(jìn)行實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)，存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)的綜合稅負(fù)率顯著低于非關(guān)聯(lián)企業(yè)，但是政治關(guān)聯(lián)度與民營(yíng)企業(yè)的綜合稅負(fù)之間并非是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是呈現(xiàn)兩階段的倒U型關(guān)系。

3.建立政治關(guān)聯(lián)有利于企業(yè)獲取稀缺性資源和制度保護(hù)。羅黨論和唐清泉（2009）提出企業(yè)通過(guò)與政府建立親密關(guān)系，可以規(guī)避一部分行政管理的不確定性，如政府和執(zhí)法部門工作中可能存在的不透明、不規(guī)范的行為可能會(huì)帶來(lái)的執(zhí)法的不確定性，除此之外，這種關(guān)系還能夠給企業(yè)帶來(lái)很多便利，比如更容易獲得稀缺資源、更容易爭(zhēng)取到好的項(xiàng)目等等。Faccio（2006）研究發(fā)現(xiàn)有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)會(huì)獲得更多的政府救援金。而且當(dāng)政府得到國(guó)際貨幣基金會(huì)、世界銀行等外界的經(jīng)濟(jì)援助時(shí)，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)會(huì)獲得更大比例的救援金。Bai et al.（2006）對(duì)中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制下的民營(yíng)企業(yè)展開(kāi)研究后發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)通過(guò)政治參與或者參加慈善活動(dòng)來(lái)加強(qiáng)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，可以減少私有財(cái)產(chǎn)被沒(méi)收的風(fēng)險(xiǎn)和貸款政策中存在的歧視。毛新述和周小偉（2015）研究發(fā)現(xiàn)由于我國(guó)法律法規(guī)制度構(gòu)建不完善，企業(yè)通過(guò)與政府建立政治關(guān)聯(lián)來(lái)應(yīng)對(duì)監(jiān)管部門的監(jiān)管和懲罰，包括稅收規(guī)避被發(fā)現(xiàn)可能造成的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

4.建立政治關(guān)聯(lián)能夠弱化企業(yè)自身所受到的行政監(jiān)管。胡旭陽(yáng)（2006）認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)與政府建立緊密的聯(lián)系能夠得到兩方面的益處：一方面，這種聯(lián)系能夠?yàn)槠髽I(yè)與政府之間的溝通協(xié)調(diào)提供便利，政府能夠通過(guò)自身的權(quán)力和影響力為企業(yè)實(shí)施避稅行為時(shí)規(guī)避部分稅務(wù)當(dāng)局的監(jiān)管;另一方面，與政府之間的親密關(guān)系，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)更廣的人脈和更多的社會(huì)資源，一旦企業(yè)出現(xiàn)危機(jī)，政府將有可能會(huì)充當(dāng)企業(yè)的“保護(hù)傘”。Berkman et al.（2010）通過(guò)對(duì)我國(guó)股票市場(chǎng)監(jiān)管法律法規(guī)出臺(tái)前后引起上市公司財(cái)富的波動(dòng)進(jìn)行研究后，發(fā)現(xiàn)具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)的財(cái)富波動(dòng)較小，說(shuō)明政治關(guān)聯(lián)使得企業(yè)能夠在一定程度上規(guī)避法律監(jiān)管。沈紅波等（2014）通過(guò)對(duì)我國(guó)實(shí)際情況的研究得到了不同的結(jié)論：高管政治關(guān)聯(lián)并不能幫助企業(yè)屏蔽政府監(jiān)管，即有無(wú)政治關(guān)聯(lián)，企業(yè)受到行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)違規(guī)公告的概率是一樣的。與非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)一樣，受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處理后的關(guān)聯(lián)企業(yè)盈余質(zhì)量會(huì)有所提升，但是其提升的程度會(huì)低于非關(guān)聯(lián)企業(yè)，即企業(yè)政治關(guān)聯(lián)會(huì)削弱行政監(jiān)管的治理效果，即政治關(guān)聯(lián)能夠削弱企業(yè)面臨的證券監(jiān)管的治理力度，弱化證券監(jiān)管的事后效力。

（二）政治關(guān)聯(lián)給企業(yè)帶來(lái)的負(fù)面影響

1.政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)價(jià)值有負(fù)向影響。Chaney et al.（2008）篩選了21個(gè)國(guó)家的7318家企業(yè)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)：存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)的盈余信息管理質(zhì)量顯著差于非關(guān)聯(lián)企業(yè)。而在同樣存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)中，政治關(guān)聯(lián)程度越高的企業(yè)存在越差的應(yīng)計(jì)質(zhì)量。研究中還發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)能夠降低甚至消除低會(huì)計(jì)質(zhì)量披露可能給企業(yè)帶來(lái)的不良影響。張祥建和農(nóng)衛(wèi)東（2011）曾提到：政治關(guān)聯(lián)作為一種競(jìng)爭(zhēng)工具能夠拓展民營(yíng)企業(yè)的外部生存空間，為民營(yíng)企業(yè)的生存和發(fā)展創(chuàng)造有利的競(jìng)爭(zhēng)條件，然而政治關(guān)聯(lián)也會(huì)增加民營(yíng)企業(yè)的成本，從而損害企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。在關(guān)系主導(dǎo)和權(quán)威政治的模式下，民營(yíng)企業(yè)與政府的結(jié)合會(huì)產(chǎn)生“權(quán)貴資本”，造成尋租行為的盛行和社會(huì)資源配置效率的下降。陳一洪（2012）的研究發(fā)現(xiàn)，具有政治背景的獨(dú)立董事確實(shí)可以給企業(yè)帶來(lái)稅收以及融資方面的優(yōu)惠及便利，但是為了獲得這些優(yōu)惠和便利需要付出同樣高額的政治成本，這會(huì)給企業(yè)帶來(lái)負(fù)向的價(jià)值影響。

2.建立政治關(guān)聯(lián)會(huì)造成信貸資源的非效率配置。Khwaja and Mian（2005）使用巴基斯塔的貸款標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究后發(fā)現(xiàn)，存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)不僅能夠直接從國(guó)有銀行獲得專項(xiàng)貸款，而且其獲得的貸款額度是非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的兩倍以上，而且這類企業(yè)有更高的拖欠債務(wù)率。Claessens（2008）指出政治關(guān)聯(lián)促使金融機(jī)構(gòu)向非效率企業(yè)放貸，造成信貸資源錯(cuò)配。

3.建立政治關(guān)聯(lián)會(huì)增加企業(yè)實(shí)際稅負(fù)。吳聯(lián)生（2010）以1998-2006年中國(guó)所有A股上市公司為研究樣本，實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)存在政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的所得稅負(fù)擔(dān)比非關(guān)聯(lián)企業(yè)高。馮延超（2012）認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)存在“聲譽(yù)政治成本”、“升遷政治成本”和“責(zé)任政治成本”等，其通過(guò)實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)會(huì)顯著高于非關(guān)聯(lián)企業(yè)，并且企業(yè)的稅負(fù)會(huì)隨著政治關(guān)聯(lián)程度的增強(qiáng)而變高，支持了“政治成本假設(shè)”。巴曙松和朱偉豪（2017）區(qū)分現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)與曾任政治關(guān)聯(lián)后，研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)加重，而曾任政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)則降低了，即現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響符合“政治成本假說(shuō)”，而曾任政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響支持“政治權(quán)利假說(shuō)”。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)中現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)稅負(fù)的正向影響較弱，而曾任政治關(guān)聯(lián)對(duì)節(jié)稅作用更為顯著。

4.建立政治關(guān)聯(lián)會(huì)促使企業(yè)履行更多的社會(huì)責(zé)任。地方政府給予民營(yíng)企業(yè)政治身份的初衷，就是希望民營(yíng)企業(yè)能夠承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，為本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。Adhikari（2006）選取474家企業(yè)來(lái)研究政治關(guān)聯(lián)對(duì)馬來(lái)西亞的企業(yè)可能存在的影響，研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)的存在增加了政府對(duì)企業(yè)干預(yù)的可能和程度，甚至可能使得企業(yè)的私有產(chǎn)權(quán)遭受侵害和掠奪。劉慧龍等（2010）的研究結(jié)果表明存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性顯著低于非關(guān)聯(lián)企業(yè)，而企業(yè)的員工人力資源程度顯著高于非關(guān)聯(lián)企業(yè)。梁萊歆和馮延超（2010）以深滬兩市上市的民營(yíng)企業(yè)作為研究樣本研究政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)雇傭行為的影響，發(fā)現(xiàn)了與劉慧龍等人研究發(fā)現(xiàn)的相同現(xiàn)象，即具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)雇傭人員的規(guī)模以及薪酬成本都會(huì)較高，文章中對(duì)此結(jié)果做出以下解釋：具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更容易受到政府的干預(yù)，會(huì)更主動(dòng)的承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，更積極的響應(yīng)政府?dāng)U大社會(huì)就業(yè)率、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的政治目標(biāo)，以此來(lái)?yè)Q取從政治獲得的便利和稀缺性政治資源。

? ? ?四、國(guó)內(nèi)外研究述評(píng)

關(guān)于民營(yíng)企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)可能產(chǎn)生的后果，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了大量的探索研究。通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)梳理和回顧可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界對(duì)高管政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)可能產(chǎn)生的影響尚無(wú)統(tǒng)一定論，政治關(guān)聯(lián)對(duì)于企業(yè)的影響可能是正面的，也可能是負(fù)面的。一方面，政治關(guān)聯(lián)能夠提高公司價(jià)值、幫助企業(yè)緩解融資約束、能夠減少違規(guī)處罰風(fēng)險(xiǎn)、獲取更多的稀缺性政治資源和制度保護(hù)。另一方面，政府關(guān)聯(lián)可能導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值下降、企業(yè)非效率投資、銀行信貸資源錯(cuò)配和降低企業(yè)盈余管理能力。政治關(guān)聯(lián)對(duì)于企業(yè)的長(zhǎng)久健康發(fā)展是把雙刃劍，如何發(fā)揮政治關(guān)聯(lián)的積極作用，削弱負(fù)面影響，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，也是未來(lái)的研究方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bai C，Lu J，Tao Z.Property Rights Protection and Access to Bank Loans：Evidence from Private Enterprises in China[J]，Economics of Transition，2006，14（04）.

[2]Berkman H，Cole R，F(xiàn)u L.Political Connections and Minority-Shareholder Protection：Evidence from Securities-Market Regulation in China[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2010，45（06）.

[3]Claessens S，F(xiàn)eijen E，Laeven L.Political connections and preferential access to finance： The role of campaign contributions[J].Journal of Financial Economics，2008，88（03）.

[4]Fisman，Raymond.Trade Credit，F(xiàn)inancial Intermediary Development and Industry Growth[R].Working paper，2001.

[5]Faccio M，Masulis R，Mc Connell J.Political Connections and Corporate Bailouts[J].Journal of Finance，2006，61（06）.

[6]杜興強(qiáng)，陳韞慧，杜穎潔.尋租政治聯(lián)系與“真實(shí)”業(yè)績(jī)——基于中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2010（10）.

[7]梁萊歆，馮延超.民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)雇員規(guī)模與薪酬成本[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（10）.

[8]馮延超.中國(guó)民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與稅收負(fù)擔(dān)關(guān)系的研究[J].管理評(píng)論，2012（06）.

[9]羅黨論，甄麗明.民營(yíng)控制政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)融資約束——基于中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)濟(jì)證據(jù)[J].金融研究，2008（12）.

[10]吳文鋒，吳沖鋒，茵萌.中國(guó)上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠[J].管理世界，2008（03）.

[11]王慶文，吳世農(nóng).政治關(guān)系對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響——基于中國(guó)上市公司政治影響力指數(shù)的研究[A].中國(guó)第七屆實(shí)證會(huì)計(jì)國(guó)際研討會(huì)論文集.

[12]劉慧龍，張敏，王亞平，吳聯(lián)生.政治關(guān)聯(lián)薪酬激勵(lì)與員工配置效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（09）.