小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)及對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的促進(jìn)作用

史明萍

(華中科技大學(xué) 法學(xué)院/華中科技大學(xué) 中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心，武漢 430074)

一、問(wèn)題的提出

長(zhǎng)期以來(lái),學(xué)界和政策界對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)持批判否定態(tài)度,小農(nóng)思想意味著保守、封閉、自滿、迷信等落后思想,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)則是自足自給、低技術(shù)、低產(chǎn)出的落后生產(chǎn)方式。在馬克思的經(jīng)典論述中,小農(nóng)甚至無(wú)法形成一個(gè)階級(jí),“小農(nóng)人數(shù)眾多,他們的生活條件相同,但是彼此間并沒(méi)有發(fā)生多式多樣的關(guān)系。一小塊土地,一個(gè)農(nóng)民和一個(gè)家庭;旁邊是另一小塊土地,另一個(gè)農(nóng)民和另一個(gè)家庭”,小農(nóng)“就像一袋馬鈴薯是由袋中的一個(gè)個(gè)馬鈴薯匯集而成的那樣”[1];小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是“過(guò)去的生產(chǎn)方式的一種殘余”[2]。如今,學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為“向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力”是城市化和現(xiàn)代化的關(guān)鍵[3]。黃宗智發(fā)現(xiàn),地方官員心目中普遍把美國(guó)模式當(dāng)作中國(guó)農(nóng)業(yè)的唯一可能的發(fā)展方向,他們扶植大規(guī)模的專業(yè)化企業(yè)型農(nóng)業(yè),而不是小規(guī)模的家庭多種經(jīng)營(yíng)[4]。

關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的討論,學(xué)界存在觀點(diǎn)對(duì)立的兩派學(xué)者。一派學(xué)者認(rèn)為,小農(nóng)生產(chǎn)不利于引入現(xiàn)代生產(chǎn)要素,不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；?、標(biāo)準(zhǔn)化、市場(chǎng)化[5],小農(nóng)思想貽害中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化。要消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)就需要突破現(xiàn)有土地制度,促進(jìn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)自由流轉(zhuǎn)[6],推動(dòng)資本下鄉(xiāng)進(jìn)行大規(guī)模經(jīng)營(yíng)。當(dāng)前小農(nóng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“半工半耕”模式是國(guó)家有意識(shí)的制度安排,是一種“不合理的勞動(dòng)力再生產(chǎn)模式”[7],“半工半耕”不僅無(wú)法保護(hù)農(nóng)民,反而對(duì)農(nóng)民是一種損害[8]。觀點(diǎn)相反的一派則認(rèn)為,大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)的五個(gè)假設(shè)幾乎都不存在[9],這五個(gè)假設(shè)是:土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的必由之路,有利于優(yōu)化土地資源配置和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,有利于保障糧食安全和主要農(nóng)產(chǎn)品供給,有利于促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣應(yīng)用，有利于農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)民增收。

舒爾茨曾提出,農(nóng)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不存在使任何一個(gè)國(guó)家的農(nóng)業(yè)部門不能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出重大貢獻(xiàn)的基本原因,一旦有了投資機(jī)會(huì)和有效的刺激,農(nóng)民將會(huì)點(diǎn)石成金[10]。賀雪峰等從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)、功能和現(xiàn)狀等角度對(duì)消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)予以反駁。他指出,大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)和經(jīng)營(yíng)增大了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)督成本,不利于農(nóng)作物產(chǎn)量的提高,甚至?xí)＜皣?guó)家糧食安全[11]。黃宗智也指出,在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中,小家庭農(nóng)場(chǎng)展示了強(qiáng)勁的生命力,其效率比大農(nóng)場(chǎng)有過(guò)之而無(wú)不及[12]。溫鐵軍等嚴(yán)厲指出,中國(guó)近代歷史經(jīng)驗(yàn)表明:鄉(xiāng)村是歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)軟著陸的載體,現(xiàn)實(shí)中為了短期政績(jī)推動(dòng)的激進(jìn)城市化而破壞鄉(xiāng)村社會(huì),是在自毀國(guó)家安全軟著陸的基礎(chǔ)[13]。今天中國(guó)持續(xù)上升的大規(guī)模非農(nóng)就業(yè)、持續(xù)下降的人口自然增長(zhǎng)以及持續(xù)轉(zhuǎn)型的食物消費(fèi)和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu),將會(huì)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的“去過(guò)密化”和單位土地農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的提升,“中國(guó)的隱性農(nóng)業(yè)革命”給小農(nóng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)歷史性契機(jī)[12]。

在城市化浪潮中,小農(nóng)群體及小農(nóng)經(jīng)濟(jì)何去何從,農(nóng)村社會(huì)是否必然衰落,成為政府和學(xué)界關(guān)心的重要問(wèn)題。中國(guó)的人口、就業(yè)、糧食安全、城市承載力等基本國(guó)情決定了在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，農(nóng)村仍將是巨量農(nóng)民的聚居地,在這一宏觀判斷下,黨中央提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略無(wú)疑具有重大的現(xiàn)實(shí)和理論意義。本文將從城鄉(xiāng)融合的視角考察城市化進(jìn)程中小農(nóng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)存在的動(dòng)因及其促進(jìn)城鄉(xiāng)融合的機(jī)制。既有研究將城鄉(xiāng)融合等同于城鄉(xiāng)一體化,主要是指農(nóng)村在土地、空間和人流等要素上的城市化,以此逐步縮小直至消滅城鄉(xiāng)差別。而本文中的城鄉(xiāng)融合是指在農(nóng)村主體視角下城鄉(xiāng)之間在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生活等方面的有機(jī)互補(bǔ)和協(xié)調(diào)發(fā)展,而非單一的城市化視角。

二、城市化進(jìn)程中的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與小農(nóng)群體

黨的十八大報(bào)告提出“新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”四化同步,要求農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化為工業(yè)化、城鎮(zhèn)化提供支撐和保障。近些年來(lái),地方政府大力推動(dòng)公司資本下鄉(xiāng)，流轉(zhuǎn)土地進(jìn)行大規(guī)模經(jīng)營(yíng),以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，推動(dòng)地方城鎮(zhèn)化。2016年底,全國(guó)流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地總面積約4.7億畝,占農(nóng)民承包土地總面積的35%,約7 000多萬(wàn)農(nóng)戶土地進(jìn)行了流轉(zhuǎn)，占總農(nóng)戶(2億3千萬(wàn)戶)的30%[14]。也就是說(shuō),有70%的農(nóng)戶沒(méi)有流轉(zhuǎn)土地,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生命力依舊旺盛。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)存在的結(jié)構(gòu)性動(dòng)因是什么?下面從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的就業(yè)彈性、生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)及小農(nóng)群體存續(xù)的層面予以分析。

(一)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的就業(yè)彈性

1978年,中國(guó)城鎮(zhèn)人口約為1.7億,占總?cè)丝诘?7.92%,到2016年,中國(guó)城鎮(zhèn)人口為7.9億,占總?cè)丝诘?7.35%,7.9億城鎮(zhèn)人口中有2.2億是往返于城鄉(xiāng)之間的農(nóng)民工。這2.2億農(nóng)民工和在村常住的5.9億留守農(nóng)民形成了“半工半耕”的小農(nóng)家庭經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)格局,正是這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)吸納了相當(dāng)部分農(nóng)村勞動(dòng)力,才保證了快速且有質(zhì)量的城市化[15]。至今,2.2億農(nóng)民工中的多數(shù)人在城市從事體力勞動(dòng),他們無(wú)穩(wěn)定的就業(yè)單位,無(wú)法享受城市醫(yī)療、社保和教育等福利政策[16],在農(nóng)忙季節(jié)或者城市用工淡季往往會(huì)返回農(nóng)村種田。農(nóng)民工依托于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)作出自我就業(yè)調(diào)適,大大緩解了國(guó)家層面的人口就業(yè)壓力。

農(nóng)民在城市務(wù)工可以獲得遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工資,這筆收入使得他們能夠完成人生中的如下大事:建房、供子女讀書(shū)、為子女完婚以及投資創(chuàng)業(yè)。然而,現(xiàn)階段城市勞動(dòng)力市場(chǎng)為農(nóng)民工提供的主要就業(yè)領(lǐng)域仍是制造業(yè)和建筑業(yè)[17],也就是說(shuō),在城市就業(yè)機(jī)會(huì)有限的情況下,青壯年勞動(dòng)力群體占據(jù)優(yōu)勢(shì),而體質(zhì)下降、手腳不太靈活的55歲左右的農(nóng)民工將被市場(chǎng)淘汰,他們不得不返回家鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。之前各地政府積極推進(jìn)的土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)正是基于如下假設(shè):農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)出去既可以獲得租金又能夠放心大膽進(jìn)城工作、生活甚至實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)。事實(shí)上,若土地被公司或大戶集中規(guī)模經(jīng)營(yíng),巨量農(nóng)村人口進(jìn)城,城市就業(yè)崗位必然供不應(yīng)求,農(nóng)民工工資隨之下降,公共設(shè)施承載力也將達(dá)到極限,在城無(wú)事可做、返鄉(xiāng)無(wú)地可種的農(nóng)民滯留城市而形成貧民窟。波蘭尼在《巨變》中所述的景象就可能在中國(guó)發(fā)生:農(nóng)民視為祖業(yè)的土地被剝奪,社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)遭到破壞,人口銳減，鄉(xiāng)村荒蕪,平常的農(nóng)夫被驅(qū)往城市成為備用勞動(dòng)力,一部分人變成乞丐、小偷、妓女、黑社會(huì)等烏合之眾[18]。1980年代的巴西就是這種景象,由于城市化進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平嚴(yán)重脫節(jié),巴西的城市人口過(guò)度膨脹,城市失業(yè)問(wèn)題嚴(yán)重,城市貧困化加劇,環(huán)境急劇惡化,最終陷入“拉美化陷阱”[19]。中國(guó)要避免類似情況發(fā)生,就應(yīng)當(dāng)在城市無(wú)法為大多數(shù)農(nóng)民提供維持其體面生活的就業(yè)機(jī)會(huì)時(shí),充分利用和保護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)提供的彈性就業(yè)空間。

小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的就業(yè)彈性在不同農(nóng)業(yè)發(fā)展階段其表現(xiàn)也不同,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在當(dāng)前就業(yè)彈性越發(fā)突出,這一方面源于城市工商經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,需要更多的勞動(dòng)力;另一方面源自農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的提升,釋放了更多青壯年勞動(dòng)力。打工經(jīng)濟(jì)興起之前,農(nóng)戶家庭生計(jì)以務(wù)農(nóng)為主、兼業(yè)為輔,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的就業(yè)彈性較弱,如今,小農(nóng)家庭的就業(yè)以務(wù)工為主,務(wù)工收入顯著高于務(wù)農(nóng)收入。然而,由于城市工業(yè)對(duì)老弱勞動(dòng)力的排斥,務(wù)農(nóng)就業(yè)對(duì)于農(nóng)村相當(dāng)部分人口顯得尤為必要,這正是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)存在的動(dòng)因之一。

習(xí)近平曾指出，現(xiàn)代化的本質(zhì)是人的現(xiàn)代化,真正使農(nóng)民變?yōu)槭忻癫⒉粩嗵岣咚刭|(zhì),需要長(zhǎng)期努力,不可能一蹴而就。一部分農(nóng)村勞動(dòng)力在城鎮(zhèn)和農(nóng)村流動(dòng),是我國(guó)現(xiàn)階段乃至相當(dāng)長(zhǎng)歷史時(shí)期都會(huì)存在的現(xiàn)象。對(duì)這種“兩棲人”“候鳥(niǎo)現(xiàn)象”不要大驚小怪,也不要惡意炒作。對(duì)那些已經(jīng)在城鎮(zhèn)就業(yè)但就業(yè)不穩(wěn)定、難以適應(yīng)城鎮(zhèn)要求或不愿意落戶城鎮(zhèn)的人口,我們要逐步提高基本公共服務(wù)水平,努力解決好他們子女上學(xué)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等需求,使他們?cè)诮?jīng)濟(jì)周期擴(kuò)張、城鎮(zhèn)對(duì)簡(jiǎn)單勞動(dòng)力需求擴(kuò)大時(shí)可以在城鎮(zhèn)就業(yè),而在經(jīng)濟(jì)周期收縮、城鎮(zhèn)對(duì)勞動(dòng)力需求減少時(shí)可以回流農(nóng)村[20]。事實(shí)上,相較一代農(nóng)民工,二代農(nóng)民工中有更多人希望留在城市生活,然而,能否留在城市不僅是愿望問(wèn)題,更是能力問(wèn)題。能否獲得可持續(xù)的中等收入以在城市購(gòu)房、生活成為農(nóng)民工進(jìn)城的最大問(wèn)題,多數(shù)農(nóng)民工因就業(yè)機(jī)會(huì)稀缺注定無(wú)法留在城市。習(xí)總書(shū)記指出要充分保障農(nóng)民工的各項(xiàng)利益,主要是為了充分發(fā)揮農(nóng)村農(nóng)業(yè)的蓄水池功能,維持城鄉(xiāng)社會(huì)的彈性就業(yè)機(jī)制。

(二)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)

2004-2015年中國(guó)主糧產(chǎn)量實(shí)現(xiàn)12年連增,以小農(nóng)戶為主的主糧生產(chǎn)能夠?qū)崿F(xiàn)12年連增,不但說(shuō)明如今的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)已有別于傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式,而且說(shuō)明小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)家糧食安全的重要貢獻(xiàn)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)除了能夠保證宏觀層面的國(guó)家糧食安全外,還能滿足市民食物結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和消費(fèi)理念變化,其精耕細(xì)作、靈活應(yīng)對(duì)的生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)在經(jīng)濟(jì)作物種植中更加明顯。

肉、蛋、奶、海鮮等食品需求量的增加和生態(tài)安全飲食理念的傳播，促進(jìn)了高附加值的綠色農(nóng)業(yè)的發(fā)展。為獲得優(yōu)質(zhì)、健康的食物,諸多城市社區(qū)與農(nóng)村農(nóng)民結(jié)成生產(chǎn)消費(fèi)聯(lián)盟,這種模式要求所有的食物都是原生態(tài)的、最低程度工業(yè)化的——由農(nóng)民親自種養(yǎng)。農(nóng)民在種養(yǎng)殖過(guò)程中盡量少用工業(yè)飼料,少進(jìn)行藥物治療。如果一頭豬或一只雞生病,工廠的做法通常是進(jìn)行全廠的消毒和防疫,所有的豬和雞都會(huì)受到藥物污染;若是農(nóng)民小規(guī)模養(yǎng)殖,他們很容易區(qū)分出哪一頭豬或雞生了病,然后將其隔離開(kāi)來(lái)并細(xì)心治療,這樣既利于預(yù)防疾病傳染,又便于精準(zhǔn)治療,更無(wú)需對(duì)所有豬或雞進(jìn)行藥物治療[14]。同樣是養(yǎng)雞,在工業(yè)化生產(chǎn)的工廠里,一只雞從出生到出欄的生活空間最多也就是一個(gè)邊長(zhǎng)30厘米的正方體,而農(nóng)家雞則是散養(yǎng)的,自由活動(dòng)空間大、活動(dòng)量大,肉蛋都更健康。

在農(nóng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn),不少地方的農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中實(shí)行“一家兩制”[21]，即對(duì)自家吃的農(nóng)產(chǎn)品在生產(chǎn)時(shí)盡量不使用或少用農(nóng)藥、化肥和添加劑，而對(duì)出售的農(nóng)產(chǎn)品則無(wú)所顧忌。眾所周知,高質(zhì)量的綠色農(nóng)產(chǎn)品工序復(fù)雜、生產(chǎn)成本高。今天,更多的市民選擇有機(jī)生態(tài)大米,但這種大米的生產(chǎn)顯然無(wú)法工業(yè)化生產(chǎn),需要耕種者親自到田間除草、驅(qū)蟲(chóng)和長(zhǎng)期看護(hù),只有小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式才做得到。不少學(xué)者和社會(huì)組織扮演了市民與農(nóng)民之間的紐帶,推動(dòng)著城鄉(xiāng)合作關(guān)系下的生態(tài)文明建設(shè)和有機(jī)安全食物生產(chǎn),如何慧麗在河南蘭考[22]、張和清等[23]在云南綠寨(1)云南綠寨農(nóng)民種植老品種稻谷的過(guò)程：他們堅(jiān)持不使用化肥、農(nóng)藥，育秧栽秧時(shí)用牲口的糞便制成農(nóng)家肥以替代化肥；5月，稻飛虱成災(zāi)，村民一邊上山找毒魚(yú)藤(一種毒性植物)舂制成草藥水灑在田里驅(qū)蟲(chóng)，一邊請(qǐng)“思力”農(nóng)藥替代技術(shù)中心的專家下田觀察，一起制定合理的殺蟲(chóng)方案。在“綠寨綠色生態(tài)老品種谷子品嘗、質(zhì)量鑒定及議價(jià)大會(huì)”上，種植戶和工作員向市民詳細(xì)介紹了老品種谷子的種植過(guò)程及其特點(diǎn)，引起了與會(huì)者的極大興趣和熱烈討論，會(huì)上待售的老品種大米被一搶而空。、北京小毛驢市民農(nóng)園等個(gè)人或組織推動(dòng)的城鄉(xiāng)公平貿(mào)易試驗(yàn)[24]。

筆者在渭北高原農(nóng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn),同樣是種植水果等經(jīng)濟(jì)作物,種植10畝左右的小農(nóng)戶遠(yuǎn)比種植50畝以上的大農(nóng)更有生命力。以金裕鎮(zhèn)溝北村為例,一個(gè)小農(nóng)戶種10畝葡萄或桃子,經(jīng)營(yíng)得當(dāng)?shù)那闆r下每畝年收益在8 000～1 000元,年純收入可達(dá)5～7萬(wàn)元左右。2018年,溝北村一農(nóng)戶的5畝早熟鮮桃,果子賣了60%已收入5.2萬(wàn)元,還有個(gè)農(nóng)戶9畝露天紅提葡萄收入13萬(wàn)元。種植50畝以上的大戶,經(jīng)營(yíng)得當(dāng)?shù)那闆r下,每畝每年最多收入5 000～7 000元,遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上小農(nóng)戶。溝北村村主任坦言:“兩個(gè)人種10畝地,能掙錢,農(nóng)忙時(shí)節(jié)請(qǐng)親戚來(lái)幫忙,走時(shí)送人家兩包桃,不用花錢。種50畝以上的人就像賭博,需要雇人,投資巨大,結(jié)果難料,年節(jié)好時(shí)就賺錢,否則就賠錢。如果2 000畝土地給3～5個(gè)人經(jīng)營(yíng),人早就賠得找不到了!”

以上案例充分說(shuō)明,無(wú)論是在有機(jī)生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)上還是在資本-勞動(dòng)雙密集型經(jīng)濟(jì)作物的生產(chǎn)上,擁有精耕細(xì)作傳統(tǒng)和生態(tài)種植智慧的小農(nóng)占有明顯優(yōu)勢(shì)。

(三)小農(nóng)群體的長(zhǎng)期存續(xù)

在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi),農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和小農(nóng)群體都將持續(xù)存在,這是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)存在、發(fā)展的根本動(dòng)力。只要農(nóng)民仍在農(nóng)村生活,他們就不愿放棄耕種土地,這不僅有經(jīng)濟(jì)上的因素,還有生命價(jià)值實(shí)現(xiàn)和情感交往等方面的因素。

在勞動(dòng)力市場(chǎng)全國(guó)統(tǒng)一的格局下,那些在市場(chǎng)上缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的老弱群體在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中卻大有可為,“老人農(nóng)業(yè)”就是一個(gè)例證。盡管農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余不多,但老人能夠從務(wù)農(nóng)中獲得基本的生活保障和相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)收入。例如,華北平原一畝地,春種小麥秋種玉米,不刨除勞動(dòng)力成本一年可獲得純收入1 000元左右。在“人均一畝三分地、戶均五到十畝”的格局下,留守農(nóng)村的老人家庭一年能從土地上獲得5 000～10 000元的收入。當(dāng)下農(nóng)村農(nóng)民食用的糧食、蔬菜和肉蛋多為自給,5 000～10 000元的年收入足夠應(yīng)付日常的人情、水電、衣食等消費(fèi)。我們發(fā)現(xiàn),農(nóng)村凡是有勞動(dòng)能力且種田的老年人,他們?cè)诩彝ズ痛迩f生活中更體面和有尊嚴(yán),這與他們的務(wù)農(nóng)收入密不可分。

事實(shí)上,相當(dāng)部分農(nóng)村老年人晚年并不缺錢也不存在養(yǎng)老問(wèn)題,但他們依然精心地種植田地,原因如下:第一,當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收種環(huán)節(jié)的機(jī)械化程度越來(lái)越高[25],農(nóng)民種地不像過(guò)去那么辛苦，借助機(jī)械,六七十歲的老年人種地也不存在障礙;第二,農(nóng)民勤勞一輩子,“一旦閑下來(lái),渾身不舒服,容易生病”,種田是勞動(dòng)也是鍛煉身體;更為重要的是,老年農(nóng)民覺(jué)得自己如果只消費(fèi)不生產(chǎn),不能為家庭作貢獻(xiàn),生命就變得毫無(wú)價(jià)值,老年人將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)視為生命價(jià)值實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)域。在城工作生活的人每次從老家返城,私家車的后備廂總是被父母親人裝滿了土特產(chǎn)品,這些土特產(chǎn)品兌換成錢也許并沒(méi)有太多價(jià)值,但父母親手種的糧食蔬菜、養(yǎng)的雞鴨魚(yú)、做的臘肉皮蛋等物品飽含著情感。子女享受到了安全健康的食物,父母也心安理得地接受子女的孝順錢,雙方通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了情感交流。

主流學(xué)界和政策界提倡的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)模式與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式的特征比較如表1所示。

表1 小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)模式特征比較

綜上,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為被市場(chǎng)淘汰的勞動(dòng)力提供了價(jià)值實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)域,為在村農(nóng)民提供了日常生活和社會(huì)交往的物質(zhì)基礎(chǔ),為老年人提供了體面尊嚴(yán)和有趣的晚年生活。如若小農(nóng)群體不愿離開(kāi)土地,那么再?gòu)?qiáng)大的外力恐怕也無(wú)法消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。不愿放棄土地的小農(nóng)群體和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)本身的就業(yè)、生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)共同形成小農(nóng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)存在并不斷發(fā)展的動(dòng)因。

三、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)城鄉(xiāng)融合的機(jī)制

如今我國(guó)城鄉(xiāng)差別依然存在,然而,城鄉(xiāng)之間正常流動(dòng)的制度性障礙已基本消除,當(dāng)下2.2億在城市工作居住的農(nóng)民工成為城市中最有活力的群體之一,他們中的大多數(shù)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)仍將往返于城鄉(xiāng)之間以適應(yīng)市場(chǎng)波動(dòng)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在城鄉(xiāng)政治穩(wěn)定、有序城鎮(zhèn)化和基層善治等方面不斷促進(jìn)城鄉(xiāng)融合。

(一)就業(yè)彈性維持城鄉(xiāng)政治穩(wěn)定

近些年,每年都有700～800萬(wàn)大學(xué)畢業(yè)生走出校門進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng),大學(xué)生就業(yè)難成為熱點(diǎn)話題。與大學(xué)生相比,農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場(chǎng)上顯然處于劣勢(shì),然而,他們也有自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)資源——返鄉(xiāng)的選擇權(quán)和心理預(yù)期。

農(nóng)民工在城市的工作多集中在第二產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,年輕人多在電子廠、鞋襪廠、服裝廠等勞動(dòng)強(qiáng)度小、工作效率要求較高的部門上班,中年人則集中在建筑隊(duì)、家具廠、小作坊等勞動(dòng)強(qiáng)度較大、工作環(huán)境較差但工資較高的部門工作。一代農(nóng)民工將家鄉(xiāng)作為人生的歸屬,二代農(nóng)民工則將留城作為人生奮斗的目標(biāo)。然而,經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和伸縮周期并不以他人意志為轉(zhuǎn)移,一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī),城市就業(yè)機(jī)會(huì)大幅減少,農(nóng)民工將成為第一個(gè)受沖擊的群體。2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī),中國(guó)有3 000萬(wàn)農(nóng)民工失業(yè),引起全世界的關(guān)注,然而,中國(guó)城市并未出現(xiàn)同期西方國(guó)家出現(xiàn)的工人罷工、抗議、騷亂現(xiàn)象,根本原因在于3 000萬(wàn)失業(yè)農(nóng)民工在城市短暫停留之后迅速返回故鄉(xiāng)。一場(chǎng)為政府和學(xué)界深憂的經(jīng)濟(jì)危機(jī)迅速被化解,實(shí)得益于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的就業(yè)彈性空間。盡管小農(nóng)經(jīng)濟(jì)剩余不多,但只要給土地投資,土地就有回報(bào),至少能夠保證家庭成員的溫飽。3000萬(wàn)返鄉(xiāng)農(nóng)民工中,有部分人一邊種田,一邊尋找其他出路,也有一部分農(nóng)民工把返鄉(xiāng)當(dāng)作與家人團(tuán)聚的休假，同時(shí)等待市場(chǎng)就業(yè)形勢(shì)的好轉(zhuǎn),還有一部分50歲左右、已做好返鄉(xiāng)準(zhǔn)備的農(nóng)民工便不再外出?？梢?jiàn),只有在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的支撐下,才可能實(shí)現(xiàn)“使他們(農(nóng)民工)在經(jīng)濟(jì)周期擴(kuò)張、城鎮(zhèn)對(duì)簡(jiǎn)單勞動(dòng)力需求擴(kuò)大時(shí)可以在城鎮(zhèn)就業(yè),而在經(jīng)濟(jì)周期收縮、城鎮(zhèn)對(duì)勞動(dòng)力需求減少時(shí)可以回流農(nóng)村”[20]。

農(nóng)民工返回農(nóng)村化解了城市危機(jī),但若回村之后無(wú)事可做,農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)、政治秩序也將難以維持,農(nóng)民群體對(duì)此亦有深刻認(rèn)識(shí)。2014年,山西河津農(nóng)村的土地年租金已漲到每畝800元,但許多農(nóng)民仍然不愿意出租,65歲的黃永說(shuō):“我們5畝地種一季糧食全家老少可以吃3年,我再種5年,攢的糧食可以吃15年,到時(shí)候我70多了,兒女養(yǎng)活我沒(méi)有任何怨言?，F(xiàn)在土地流轉(zhuǎn)了,什么都要去市場(chǎng)上買,價(jià)格高得太多。”53歲的農(nóng)民黃水果說(shuō):“土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)行不通。自古以來(lái)老百姓就有2畝地種,有事干。如今,你把地收了,1畝地給800斤糧食,也保住吃飯了。但農(nóng)民失業(yè)了,成千上萬(wàn)的農(nóng)民沒(méi)事干,啥事都會(huì)出來(lái)的,去偷、去搶,導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。”(2)資料來(lái)自于筆者2015年4月在山西河津農(nóng)村的訪談。

歐美發(fā)達(dá)國(guó)家以及拉美、印度等發(fā)展中國(guó)家在城市化過(guò)程中產(chǎn)生了大量貧民窟,貧民窟已成為現(xiàn)代城市病的溫床,是暴力、黃賭毒、地下經(jīng)濟(jì)的代名詞,成為城市治理的難題。今天的中國(guó)城市還沒(méi)有形成固化的貧民窟,這一方面得益于城市管理政策,一方面得益于農(nóng)民的自由返鄉(xiāng)權(quán)。假若農(nóng)民失去土地流入城市,失業(yè)之后除了流落街頭、棲居貧民窟之外別無(wú)出路,這時(shí)城市結(jié)構(gòu)性沖突將形成,城市的政治、經(jīng)濟(jì)危機(jī)將無(wú)緩沖余地。中國(guó)是唯一一個(gè)流動(dòng)人口過(guò)億卻沒(méi)有貧民窟的國(guó)家[26],實(shí)乃得益于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的彈性就業(yè)空間,在這里,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的政治意義遠(yuǎn)超過(guò)其經(jīng)濟(jì)意義。

(二)“接力式進(jìn)城”促進(jìn)城鄉(xiāng)有機(jī)融合

當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村形成了“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”模式[27],即老一代父母在家務(wù)農(nóng)、帶孫子,年輕一代進(jìn)城打工,父母在家種地的收入除了消費(fèi)略有盈余,子女的務(wù)工收入則可作為純收入儲(chǔ)蓄起來(lái),以待子女上學(xué)、建房、娶親之用,完成家庭再生產(chǎn)。如果沒(méi)有這種代際合作的分工模式,家庭將陷入貧困的邊緣。在城市化浪潮中,小農(nóng)家庭通過(guò)半工半耕為進(jìn)城積累資本,由此塑造了代際接力式進(jìn)城的城市化模式[28]。

2015年6月,筆者在湖北公安縣農(nóng)村的調(diào)研發(fā)現(xiàn),當(dāng)?shù)剞r(nóng)村近些年很少建設(shè)新房子,主要原因是青年夫妻多數(shù)在城市買了房子。年輕一代要么早早輟學(xué)進(jìn)城打工,通過(guò)父母支持完成買房、結(jié)婚的人生大事,要么大學(xué)畢業(yè)留在城里工作,在買房時(shí)同樣需要父母的支援。公安縣紅旗村50歲的陳剛夫妻,為了子女讀書(shū)一直在家里種田,到2007年他們經(jīng)營(yíng)田地達(dá)到27畝,一年的農(nóng)業(yè)毛收入最高10萬(wàn)元,純收入在4萬(wàn)元左右。農(nóng)閑季節(jié),陳剛就外出打工2個(gè)月,一年能掙1萬(wàn)元左右。如今他們的一兒一女都已大學(xué)畢業(yè)參加工作,夫妻二人還在勤勞工作,以便為兒女買房積累更多資本。

每個(gè)農(nóng)民家庭都有一個(gè)城市夢(mèng),夢(mèng)想的實(shí)現(xiàn)需要足夠的實(shí)力和耐心,畢竟2.2億在城農(nóng)民工中能夠成功進(jìn)城的人只是少數(shù),然而,進(jìn)城失敗的人并未怨天尤人,也未產(chǎn)生對(duì)抗城市化的情緒[29],而是極力支持子代進(jìn)城。子代中有人通過(guò)升學(xué)進(jìn)入城市工作,有人通過(guò)婚姻進(jìn)城生活,還有人通過(guò)買房進(jìn)城。無(wú)論通過(guò)何種方式,他們的成功都得益于父代的積累和支持。帕金指出,社會(huì)流動(dòng)通常發(fā)生在父子兩代人之間,亦即發(fā)生在臨近階層[30],由農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者轉(zhuǎn)為城市工人或者城市白領(lǐng)階層,顯然實(shí)現(xiàn)了階層向上流動(dòng)。接力式進(jìn)城給社會(huì)流動(dòng)和城市化帶來(lái)緩沖空間,因子代還有希望所以父代不會(huì)因向上流動(dòng)失敗而懊悔,城鄉(xiāng)之間亦因家庭人口的代際關(guān)聯(lián)而有機(jī)融合。

(三)以小農(nóng)為主體的鄉(xiāng)村善治促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出的一個(gè)重要背景乃是,未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)農(nóng)村仍將是巨量農(nóng)民生活棲息之地。到2030年常住城市的人口(即城鎮(zhèn)化率)將達(dá)到70%,常住農(nóng)村的人口是15億人的30%,即4.5億。4.5億人生活的農(nóng)村不應(yīng)是衰敗的、失序的、淪喪的,建立一個(gè)“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡霓r(nóng)村成為鄉(xiāng)村振興的總目標(biāo)。

鄉(xiāng)村振興的首要條件是鄉(xiāng)村能留得住人,這主要看產(chǎn)業(yè)是否興旺、生態(tài)是否宜居、治理是否有效。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不但是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系,更是一個(gè)社會(huì)關(guān)系體系[31],人們?cè)谵r(nóng)業(yè)生產(chǎn)中形成親密的互助協(xié)作關(guān)系,并發(fā)育出灌溉、護(hù)青、祈雨、收割等民間組織[32],成為社區(qū)治理的組織基礎(chǔ)。

青壯年勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工,鄉(xiāng)村治理并未因此衰落,原因在于村莊社會(huì)有一批中青年留在家鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè),他們支撐起了村社公共服務(wù)的平臺(tái)。這些人或因子女上學(xué)或因父母年邁未能外出務(wù)工,他們?cè)诩伊鬓D(zhuǎn)別人一些土地,一邊務(wù)農(nóng)、養(yǎng)殖,一邊開(kāi)小賣鋪、農(nóng)資店,還會(huì)提供農(nóng)機(jī)服務(wù),一年的收入不比外出務(wù)工低,這批農(nóng)民被學(xué)界稱為“中堅(jiān)農(nóng)民”[33]。中堅(jiān)農(nóng)民通常在40～65歲之間,其中大多數(shù)人是村干部、農(nóng)機(jī)或農(nóng)技服務(wù)人員、農(nóng)村市場(chǎng)的活躍分子,這些人是村莊紅白喜事、公共事務(wù)的主持人,還是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵主體。近幾年,農(nóng)村出現(xiàn)青壯年勞動(dòng)力返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)象,他們或者種養(yǎng)生態(tài)有機(jī)產(chǎn)品,或者發(fā)展鄉(xiāng)村旅游、經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)商鋪,有的人還把城市工廠的業(yè)務(wù)分發(fā)到每家每戶門口進(jìn)行散加工,一二三產(chǎn)業(yè)以各種方式在鄉(xiāng)村進(jìn)行融合。這大大充實(shí)了中堅(jiān)農(nóng)民群體。中堅(jiān)農(nóng)民作為一種結(jié)構(gòu)性力量,維持了鄉(xiāng)村社會(huì)秩序,并在國(guó)家大力輸入資源的背景下不斷改善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)。

原住建部副部長(zhǎng)仇保興指出,當(dāng)城鎮(zhèn)化率超過(guò)50%的時(shí)候,傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化、田園風(fēng)光、農(nóng)業(yè)景觀會(huì)成為稀缺資源,廣大農(nóng)村將成為一部分人口返鄉(xiāng)旅游、居住和創(chuàng)業(yè)的熱土,城鄉(xiāng)之間生產(chǎn)要素的雙向流動(dòng)能造就中國(guó)式的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，增強(qiáng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的韌性[34]。鄉(xiāng)村善治則是這一切的基礎(chǔ)。

鄉(xiāng)村善治是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ),是城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的保障,小農(nóng)群體則是善治的核心力量。只有從優(yōu)勢(shì)視角[35]而非劣勢(shì)視角發(fā)掘農(nóng)村的資源并精心培育,才能真正促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展,促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、中堅(jiān)農(nóng)民就是其優(yōu)勢(shì)。

四、結(jié)論與政策啟示

經(jīng)典馬克思主義理論和當(dāng)代主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)都將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)視為落后的生產(chǎn)方式、城市化的絆腳石。然而,今日之小農(nóng)經(jīng)濟(jì)已遠(yuǎn)非傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì),與大規(guī)模經(jīng)營(yíng)相比,其農(nóng)業(yè)技術(shù)水平、農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度以及生產(chǎn)效率都大大提高?！鞍牍ぐ敫钡男∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)模式,是有利于農(nóng)民的生產(chǎn)模式,是農(nóng)民自己的理性選擇,它不但給農(nóng)民保留了返鄉(xiāng)的自由選擇權(quán),而且給轉(zhuǎn)型期的中國(guó)帶來(lái)足夠的就業(yè)彈性空間和產(chǎn)業(yè)調(diào)整空間。以代際分工為基礎(chǔ)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形塑了代際接力式的城鎮(zhèn)化模式,它非但不是城市化的絆腳石,而且防止了過(guò)度的、非理性的城市化,保證了城市化的質(zhì)量。

本文指出了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)存在的結(jié)構(gòu)性動(dòng)因,以及小農(nóng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的機(jī)制。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利實(shí)施需要充分利用和維護(hù)當(dāng)下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式。據(jù)此,本文提出如下建議:

1.充分利用和維護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的就業(yè)彈性空間。中國(guó)正在從制造大國(guó)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新大國(guó),產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型勢(shì)必對(duì)原有制造業(yè)帶來(lái)沖擊,周期性產(chǎn)業(yè)收縮可能引發(fā)失業(yè)群體集聚,帶來(lái)城市社會(huì)動(dòng)蕩。我們應(yīng)當(dāng)在制度上保留農(nóng)民自由返鄉(xiāng)的權(quán)利,充分利用小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的就業(yè)彈性空間,抓住機(jī)遇盡快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型。

2.充分保障在城農(nóng)民工及其子女的各項(xiàng)權(quán)益。農(nóng)民工為中國(guó)制造、城市化和現(xiàn)代化做出了卓越貢獻(xiàn),然而其所享受的福利待遇、社會(huì)地位卻不盡如人意。我們建議,城市政府應(yīng)盡快建立統(tǒng)一的醫(yī)療、教育服務(wù)體系,充分保障農(nóng)民工住房、健康權(quán)益,讓農(nóng)民工及其子女享受到發(fā)展的成果,促進(jìn)農(nóng)民工家庭融入城市。

3.保障小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)體系,推動(dòng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接。當(dāng)前中國(guó)面臨的人口、就業(yè)壓力,都需要小農(nóng)經(jīng)濟(jì)予以紓解,因此,我們應(yīng)保護(hù)而非消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)體系。如今小農(nóng)生產(chǎn)面臨著土地細(xì)碎化、土地不平整、農(nóng)田水利和道路設(shè)施不完善等方面的問(wèn)題,地方政府應(yīng)當(dāng)整合涉農(nóng)資金,為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供制度和物質(zhì)支持。2004到2015年,以小農(nóng)為主的主糧生產(chǎn)產(chǎn)量實(shí)現(xiàn)了12年連增,充分說(shuō)明小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技的吸取,有必要繼續(xù)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的農(nóng)機(jī)、農(nóng)技社會(huì)服務(wù),繼續(xù)堅(jiān)持和不斷加大對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的補(bǔ)貼,切實(shí)提高耕者的務(wù)農(nóng)收入。加強(qiáng)土地細(xì)碎化治理,激活統(tǒng)分結(jié)合的雙重經(jīng)營(yíng)制度,加大扶持農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織,發(fā)展以小農(nóng)戶為主體的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū),有力推動(dòng)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接。

4.堅(jiān)持和完善當(dāng)前農(nóng)村土地制度。我國(guó)實(shí)行農(nóng)村土地集體所有、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,這種產(chǎn)權(quán)制度設(shè)置充分保障了農(nóng)民的耕種權(quán),進(jìn)而保證了農(nóng)民工自由返鄉(xiāng)的權(quán)利。曾經(jīng)有段時(shí)間,學(xué)界熱議土地市場(chǎng)化改革,試圖突破集體土地所有制的底線,給農(nóng)民帶來(lái)不少憂慮。十九大報(bào)告明確提出“保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變,第二輪土地承包到期后再延長(zhǎng)三十年?！边@一政策給農(nóng)民吃了定心丸,農(nóng)民的土地權(quán)利得到保障,農(nóng)村社會(huì)就能維持長(zhǎng)期穩(wěn)定,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)功能就能照常發(fā)揮。

5.客觀理性看待城市化。中國(guó)的城市化率已超過(guò)50%，逼近60%,城市人口已極為龐大,然而,城市化質(zhì)量卻不高。有的地方政府為了政績(jī)和財(cái)政收入,不斷開(kāi)發(fā)城郊土地,“攤大餅式”進(jìn)行城市建設(shè),甚至出現(xiàn)逼農(nóng)民上樓、農(nóng)民“被城市化”的現(xiàn)象,遺留下諸多問(wèn)題。習(xí)總書(shū)記已指出“現(xiàn)代化的本質(zhì)是人的現(xiàn)代化,真正使農(nóng)民變?yōu)槭忻癫⒉粩嗵岣咚刭|(zhì),需要長(zhǎng)期努力,不可能一蹴而就?！盵21]各級(jí)政府應(yīng)深刻理解城市化的內(nèi)涵,只有尊重農(nóng)民意愿、保障農(nóng)民利益、協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展的城市化才是有質(zhì)量的城市化。