層級(jí)護(hù)理模式對(duì)血液透析患者血透并發(fā)癥、負(fù)性情緒及護(hù)理滿意度的影響

河南省滎陽(yáng)市人民醫(yī)院（450100）李寧紅

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機(jī)選取2015年2月～2016年2月在我院就診的64例血液透析患者按護(hù)理方法分為兩組，各32例。對(duì)照組男15例，女17例；觀察組：男19例，女13例。兩組患者臨床資料比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合尿毒癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]；②患者及其家屬均知情同意并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有原發(fā)性心、肝、肺及腎等器官系統(tǒng)疾??；②存在精神障礙以及語(yǔ)言溝通障礙者；③存在先天性免疫缺陷者；④參加其他研究調(diào)查者；⑤患者及其家屬自愿退出本研究者。

1.2 護(hù)理方法 （1）對(duì)照組：入院后向其講解疾病相關(guān)知識(shí)，緩解其緊張、不安等情緒。遵照無(wú)菌原則對(duì)患者展開血液透析治療，觀察患者透析期間有無(wú)發(fā)生不良反應(yīng)并定期評(píng)估患者具體狀態(tài)；（2）觀察組：觀察組采取層級(jí)護(hù)理模式：①護(hù)理部參照建立臨床護(hù)理人員層級(jí)管理制度，根據(jù)每層級(jí)護(hù)士不同學(xué)歷、資歷、專業(yè)能力以及職稱安排工作。根據(jù)層級(jí)管理要求將護(hù)士分為護(hù)士長(zhǎng)、護(hù)理組長(zhǎng)以及責(zé)任護(hù)士，并分配好工作。護(hù)理組長(zhǎng)安排責(zé)任護(hù)士對(duì)血液透析患者進(jìn)行護(hù)理，護(hù)士長(zhǎng)對(duì)血透室護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)。每層級(jí)均做到明確分工；②根據(jù)各層級(jí)護(hù)士不同資歷對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技能考核以及培訓(xùn)，并進(jìn)行評(píng)分；③護(hù)士長(zhǎng)需每日落實(shí)護(hù)理質(zhì)量的把控，每月定期組織護(hù)理質(zhì)量控制小組活動(dòng)，對(duì)本解讀那存在的問(wèn)題進(jìn)行探討并提出整改措施。兩組患者均使用德國(guó)費(fèi)森尤斯公司生產(chǎn)的FX10低通量透析器進(jìn)行透析。

1.3 觀察指標(biāo) ①觀察比較兩組患兒治療期間是否出現(xiàn)頭痛、眩暈、惡心、嘔吐等并發(fā)癥；②觀察比較兩組患者治療期間心理狀態(tài)，負(fù)性情緒采用焦慮自評(píng)量表（SAS）和抑郁自評(píng)量表（SDS）[2]對(duì)患者的焦慮和抑郁進(jìn)行評(píng)價(jià)，得分越高，表明其焦慮和抑郁程度越高；③兩組患者出院后均填寫護(hù)理滿意度調(diào)查表，具體條目為“滿意”、“不滿意”。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法 本研究數(shù)據(jù)均采用SPSS18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，正態(tài)分布的計(jì)量資料采用平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）描述，采用t進(jìn)行檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料通過(guò)率或構(gòu)成比描述，并采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 對(duì)照組患者并發(fā)癥發(fā)生率為34.38%，其中頭痛4例，眩暈3例，惡心2例，嘔吐2例；觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為12.5%，其中頭痛2例，眩暈1例，惡心1例，嘔吐0例。對(duì)照組患者并發(fā)癥發(fā)生率高于觀察組（χ2=4.267，P=0.039）。

附表 兩組患者治療前后負(fù)性情緒比較(,分)

附表 兩組患者治療前后負(fù)性情緒比較(,分)

注：a與護(hù)理前比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

SAS評(píng)分 SDS評(píng)分護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后對(duì)照組 42.28±10.14 36.19±8.41a 48.94±9.86 42.68±7.62a研究組 42.94±10.19 30.21±6.05a 49.12±10.02 36.25±5.12a t 0.260 3.265 0.072 3.968 P 0.796 0.002 0.942 <0.001分組(n=32)

2.2 兩組患者治療前后負(fù)性情緒比較 兩組患者護(hù)理前SAS、SDS評(píng)分無(wú)明顯差異（P>0.05）。護(hù)理干預(yù)后，兩組患者SAS、SDS評(píng)分均較前明顯降低，觀察組降低程度明顯大于對(duì)照組（P<0.05），見附表。

2.3 兩組患者護(hù)理滿意度比較 觀察組患者護(hù)理滿意度（96.88%）優(yōu)于對(duì)照組（78.13%）（P<0.05）。

3 討論

本文旨在研究層級(jí)護(hù)理模式對(duì)血液透析患者血透并發(fā)癥、負(fù)性情緒及護(hù)理滿意度的影響。本組研究結(jié)果顯示，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯優(yōu)于對(duì)照組，護(hù)理干預(yù)后，兩組患者SAS、SDS評(píng)分均較前明顯降低，觀察組降低程度明顯大于對(duì)照組。麻醉蘇醒后，對(duì)照組心率、血壓較前升高，觀察組心率、血壓較前升高但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)照組較觀察組心率、血壓升高情況更為明顯。觀察組患者護(hù)理滿意度明顯優(yōu)于對(duì)照組。以上結(jié)果說(shuō)明觀察組采用的層級(jí)護(hù)理模式對(duì)血液透析患者具有良好的臨床療效。

綜上所述，血液透析患者應(yīng)用層級(jí)護(hù)理模式具有良好的治療效果，可作為血液透析患者首選的護(hù)理模式。