脛骨骨折閉合復位經皮置入鎖定鋼板固定與切開復位鋼板內固定的療效比較

黃殿華　潘源城　盧育南　陳嵩　陳晉宸　吳新武

【摘要】 目的：分析研討切開復位鋼板內固定與經皮置入鎖定鋼板固定治療脛骨骨折閉合復位的效果。方法：隨機從筆者所在醫(yī)院2016年5月-2018年6月收治的脛骨骨折閉合復位患者中抽取80例進行討論，用隨機數字法分組，其中40例接受切開復位內固定術治療（對照組），另40例接受經皮置入鎖定鋼板固定術治療（研究組），觀察比較治療效果。結果：研究組并發(fā)癥總發(fā)生率7.50%，低于對照組的30.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。研究組手術時間、住院時間、骨折愈合時間短于對照組（P<0.05）。研究組優(yōu)良率95.00%，高于對照組的72.50%（P<0.05）。結論：經皮置入鎖定鋼板固定術治療脛骨骨折，術后恢復速度快，并發(fā)癥少，且可在基層醫(yī)院實施，若患者滿足此手術指征，則可首先考慮采用經皮置入鎖定鋼板固定術治療。

【關鍵詞】 脛骨骨折; 切開復位鋼板內固定; 經皮置入鎖定鋼板固定

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.24.008 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）24-00-03

【Abstract】 Objective：To analyze and discuss the clinical effect of open reduction and plate internal fixation and percutaneous locking plate fixation in the treatment of closed reduction of tibial fracture.Method：80 cases of patients with closed reduction of tibial fracture and who treated in our hospital from May，2016 to June，2018 were randomly selected for discussion，and were grouped by the random number method.40 cases were received the open reduction and internal fixation（the control group），while another 40 cases of patients were received percutaneous locking plate fixation（the study group）.Then，the treatment of clinical effect were observed and compared.Result：The total incidence of complications in the study group was 7.50%，which was lower than in the control group of 30.00%（P<0.05）.The operation time，hospitalization time and fracture healing time in the study group were shorter than those in the control group（P<0.05）.The excellent and good rate in the study group was 95.00%，which was higher than 72.50% in the control group（P<0.05）.Conclusion：The percutaneous locking plate fixation for tibial fracture has the advantages of fast recovery and fewer complications，and can also be implemented in primary hospitals.If patients satisfy the surgical indications，percutaneous locking plate fixation may be considered first.

【Key words】 Tibial fracture; Open reduction and plate internal fixation; Percutaneous locking plate fixation

First-authors address：Fuzhou Second Hospital Affiliated to Xiamen University，Fuzhou 350007，China

臨床較為常見的一種骨折則為脛骨骨折，在全身骨折中占比可達10%左右[1]，且遠端骨折發(fā)生率可能性最高。因脛骨遠端存在術后愈合時間長、血供少、軟組織少等特征，常規(guī)切開復位內固定術后發(fā)生骨筋膜室綜合征、骨折不愈合、骨折延遲愈合等并發(fā)癥的可能性較大[2]。因醫(yī)學界各項技術逐步發(fā)展，微創(chuàng)經皮置入鎖定鋼板固定術已在臨床得到應用和推廣，且在脛骨骨折中取得了良好療效，體現了手術的優(yōu)勢。目前，已有大量研究指出，微創(chuàng)經皮置入鎖定鋼板固定術治療脛骨骨折效果突出[3-4]。為此，本研究納入筆者所在醫(yī)院2016年5月-2018年6月收治的80例脛骨骨折患者分組重點討論微創(chuàng)經皮置入鎖定鋼板固定術治療效果，具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機從筆者所在醫(yī)院2016年5月-2018年6月收治的脛骨骨折閉合復位患者中抽取80例進行討論，入選標準：（1）均接受X線、CT等影像學方式檢查得到確診，滿足臨床診斷脛骨骨折的診斷標準;（2）存在明確的外傷史;（3）均為閉合性單側骨折;（4）患者與其家屬均自愿接受本研究中診斷方式、治療方式。排除標準：（1）肝腎、心腦等器官嚴重異常者;（2）合并其他骨折者;（3）凝血系統(tǒng)異常者;（4）病理性骨折者;（5）中途脫落研究者。用隨機數字法分為對照組40例和研究組40例。對照組：男21例，女19例，年齡20.2～66歲，平均（45.5±0.6）歲，受傷至入院時間0.5～2 d，平均為（1.52±0.32）d，骨折位置：左側骨折19例，右側骨折21例;致傷原因;摔傷12例，重物壓傷11例，車禍傷17例。研究組：男22例，女18例，年齡20～65歲，平均（45.6±0.5）歲，受傷至入院時間0.6～2 d，平均為（1.54±0.33）d，骨折位置：左側骨折18例，右側骨折22例;致傷原因：摔傷11例，重物壓傷12例，車禍傷17例。兩組基本資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組接受切開復位解剖鋼板內固定術治療，硬膜外麻醉，在其小腿下段前外側相應部位做弧形切口，長度大約為14 cm，將骨膜剝離后，完全暴露骨折端，依次清理骨折端血塊，并做復位處理。在髂骨部位進行取骨，做骨缺損植骨，用克氏針作固定，并在直視下復位處理骨折，置入解剖鋼板，固定，適當沖洗切口，并縫合。

研究組接受經皮鎖定鋼板內固定治療，硬膜外麻醉或腰硬聯合麻醉，用充氣止血帶系在患肢相應位置，C形臂X線片透視下，做間接復位處理，恢復脛骨力線和長度，無選擇性移位。針對骨折位置軟組織嵌插難以復位或合并碎骨片者，需在骨折部位做大約2 cm長度的切口，撬拔骨膜剝離子，拉出復位處理嵌插軟組織，較大骨折塊，且存在明顯移位或活動度較大者，可用單枚拉力螺釘固定，勿干擾到鎖定鋼板位置。將骨折端標記為中心，放置鎖定鋼板，并在透視下，明確鎖定鋼板與骨折端復位位置，并在兩端置入螺釘固定，沖洗后縫合切口。

術后，均用石膏固定，將患肢抬高，用抗生素控制感染，并給予消腫等處理。直至其清醒后，可適當鍛煉其膝關節(jié)、踝關節(jié)、足趾等功能。術后1 d可進行肌肉收縮鍛煉和足趾功能鍛煉，術后3 d可做膝關節(jié)肱骨和踝關節(jié)鍛煉，術后1周，可在輔助工具協(xié)助下適當下床行走，術后2個月，可做適當負重訓練，術后6個月評估其術后功能和臨床效果。

1.3 觀察指標及評價標準

記錄其并發(fā)癥，如骨折延長愈合、畸形愈合、術后感染等，并比較。記錄其骨折愈合時間、住院時間、手術持續(xù)時間等，并比較。

按照美國骨科協(xié)會足踝外科分會（AOFAS）制定的相應標準評估療效，優(yōu)：切口愈合，骨折復位良好，踝關節(jié)功能正常;良：切口延期愈合，踝關節(jié)功能未完全恢復，伸屈30°～60°;差：切口未愈合，或出現踝關節(jié)僵硬、骨不連等癥狀。

1.4 統(tǒng)計學處理

用統(tǒng)計學軟件SPSS 13.0分析數據，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 并發(fā)癥

研究組并發(fā)癥總發(fā)生率7.50%，低于對照組的30.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 手術相關指標

研究組手術時間、住院時間、骨折愈合時間低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 優(yōu)良率

研究組優(yōu)良率95.00%，高于對照組的72.50%（P<0.05），見表3。

3 討論

骨折愈合需依賴于附近血流狀況，可將脛骨供血分兩個部分，2/3的供血由骨髓腔中血管網提供，另1/3供血由附近軟組織血管提供[5-6]，脛骨遠端附近軟組織薄弱，發(fā)生骨折時多合并附近軟組織創(chuàng)傷，骨折血液營養(yǎng)受到影響，且出現骨折時，無法避免的會對髓腔中血管網造成破壞，延緩骨折愈合速度，因此治療過程中，妥善保護，并及時將創(chuàng)傷軟組織修復，則相當重要。以往所采用的切開復位鋼板內固定術，在修復骨折時，易干擾破壞到支干動脈，且手術操作過程中，分離軟組織會損傷到軟組織，導致骨折位置供血異常，延遲愈合，加之骨折位置易出現感染、愈合畸形等并發(fā)癥[7-8]，切開復位鋼板內固定術在臨床推廣中存在局限性。

為避免切開復位鋼板內固定術存在的不足，醫(yī)學界一直在探查可替代此手術的內固定方式。微創(chuàng)經皮置入鎖定鋼板固定術屬于近年來治療脛骨骨折的新型方式之一，此手術方式與切開復位鋼板內固定術比較，各有優(yōu)勢。本研究中共討論到80例脛骨骨折患者，結果顯示，研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，骨折愈合速度也優(yōu)于對照組，提示經皮置入鎖定鋼板固定術更具應用價值。術中可顯著降低對骨折斷端和附近軟組織供血的二次破壞[9-10]，其療效較好。且術后愈合速度快，可降低患者經濟負擔，接受程度高。但微創(chuàng)經皮置入鎖定鋼板固定術對操作者的操作技術有較高要求，術中若骨貼合與固定鋼板間貼合不嚴密，骨折斷端接觸不良，骨折愈合時間延長。不穩(wěn)定的固定易導致骨折愈合畸形[11-12]。

綜上，經皮置入鎖定鋼板固定術治療脛骨骨折，術后恢復速度快，并發(fā)癥少，且可在基層醫(yī)院實施，若患者滿足此手術指征，則可首先考慮采用經皮置入鎖定鋼板固定術治療。

參考文獻

[1]武政，劉向棟，周煜虎，等.微創(chuàng)經皮鎖定加壓鋼板內固定術治療脛骨遠端骨折療效觀察[J].現代中西醫(yī)結合雜志，2015，24（7）：736-738.

[2] Li-Hai Z，Ya-Nan W，Zhi M.Volar locking plate versus external fixation for the treatment of unstable distal radial fractures：a meta-analysis of randomized controlled trials[J].Journal of Surgical Research，2015，193（1）：324-333.

[3]劉洋，胡長利，石巖江，等.微創(chuàng)經皮鋼板聯合鎖定加壓鋼板固定術治療脛骨干骺端骨折的臨床療效[J].現代生物醫(yī)學進展，2016，16（23）：4465-4467.

[4]陳昌博，魯道海.經皮鎖定加壓鋼板固定與交鎖髓內釘固定治療脛骨遠端關節(jié)外骨折效果對比觀察[J].山東醫(yī)藥，2016，56（44）：86-88.

[5]徐東，黃洪，唐桂勇，等.MIPPO技術結合解剖鎖定鋼板治療脛骨遠端骨折臨床分析[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2015，30（12）：1329-1330.

[6]李志剛，林振宇，陳琳，等.微創(chuàng)經皮非鎖定鋼板和鎖定鋼板內固定治療脛骨中下段骨折的比較研究[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2015，30（8）：880-881.

[7]馬也，楊光，李忠義，等.經皮微創(chuàng)鎖定鋼板和交鎖髓內釘治療成人脛骨中下段骨折的效果對比[J].中國臨床保健雜志，2016，19（6）：624-627.

[8] Carrera I，Gelber P E，Chary G.Fixation of a split fracture of the lateral tibial plateau with a locking screw plate instead of cannulated screws would allow early weight bearing：a computational exploration[J].International Orthopaedics，2016，40（10）：1-7.

[9]黃潤華，尚希福，賀瑞，等.交鎖髓內釘與經皮鎖定加壓鋼板內固定治療脛骨遠端骨折的療效比較[J].臨床骨科雜志，2016，19（5）：591-593.

[10] Schliemann B，W?hnert D，Theisen C.How to enhance the stability of locking plate fixation of proximal humerus fractures？ An overview of current biomechanical and clinical data[J].Injury-international Journal of the Care of the Injured，2015，46（7）：1207-1214.

[11]李云華，朱江，陳國天.經皮微創(chuàng)鋼板內固定技術聯合鎖定鋼板固定與切開復位內固定治療閉合性脛骨遠端骨折療效分析[J].山西醫(yī)藥雜志，2017，46（10）：1187-1189.

[12]李育剛，許澤川，常山，等.經皮鎖定鋼板內固定治療脛骨骨折的療效及對患者血清IGF-1，TGF-β1及BGP水平的影響[J].現代生物醫(yī)學進展，2017，17（17）：3306-3309.

（收稿日期：2019-03-15） （本文編輯：何玉勤）