試論混剪視頻合理使用的邊界

申雨琪

摘要：隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，混剪視頻成為倍受網(wǎng)絡(luò)用戶喜愛的一種網(wǎng)絡(luò)文化方式，許多網(wǎng)絡(luò)用戶在制作混剪視頻的困擾是不知上傳混剪視頻到門戶網(wǎng)站是否涉及侵權(quán)。從混剪視頻的概念及分類入手，論證混剪視頻明確合理使用的必要性，并依據(jù)實例試探討混剪視頻合理使用的邊界。

關(guān)鍵詞：混剪視頻 合理使用 著作權(quán)

中圖分類號：D923. 41 文獻標識碼：A文章編號：1009-5349 （2019） 14-0031-02

一、混剪視頻的概念及分類

混剪視頻，就是脫離原視頻序列將多個視頻文本排列組合成一個新的整體視頻。混剪視頻可溯于20世紀90年代，一些電視劇粉絲對自己喜愛的電視劇進行同人混剪，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)尚不發(fā)達，粉絲往往以錄像帶為載體，且在傳播時被嚴格限制，呈現(xiàn)出流通范圍小、非商業(yè)化、作品匿名化三個特征。[1]混剪視頻的制作與流通主要是出于粉絲對于原作品的喜愛，制作目的是共享對原作品的延展性幻想而非牟利，這種小規(guī)模的文化現(xiàn)象當時還未引爆對于著作權(quán)侵權(quán)問題的討論。而隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，這種文化現(xiàn)象日益普遍，以圍繞胡戈《一個饅頭引發(fā)的m案》展開的關(guān)于合理使用的討論為標志點，我國學者對混剪視頻是否涉及侵權(quán)問題爭議不斷。

值得注意的是，目前網(wǎng)絡(luò)上存在的混剪視頻有不同種類。首先，是戲仿類混剪視頻，視頻制作者為了諷刺或評價原作品，利用原作品的素材、劇情進行巧妙化地模仿或再創(chuàng)作，如胡戈《-個饅頭引發(fā)的血案》。有學者提出這種戲仿類混剪視頻是一種特殊的“改編”形式，目的在于批評、諷刺、評價原作品，可參照適用我國關(guān)于“模仿諷刺”的特定規(guī)則認定其構(gòu)成合理使用。[2]其次，還有創(chuàng)作類混剪視頻，視頻制作者利用他人影視作品素材為自己重新創(chuàng)作作品而服務(wù)，這類作品往往與原作品的主題或情節(jié)相背離，如胥渡吧的配音視頻。此外，還有剪接類混剪視頻，視頻制作者僅僅將視頻素材配以音樂節(jié)點予以剪輯拼接，此類混剪視頻往往時長短、獨創(chuàng)性弱、替代性差，大多不構(gòu)成作品。

二、明確混剪視頻合理使用的必要性

1.現(xiàn)階段信息傳播的需要

隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，信息復制更為便捷，復制方式也更為多樣化?，F(xiàn)今的方便快捷的網(wǎng)絡(luò)交互，使視頻也像文字、圖片一樣成為容易被二次利用的新語料，網(wǎng)絡(luò)信息傳輸將不可避免地出現(xiàn)對視頻的臨時性復制。在信息時代，網(wǎng)絡(luò)作品的創(chuàng)作更多地依賴于信息間的重復使用，側(cè)重于如何創(chuàng)造性地“利用”，而非獨立化地“創(chuàng)造”，只有“信息共享”才能順應(yīng)時代的潮流。比如，一些創(chuàng)造性的混剪視頻將原作重新帶回大眾視野，不但提高了原作的熱度，還帶來了新的經(jīng)濟效益。因而，現(xiàn)階段著作權(quán)人對于他人復制行為的控制應(yīng)與當下信息生產(chǎn)方式相適應(yīng)，適當?shù)胤艑捒刂?，可以起到促使作品流通、取得更高?jīng)濟效益與鼓勵創(chuàng)新、繁榮文化的雙贏效果。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，如果對合理使用的界限規(guī)定過于嚴苛，將使網(wǎng)絡(luò)用戶陷入大量的侵權(quán)糾紛中。

2.對公民言論自由的保障

如今，混剪視頻已成為互聯(lián)網(wǎng)的一股風潮，網(wǎng)絡(luò)用戶通過剪輯視頻表達自己的看法，屬于公民言論自由權(quán)的行使。適當放寬混剪類視頻合理使用的邊界，體現(xiàn)了對公民言論多元化表達形式的肯定，滿足了保障公民自由民主的需要，符合我國憲法規(guī)定。視頻著作權(quán)人的著作權(quán)是具有社會性的私權(quán)，與公民言論的自由表達相矛盾，對這種私權(quán)予以適當限制，明確部分混剪視頻為合理使用，有利于保護除著作權(quán)人之外的公民言論自由的權(quán)利。

3.符合著作權(quán)法立法目的

從我國《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱“<著作權(quán)法》”）第一條可看出，著作權(quán)法立法目的是“鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進社會主義文化和科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮”，總體而言，立法從功利主義角度出發(fā)[3]，目的是為了促進社會文化的最大化發(fā)展。而而對社會大眾的公共利益，著作權(quán)人應(yīng)當讓渡自己的部分權(quán)利以滿足公共利益的需要。將混剪視頻合法化，符合著作權(quán)法繁榮文化、鼓勵創(chuàng)新的立法目的。

三、混剪視頻中合理使用的邊界

合理使用是指在法律規(guī)定的條件下不必征得著作權(quán)人的同意，又不必向其支付報酬，基于正當目的而使用他人著作權(quán)作品的行為。[4]合理使用的存在是為了保護公眾利益從而對原著作權(quán)人的著作權(quán)進行限制，混剪視頻的合法空間應(yīng)限定為合理使用，需滿足合理使用的適用條件，一旦超越合理使用的邊界，就涉及侵權(quán)問題。一般來說，混剪視頻構(gòu)成合理使用有下列幾種情形：

1.模仿諷刺類

此類混剪視頻雖利用原作品素材重混創(chuàng)作成一個新作品，但圍繞原作品的主要情節(jié)、畫而或線索，其使用目的在于介紹或評價原作品，喚起了他人對于原作品的記憶，從而使原作品得到了更多關(guān)注。這類混剪視頻可被看作一種針對影視作品的特殊評論形式，可以歸入合理使用的范疇。同時，混剪視頻不得對原作品的潛在市場和價值產(chǎn)生消極影響。如在谷阿莫“X分鐘帶你看完電影”涉嫌侵權(quán)案件中，谷阿莫熱衷于對電影進行吐槽式評論，為了吸取熱度，不乏對尚在公映期的電影進行解說，而此時片方尚未正式在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布影片。在此時間節(jié)點于網(wǎng)絡(luò)發(fā)布解說視頻，第一，谷阿莫獲取電影片段的來源非法;第二，對情節(jié)和畫而的披露也對電影的潛在市場帶來了消極影響，侵犯了電影片方的經(jīng)濟利益，構(gòu)成侵權(quán)。值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)上有部分惡搞混剪視頻，故意抹黑、丑化主創(chuàng)人員或原作品，嚴重曲解作品原意，已經(jīng)超出了調(diào)侃、諷刺的范圍，對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境造成不良影響，這種混剪視頻顯然也不能被認定為合理使用。

2.適當引用類

關(guān)于適當引用的判斷，大部分學者主張采用美國的衡量標準，即考察引用部分占原作品的數(shù)量和實質(zhì)程度，認為若引用部分突破了適當比例或者引用了原作品中實質(zhì)部分，則不構(gòu)成合理使用。這類混剪視頻的使用素材均來源于他人的影音作品，但使用部分占原作品的比例較低，時長在5分鐘以內(nèi)，使用目的多是基于介紹某一明星或某個影音作品。對原作品適當引用的混剪視頻需對使用作品予以明確標注，不得具備營利性。

3.轉(zhuǎn)化性使用創(chuàng)作類

這類混剪視頻是指使用者利用原作品素材基于不同于原作的創(chuàng)作目的，混剪出一個與原作品完全不同的新作品。轉(zhuǎn)化性使用檢驗法的提出來源于美國Campbell案[6]，此案中，被告作品雖然引用了原作品中的核心部分，但由于戲仿作品的使用目的即是對原作進行模仿、諷刺，因而對原作品的實質(zhì)部分進行引用是不可避免的，法官基于對使用目的的考量，認為即使引用了原作品的核心要素，仍為合理使用?？梢哉f，轉(zhuǎn)化性使用是對引用適當?shù)倪M一步發(fā)展。此后，隨著司法實踐的發(fā)展，轉(zhuǎn)化性使用的內(nèi)涵不斷被拓寬。目前學界對于轉(zhuǎn)化性使用還沒有明確的判斷標準，其內(nèi)涵可以理解為以不同于原作品的方式和目的使用原作品，且具備積極的文藝創(chuàng)作價值。轉(zhuǎn)化性使用區(qū)別于演繹作品的是其使用目的，轉(zhuǎn)化性使用并沒有取代原作品的創(chuàng)作目的，而是有了不同于原作的目的，從而帶來了新的信息。比如， “胥渡吧”的配音視頻，僅僅采用了原作品的畫而，重新配音改變其內(nèi)容，目的是為了搞笑或討論社會問題，這種從電視劇作品到社評類作品的轉(zhuǎn)化，賦予了原作品新的價值，構(gòu)成轉(zhuǎn)化性使用。

四、結(jié)語

混剪視頻在互聯(lián)網(wǎng)中的興起正逐漸引起有關(guān)部門重視，國家廣播電視總局于2018年3月16日發(fā)布的《關(guān)于進一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目傳播秩序的通知》就意圖引導混剪視頻往合法合規(guī)、實現(xiàn)業(yè)態(tài)創(chuàng)新的路徑上發(fā)展。[6]如何在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域為混剪視頻存留合法空間，成為混剪文化得以生存并實現(xiàn)良好創(chuàng)新發(fā)展的前提問題。

雖然混剪視頻目前可以依據(jù)我國著作權(quán)法合理使用條款予以適用，但仍比較牽強。我國僅在《著作權(quán)法》第二十二條中列出合理使用的十二種具體情形，這種窮盡式列舉難以適應(yīng)信息時代使用作品的多元性與復雜性。在司法實踐中，我國法院多借鑒美國四要素的判斷標準。我國對于合理使用的封閉式立法模式多為學者批判，無論是增加兜底性條款，還是一般性規(guī)定，都將有利于為法官在司法實踐中根據(jù)具體案情認定合理使用提供合法空間。此外，還有學者提出將知識共享許可協(xié)議引入重混類作品中，使著作權(quán)人可以根據(jù)自身情況對使用者明確提出權(quán)利保留[7]，有關(guān)部門需建立官方認證的知識共享許可協(xié)議公示網(wǎng)站，讓使用者可以自由地選擇網(wǎng)站上的授權(quán)作品進行重混創(chuàng)作。這種方式看似既保護了著作權(quán)人的合法權(quán)利，又保障了使用者的創(chuàng)作空間，但需建立在協(xié)議被廣泛適用的基礎(chǔ)上，否則將成為對重混創(chuàng)作的進一步限制。

參考文獻：

[1]張玲玲，楊吉，混剪短視頻著作權(quán)侵權(quán)困境與破解策略淺析[J]中國發(fā)明與專利，2018（12）：4647.

[2]王遷，論認定“模仿諷刺作品”構(gòu)成“合理使用”的法律規(guī)則——兼評《一個饅頭引發(fā)的血案》涉及的著作權(quán)問題[J]知識產(chǎn)權(quán)研究，2006（1）：1825.

[3]謝琳論著作權(quán)合理使用的擴展適用——回歸以市場為中心的判定路徑[J]中山大學學報，2017 （4）：162-163

[4]吳漢東著作權(quán)合理使用制度研究[M]北京：中國政法大學出版社，1996

[5]相靖.Campbell案以來美國著作權(quán)合理使用制度的演變[J]知識產(chǎn)權(quán)，2016（12：8290.

[6]國家廣播電視總局，國家新聞出版廣電總局辦公廳關(guān)于進一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目傳播秩序的通知.[EB/OL].（201803-16）http：//www.sapprtt.gov.cn/sapprft/govpublic/6 684/1 798. shtml.

[7]黃慧，論重混創(chuàng)作行為的著作權(quán)法規(guī)制[D].四川師范大學，2018.