田鳳香
(菏澤市巨野縣核桃園鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院,山東 菏澤 274900)
胃食管反流病是臨床常見(jiàn)的消化道疾病,主要由胃部?jī)?nèi)容物的反流引起[1]。明顯癥狀為反酸,反食,惡心、嘔吐,胸部疼痛有燒灼感等表現(xiàn)[2]。對(duì)于患者而言,生活方式的改變是治療的基本措施,胃食管反流患者應(yīng)戒煙戒酒。避免睡前3 小時(shí)飽食,同樣可以減少夜間反流[3]。在此基礎(chǔ)上,以往多采用西藥治療,如雷尼替丁、質(zhì)子泵抑制劑等。中醫(yī)內(nèi)科治療是在以往的治療基礎(chǔ)上,對(duì)患者胃腸功能見(jiàn)調(diào)理,根據(jù)不同的表征確定不同的治療方案。本文針對(duì)2018 年2 月至2019 年2 月我院收治的78 例胃食管反流病患者為對(duì)象展開(kāi)研究,將患者分為兩組,分別給予常規(guī)西藥治療以及西藥基礎(chǔ)上的中醫(yī)內(nèi)科治療,比較兩組治療效果,總結(jié)并歸納胃食管反流病的中醫(yī)內(nèi)科治療臨床療效。
本文挑選我院78 例胃食管反流病患者,將其納入本研究,患者挑選自2018 年2 月至2019 年2 月。本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò),且患者及其家屬均知情且自愿參與研究。將患者按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和內(nèi)科組各39 例。其中內(nèi)科組:男18例,女21 例;年齡27-51 歲,平均(33.52±1.24)歲;對(duì)照組:男19 例,女20 例;年齡41-73 歲,平均(56.92±1.13)歲。樣本數(shù)據(jù)在年齡、性別上分析,兩組表示出P>0.05 的結(jié)局,提示組間差異微弱,可比性強(qiáng)。
表1 兩組治療前后癥狀評(píng)分和生命質(zhì)量評(píng)分的比較(±s)
表1 兩組治療前后癥狀評(píng)分和生命質(zhì)量評(píng)分的比較(±s)
(1)納入標(biāo)準(zhǔn):①確診為胃食管反流病者[4];②簽署同意書(shū)并自愿參與研究,且依從性始終較好者。
(2)排除標(biāo)準(zhǔn):①精神障礙者;②有藥物濫用史者;③軀體功能障礙者;④哺乳期婦女及孕婦。
對(duì)照組采用常規(guī)西藥雷尼替?。ㄉa(chǎn)廠(chǎng)家:長(zhǎng)春海外制藥集團(tuán)有限公司,批準(zhǔn)文號(hào):國(guó)藥準(zhǔn)字H22020943,規(guī)格:0.15 g)治療,0.3 g/次,3 次/d。內(nèi)科組采用中醫(yī)內(nèi)科治療,根據(jù)患者臨床表征用藥。對(duì)于肝胃郁熱者,采用左金丸治療,處方包括海螵蛸、煅瓦楞、吳茱萸、黃連、黃岑、梔子;對(duì)于脾虛氣滯者,采用藥香砂六君子湯治療,處方包括廣木香。炙甘草、人參、半夏、茯苓、砂仁、白術(shù)、陳皮;對(duì)于肺胃失和者,采用陳皮、柴胡、白芍、相符、川穹、枳殼、炙甘草治療;對(duì)于肺陰不足者,采用北沙參、麥冬、玉竹。白芍、烏梅、生山楂治療。每日1 劑,以水煎煮,分早晚2 次溫服。比較兩組臨床效果,治療前后癥狀評(píng)分、生命質(zhì)量評(píng)分,及不良反應(yīng)發(fā)生率。
療效判斷標(biāo)準(zhǔn):①顯效:癥狀消失,胃粘膜恢復(fù)正常狀態(tài);②好轉(zhuǎn):癥狀明顯減輕,胃粘膜有所好轉(zhuǎn);③無(wú)效:臨床癥狀未好轉(zhuǎn)或加重。有效率=(顯效+好轉(zhuǎn))例數(shù)/總例數(shù)×100%。采用癥狀評(píng)分,評(píng)價(jià)燒心、反酸情況。無(wú)明顯癥狀為0 分;有輕微癥狀但可忍受為1 分;有明顯癥狀經(jīng)護(hù)理后可忍受為2 分;癥狀難以忍受需要使用藥物干預(yù)為3 分。采用生命質(zhì)量量表,評(píng)價(jià)兩組生命質(zhì)量,包括患者生理指標(biāo)、心理狀況、社會(huì)活動(dòng)參與度等,總分100分,評(píng)分與生命質(zhì)量成正比。
取得研究過(guò)程中兩組患者所得數(shù)據(jù),使用SPSS 19.0 軟件對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)有效處理,6MWD 由(±s)展現(xiàn),行t檢驗(yàn),BODE指數(shù)由%展現(xiàn),組間運(yùn)行χ2檢驗(yàn),若體現(xiàn)為統(tǒng)計(jì)學(xué)P<0.05 的最終檢驗(yàn)定論,兩組存在分析意義。
內(nèi)科組治療后,顯效、好轉(zhuǎn)及無(wú)效患者例數(shù)分別為19 例(48.72%)、17 例(43.59%)和3 例(7.69%),有效率為92.31%(36/39);對(duì)照組治療后,顯效、好轉(zhuǎn)及無(wú)效患者例數(shù)分別為12 例(30.77%)、16 例(41.03%)和11 例(28.21%),有效率為71.79%(28/39)。兩組數(shù)據(jù)顯示:治療后,采用中醫(yī)內(nèi)科治療的內(nèi)科組在臨床效果方面,其有效率為92.31%(36/39),遠(yuǎn)高于對(duì)照組的71.79%(28/39),組間數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計(jì)軟件檢驗(yàn)展示出P<0.05 的結(jié)局(χ2=5.5714,P=0.0183),兩組存在分析意義。
治療前,兩組癥狀評(píng)分、生命質(zhì)量評(píng)分比較,組間數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計(jì)軟件檢驗(yàn)展示出P>0.05 的結(jié)局,兩組無(wú)分析意義,可比;治療后,采用中醫(yī)內(nèi)科治療的內(nèi)科組癥狀評(píng)分、生命質(zhì)量評(píng)分均遠(yuǎn)優(yōu)于對(duì)照組,組間數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計(jì)軟件檢驗(yàn)展示出P<0.05的結(jié)局,兩組存在分析意義,見(jiàn)表1。
內(nèi)科組發(fā)生嘔吐2 例;對(duì)照組發(fā)生頭暈3 例、腹痛3 例、嘔吐4 例、皮疹1 例。兩組數(shù)據(jù)顯示:治療后,采用中醫(yī)內(nèi)科治療的內(nèi)科組不良反應(yīng)發(fā)生率為5.13%(2/39),遠(yuǎn)低于對(duì)照組的28.21%(11/39),組間數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計(jì)軟件檢驗(yàn)展示出P<0.05 的結(jié)局(χ2=7.4769,P=0.0062),兩組存在分析意義。
胃食管反流是由胃食管腔因過(guò)度接觸(或暴露于)胃液而引起的臨床胃食管反流癥和食管黏膜損傷的疾病,臨床由多種因素造成的消化道動(dòng)力障礙性疾病,存在酸或其他有害物質(zhì)的食管反流[5]。發(fā)生的原因可能有四個(gè)方面:食管抗反流屏障、食管酸清除不正常、食管黏膜防御破壞、胃、十二指腸功能失常[6]。
綜上所述,在胃食管反流病患者的治療中,采用中醫(yī)內(nèi)科治療,依據(jù)患者臨床表征具體用藥,可顯著提高臨床治療效果,改善患者癥狀及生命質(zhì)量,同時(shí)可降低不良反應(yīng)發(fā)生率,提高治療安全性。