淺談中國刑法史上死刑復(fù)核制度的發(fā)展

吳佳星

摘 要：死刑是世界人類歷史上最為古老、殘酷的刑罰，它以剝奪犯罪分子的生命為刑罰執(zhí)行的內(nèi)容，體現(xiàn)了刑罰的嚴(yán)厲性。隨著社會的不斷進(jìn)步和發(fā)展，人類文明不斷演變，刑罰也逐漸走向輕緩，死刑復(fù)核制度的出現(xiàn)和發(fā)展很大程度上限制了死刑的適用和執(zhí)行，極大的推進(jìn)了世界歷史文明的發(fā)展，也推進(jìn)了刑罰的人道化。

關(guān)鍵詞：死刑復(fù)核;刑法史;死刑

在奴隸制和封建時代幾千年的歷史中，受人類樸素的報應(yīng)論以及死刑所特有的嚴(yán)厲性和強(qiáng)大的威懾力的影響，統(tǒng)治者將死刑作為維護(hù)社會治安、維持封建統(tǒng)治所必不可少的一項刑罰制度，其所受到的重視程度是不言而喻的。中華法系素來以“重刑輕民”著稱，在中國歷史上，叢舊五刑墨、劓、剕、宮、大辟到新五刑笞、杖、徒、流、死。死刑一直延續(xù)，并且死刑之法也是種類多樣，除了我們所熟悉的斬首，還包括焚、烹、炮烙、腰斬、生埋、梟首、絞等一系列殘忍的死刑執(zhí)行方式?？梢哉f死刑是延續(xù)時間最長、影響力最大、威懾力最強(qiáng)的一種刑罰執(zhí)行方法，也是維護(hù)封建統(tǒng)治所必不可少的一種刑罰制度。

隨著社會文化的不斷發(fā)展，人類文明程度不斷提高，人道主義思想逐漸加強(qiáng)，對死刑制度也不斷進(jìn)行了發(fā)展和完善，首先是在死刑的執(zhí)行方式上更為人道，選擇了痛苦程度可能相對小一點的執(zhí)行方式，其次就是出現(xiàn)了死刑復(fù)核制度，加大了對死刑適用的限制，從而做到“輕刑”“恤刑”。

一、死刑復(fù)核制度的建立和發(fā)展

我國古代對死刑的特別救濟(jì)制度包括兩種：一是死刑復(fù)核，二是死刑復(fù)奏，所謂死刑復(fù)核是指，對死刑案件，在普通審判程序結(jié)束后，由中央有關(guān)機(jī)關(guān)甚至皇帝對其進(jìn)行重新審判的一種制度。所謂死刑復(fù)奏，是指死刑案件在復(fù)核之后，執(zhí)行之前，要奏請皇帝進(jìn)行最后審查，并考慮是否給予寬宥的一種制度。

在三國兩晉南北朝時期，我國的訴訟制度在繼承秦漢司法制度成果的基礎(chǔ)上有所發(fā)展，在這一時期，中國對司法權(quán)的控制逐漸加強(qiáng)，其表現(xiàn)之一即皇帝經(jīng)常直接參與審判活動。據(jù)史書記載，魏明帝于太和三年公元229年將“平望關(guān)”改為“聽訟關(guān)”，“每斷大獄，常幸觀臨聽之”。由于死刑是各種刑罰中最重的一種，因而決定是否適用死刑無疑是一項重要的司法權(quán)力。在秦漢時期，對死刑的奏報制度尚不見明確的法律規(guī)定，一般情況下，郡守即有權(quán)決定判處死刑而無需奏報。至三國時期，這一權(quán)力的行使開始受到限制后來逐漸發(fā)展，直至北魏時，法律明確規(guī)定，“當(dāng)死者，部案奏聞?！T州國之大辟，皆先獻(xiàn)報，乃施行，”當(dāng)時“獄成皆呈，帝親臨問，無異詞怨言乃施行之”。從此地方的死刑決定權(quán)收歸中央，死刑奏報制度正式確立。

在死刑復(fù)核制度正式確立之后，隋朝確定死刑須經(jīng)“三復(fù)奏”方準(zhǔn)執(zhí)行。唐律對此作了更加詳細(xì)而嚴(yán)格的規(guī)定：凡各地方的死刑判決做出之后，必須三次奏報皇帝批準(zhǔn)，待批準(zhǔn)的詔令下達(dá)三日后方可執(zhí)行。對京師判決的死刑案件要求更加嚴(yán)格，須經(jīng)過“五復(fù)奏”。

在宋朝隨著編敕制度的增加，死刑條款也隨之劇增，被判死刑的數(shù)量比唐代增加幾十或上百倍。尖銳的階級矛盾不容許朝廷大規(guī)模使用極刑，于是朝廷采取兩種辦法加以調(diào)節(jié)以控制死刑。一是擴(kuò)大“奏請敕裁”的范圍。即對于某些可判可不判死刑的人通過刑部，報中書奏請皇帝裁決，裁決結(jié)果大都不判處死刑。二是增加附加刑以代死刑。

明清時期，死刑復(fù)核制度進(jìn)一步完備并出現(xiàn)了會審制度。會審制度是會官審錄制度的簡稱，是一種由中央司法機(jī)關(guān)或中央司法機(jī)關(guān)與行政等其他機(jī)關(guān)定期、不定期，共同審理以死刑案件為主的重大、疑難案件的制度。明朝的會審分為九卿會審（又稱“圓審”），是由六部尚書及通政使司的通政使，督察員左督御史，大理寺卿九人會審皇帝交付的案件或已判決但囚犯仍翻供不服之案。會官審錄即由皇帝直接任命中央各行政機(jī)構(gòu)官吏審理大案重囚的制度。朝審，始于天順三年（公元1459年），英宗命每年霜降之后三法司會同公侯、伯爵，在吏部尚書（或戶部尚書）主持下會審重案囚犯從此形成制度。大審始于成化十七年（公元1481年），憲宗命司禮監(jiān)一員，會同三法司在大理寺共審囚徒。

清代會審制度的發(fā)展，在會審組織和會審制度方面，清朝在承襲明朝會審制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展出一套更為完善的會審體制。主要表現(xiàn)為九卿會審—是在明朝“九卿圓審”基礎(chǔ)上發(fā)展而成的一種會審組織。秋審和朝審—秋審是清朝最重要的一種會審形式，因在每年秋天舉行而得名。按照清朝的制度，死刑分為“立絕”和“監(jiān)候”兩種形式。納入每年秋審的案件主要是地方上報的斬監(jiān)候和絞監(jiān)候的案件，每年秋審之前，各省督撫需對本地斬、絞監(jiān)候案先行審核或?qū)徖?，擬具初步意見，并準(zhǔn)備相關(guān)文書證詞等，分送九卿詹事科道，供秋審時參閱。朝審是清朝秋審以外的另一重要的會審形式。朝審所復(fù)審的案件，主要是刑部判決的案件，以及京城附近發(fā)生的斬、絞監(jiān)候案件。舉行朝審的事件略遲于秋審，于每年霜降后十日進(jìn)行。朝審的程序與秋審基本相同，經(jīng)秋審或朝審的案件一般分為情實、緩決、可矜、留養(yǎng)承嗣等四種情況處理。因為有秋審、朝審等復(fù)審程序的存在，也在客觀上迫使各級司法機(jī)構(gòu)對于死刑案件的審理、判決比較慎重。熱審也是清朝實行的一種復(fù)審形式，于每年小滿后10日至立秋前一日舉行，由大理寺官員，會同各道御史及刑部有關(guān)官員審理發(fā)生在京師的笞杖刑案件。

二、我國古代死刑復(fù)核制度評價

（一）積極方面

1、死刑復(fù)核制度極大的體現(xiàn)了“慎刑思想”。法家主張重刑主義以維護(hù)封建王朝的統(tǒng)治，這也是秦代的法制指導(dǎo)思想，秦孝公時商鞅攜《法經(jīng)》入秦，在秦國主持變法史稱“商鞅變法”，他以《法經(jīng)》為藍(lán)本制定的秦律，提出一系列“法治”理論和“法治”方法，主張“重刑”、“輕罪重罰”以維持秦國的統(tǒng)治，也為后來秦始皇統(tǒng)一天下奠定基礎(chǔ)。但是秦的嚴(yán)刑酷罰加劇社會矛盾最重導(dǎo)致滅亡。而后來的漢代、唐代吸取秦朝重刑導(dǎo)致其滅亡的教訓(xùn)主張德刑并用、慎刑等，死刑復(fù)核制度的產(chǎn)生和發(fā)展也是“慎刑思想”的具體體現(xiàn)。

2、通過死刑復(fù)核制度極大地限制了死刑的適用。具體而言，古代死刑復(fù)核程序?qū)λ佬踢m用的控制表現(xiàn)在兩個方面：一是進(jìn)一步審查事實的認(rèn)定和法律的適用是否正確，防止錯殺;二是在事實清楚、適用法律正確的基礎(chǔ)上進(jìn)一步審查是否非殺不可，對于危害不大或有其他特殊情節(jié)的，決定免于判處死刑。在上述的秋審和朝審制度中，經(jīng)過秋審和朝審的案件主要做四種處理：情實、緩決、可矜、留養(yǎng)奉嗣。其中對后面三種情形都可以做出免死的處理，并且在第一種情況即情實，也就是我們現(xiàn)在所說的犯罪事實屬實、證據(jù)確實充分，才可以判處死刑，這其實已經(jīng)極大的減少了死刑的執(zhí)行率。所以適用死刑復(fù)核制度在一定程度上極大的減少了死刑最終執(zhí)行的發(fā)生。