淺析我國的環(huán)境公益訴訟制度

李如

摘 要：為保護(hù)環(huán)境，新民訴法規(guī)定了公益訴訟。在環(huán)保法中對(duì)環(huán)境公益訴訟進(jìn)行了細(xì)化和延伸，不僅將“破壞生態(tài)”一詞納入環(huán)境公益訴訟的范疇而且明確了訴訟主體的范圍。但仍然存在一些問題，如對(duì)環(huán)境公益訴訟的描述過于模糊，法官在實(shí)際審理案件中僅憑這樣的法條無法做出正確裁判。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟；缺陷分析；完善建議

一、環(huán)境公益訴訟的基本理論

環(huán)境公益訴訟主要指的是環(huán)境方面的公共利益出現(xiàn)了間接或者是直接的損害，或者是出現(xiàn)了實(shí)際的危險(xiǎn)，而組織、國家機(jī)關(guān)等為了維護(hù)環(huán)境的公共利益，便會(huì)依照相應(yīng)的法律制度向法院提起訴訟[1]。

美國在上個(gè)世紀(jì)開始建立環(huán)境公益訴訟制度，到90年代中葉已經(jīng)相當(dāng)完善，為我國提供了參考。印度直到70年代初期才陸續(xù)出臺(tái)一系列關(guān)法律，70年代末期已經(jīng)建立起一套環(huán)境訴訟制度。與美國相比，印度的環(huán)境公益訴訟更具有本土特色。日本公益訴訟也稱“民眾訴訟”，包含取消訴訟、課以訴訟和居民訴訟?？傊鱾€(gè)國家對(duì)公益訴訟的規(guī)定是不同的，但絕大多數(shù)國家都已對(duì)公益訴訟進(jìn)行了立法。

二、我國環(huán)境公益訴訟的缺陷分析

1 原告主體資格的限制

《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定，為社會(huì)組織參與環(huán)境民事公益訴訟提供了基礎(chǔ)性依據(jù)?！董h(huán)境保護(hù)法》第五十八條以及《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二至五條也提供了具體規(guī)定。在環(huán)境民事公益訴訟中，符合條件的社會(huì)組織以公共利益維護(hù)者的身份出現(xiàn)，實(shí)施司法救濟(jì)行為，而其維護(hù)的利益最終歸屬于社會(huì)。法律規(guī)定原告限于“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”，這意味著公民個(gè)人不得作為原告起訴。公民是社會(huì)形勢(shì)的主體，是組織的參與者，立法者把公民資格排除在外將成為我國發(fā)展環(huán)境公益訴訟制度的一大阻礙。

2司法制度不健全

長期以來由于政府支持力度不夠、公民環(huán)保意識(shí)薄弱等導(dǎo)致權(quán)力濫用的情況。各部門之間相互推諉、互相推責(zé)，這樣政府和法院之間的工作開展沒有銜接好。這主要體現(xiàn)在兩方面：1）立案難。從某種程度來講，是由于我國立法對(duì)環(huán)境公益訴訟的規(guī)定不明確導(dǎo)致的。法律里并沒有環(huán)境公益訴訟案由的規(guī)定，而法院由于無法突破現(xiàn)有法律規(guī)定而以原告不適格、案件不屬于受理范圍為由將案件拒之門外；2）舉證難。舉證是一個(gè)訴訟案件重要的步驟，如果被侵害人無法舉證則很可能導(dǎo)致敗訴的后果。目前最高法解釋和法律規(guī)定的舉證責(zé)任分配規(guī)則尚不完善[2]，如在提起環(huán)境公益訴訟案件之前，許多證據(jù)就因非人為原因毀損、滅失。

3 鑒定費(fèi)用高，基金制度不完善

我國訴訟費(fèi)用與標(biāo)的成正比，即索賠金額越高原告預(yù)先要繳納的受理費(fèi)就越高。在實(shí)際生活中，鑒定貴成為許多社會(huì)組織的障礙。在打一場(chǎng)公益訴訟官司下來很可能會(huì)負(fù)債累累，這無形中就限制了公益訴訟的提起，大多數(shù)情況下由于當(dāng)事人沒有能力繳納鑒定費(fèi)而導(dǎo)致敗訴。雖然司法解釋對(duì)此做出了規(guī)定，即對(duì)于鑒定費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)以及訴訟費(fèi)等一些必要費(fèi)用，法院可以予以支持并酌情支付。但仍屬于籠統(tǒng)的規(guī)定，賦予了法官極大地自由裁量權(quán)，因此原告最終能否得到一定的補(bǔ)償費(fèi)用仍舊有待思考。此外，法院對(duì)于與環(huán)境生態(tài)保護(hù)有關(guān)的賠償金設(shè)置等并沒有作出明確規(guī)范，基金會(huì)的設(shè)定存在一些制度上的漏洞。

三、我國環(huán)境公益訴訟的完善建議

1 原告主體資格多元化

事實(shí)證明傳統(tǒng)的觀念已經(jīng)不能滿足社會(huì)發(fā)展的需要，因此我們應(yīng)該擴(kuò)張?jiān)嬷黧w資格，只有這樣才能滿足當(dāng)下多元化發(fā)展的需要。[ ]對(duì)于公民來講賦予其環(huán)境訴權(quán)既是保障環(huán)境執(zhí)法的基本也是補(bǔ)救民事侵權(quán)行為的重要方式，只有通過人民政府與公民的配合才能使環(huán)境從根本上得到改善。公民在保護(hù)環(huán)境中所起的作用是任何主體都替代不了的。同時(shí)在公民的支持和幫助下政府也能更好地開展相關(guān)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益的統(tǒng)一。

2 環(huán)境行政執(zhí)行機(jī)關(guān)專門化

目前，我國行政執(zhí)行機(jī)關(guān)較為混亂，我國法律也并沒有明確指出到底哪些機(jī)關(guān)具有環(huán)保執(zhí)法資格，因此在實(shí)際生活中就會(huì)出現(xiàn)有利可圖爭(zhēng)相競(jìng)爭(zhēng)、無利可圖相互推諉的現(xiàn)象。國家機(jī)關(guān)根據(jù)自身的實(shí)力與地位，能夠解決環(huán)保公益組織實(shí)力并不充足的情況[3]。筆者提出如下建議：1）明確各部門的職能和分工，把工作下放到每一個(gè)具體部門，工作落到實(shí)處；2）嚴(yán)格限制執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)法并進(jìn)行資質(zhì)審查，提高行政人員的素質(zhì)和能力；3）設(shè)立專門環(huán)保巡回法庭，雖然我國一些省市如北京已經(jīng)建立了環(huán)保庭，但執(zhí)行力度仍不夠。可以讓巡回法庭的法官在一些重點(diǎn)省市進(jìn)行培訓(xùn)和交流學(xué)習(xí)，促進(jìn)環(huán)保庭的全面開展。

3 完善環(huán)?；鹬贫?/p>

公民在訴訟中承擔(dān)的訴訟費(fèi)用極其昂貴，因此，完善環(huán)境保護(hù)基金制度十分重要。政府應(yīng)提供相關(guān)資金促使基金啟動(dòng)，從而為公民提起環(huán)境公益訴訟制度做鋪墊。如政府可以從各個(gè)部門抽取一定比例的資金用于扶持受害人，充分發(fā)揮政府為人民服務(wù)的職能，此外還可以充分利用社會(huì)公眾的力量比如建立社會(huì)環(huán)保基本協(xié)會(huì)，專門以社會(huì)捐贈(zèng)的方式來籌集資金，此筆基金只能用于環(huán)保訴訟案件.我國也可以充分利用大國地位，與一些國家聯(lián)合成立公益訴訟基金會(huì)，每年對(duì)各國予以一定資金的補(bǔ)助來支持各國環(huán)境保護(hù)工作的有效展開。

結(jié)語

環(huán)境公益訴訟在世界范圍內(nèi)已逐漸趨于成熟，與此相比我國環(huán)境公益訴訟仍處于起步階段，其還存在著缺陷，只解決了這些缺陷，才能消除我國環(huán)境公益訴訟發(fā)展中遇到的問題。一個(gè)國家制度的建立必須經(jīng)過反復(fù)實(shí)踐，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn).因此，我國需要在切實(shí)結(jié)合具體國情的基礎(chǔ)上汲取他國精華，從實(shí)際出發(fā)形成一套成熟的訴訟體系。