20世紀(jì)的西方史學(xué)的歷史書寫

李明

歷史的客觀性一直以來是史學(xué)史永不褪色的話題之一，關(guān)于這個(gè)問題，在19世紀(jì)的思辨的歷史話語中，答案是顯而易見的。歷史存在客觀性，不止存在，并且是作為真正歷史的準(zhǔn)則和參照。19世紀(jì)比較有影響力的像孔德、達(dá)爾文和馬克思，孔德的實(shí)證主義、達(dá)爾文的自然選擇法則以及馬克思主義中關(guān)于物質(zhì)的法則，都是將歷史以科學(xué)化、規(guī)律化，到后來的蘭克史學(xué)，更是將“據(jù)事直書”固定為歷史書寫的基本準(zhǔn)則，不難發(fā)現(xiàn)，19世紀(jì)的西方史學(xué)中對(duì)歷史主體的思考相對(duì)較少，這導(dǎo)致“剪刀加漿糊”和“鴿子籠式”的歷史學(xué)并不少見，盡管我認(rèn)為這種現(xiàn)象在當(dāng)今歷史學(xué)撰寫中也并不沒有消散。

到了20世紀(jì)，進(jìn)入歷史認(rèn)識(shí)的反思階段即分析的歷史哲學(xué)，以前的實(shí)證主義史學(xué)開始受到質(zhì)疑，歷史中客體、主體的關(guān)系中主體的作用逐漸凸顯出來，開始受到人們注意。在20世紀(jì)中關(guān)于歷史是否存在客觀性歷史學(xué)派可以分為三類，第一類是站絕對(duì)客觀主義，其代表人物是美國(guó)的曼德爾鮑姆，在他的《歷史知識(shí)問答》中仍可以看見之前蘭克史學(xué)中的史學(xué)建構(gòu)痕跡，試圖將全部歷史整合成一本“百科全書”，他主要將歷史對(duì)象（客體）的性質(zhì)進(jìn)行論證，而相對(duì)主義者更多從認(rèn)識(shí)主體上進(jìn)行闡述，因此我認(rèn)為二者并沒有真正在一個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行對(duì)話。第二類是相對(duì)主義或者稱為懷疑主義，以克羅齊、貝克爾、柯林伍德等人為典型，他們對(duì)歷史的客觀性基本持懷疑甚至否認(rèn)態(tài)度，其實(shí)我認(rèn)為20世紀(jì)歷史相對(duì)論的流行可以看做從19世紀(jì)科學(xué)主義范式史學(xué)邁入20世紀(jì)的最大轉(zhuǎn)向。史學(xué)家是作為社會(huì)環(huán)境中的人而不是客觀無私的客體這一因素開始更多的進(jìn)入史學(xué)研究的視角。克羅齊和柯林伍德都屬于新黑格爾派，二人都致力于解釋歷史科學(xué)和自然科學(xué)的不同，將人類歷史的活動(dòng)看做思想意識(shí)的軌跡，其關(guān)注點(diǎn)更多的從所謂客觀事實(shí)轉(zhuǎn)向具有思想的行動(dòng)?？肆_齊的名言“一切真歷史都是當(dāng)代史”，盡管有史學(xué)家否認(rèn)從實(shí)用論的角度思考他的這個(gè)思想，但是我還是讀出幾分實(shí)用主義的意味，以現(xiàn)在來看過去，過去的歷史因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在的精神意識(shí)的存在而存在，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的需要才能使得過去進(jìn)入歷史。這個(gè)方面來看，史學(xué)家的這種程度看歷史更像是一本蘊(yùn)涵精神活動(dòng)的書籍。而柯林伍德更是將歷史等同于思想史發(fā)揮到了極致，認(rèn)為歷史學(xué)的任務(wù)就是要重演過去的歷史。盡管不可否認(rèn)二人對(duì)歷史本質(zhì)的解釋超脫了之前刻板的絕對(duì)客觀論，但也給人一種留下過于主觀絕對(duì)化的印象，無論是他們還是曼德爾鮑姆都是走上了極端化的道路，到后來的后現(xiàn)代主義，歷史幾乎無客觀性可言了，變成自由意志的宣泄品。

我個(gè)人而言比較喜歡卡爾的中立的立場(chǎng)，他的《歷史是什么》對(duì)我影響很大，既沒有盲目抬高歷史學(xué)家主體性的作用也沒有肆意貶低，他認(rèn)為歷史學(xué)家既不是歷史事實(shí)的奴隸也不應(yīng)該成為其暴虐的主人，“歷史是歷史學(xué)家要反映跟他的事實(shí)之間相互作用的連續(xù)不斷的過程，是現(xiàn)在跟過去之間的永無止境的問答交談?！?/p>

一開始我認(rèn)為我的思想還是有些極端化的，認(rèn)為歷史是根本不存在客觀性這一說，因?yàn)榧热蛔鳛闅v史研究對(duì)象的史料都可以經(jīng)過歷史學(xué)家的選擇、刪減，甚至在史料最原始的時(shí)候也是個(gè)人意志的產(chǎn)物，況且每個(gè)人的思想背景、生活軌跡、氣質(zhì)性格等等因素各不相同，這都會(huì)影響其對(duì)于歷史作品的理解和思考。但在卡爾的書中我逐漸認(rèn)識(shí)到，歷史是客觀存在的，歷史事實(shí)就如浩瀚海洋中的魚，盡管選擇哪條魚是歷史學(xué)家的個(gè)人意志所為，但這并不意味其歷史作品喪失了客觀性。另一個(gè)角度說，客觀性是一個(gè)彈性概念，“純客觀主義”不存在于真實(shí)的歷史之中，同樣的，你也不能說歷史是主觀唯心主義的產(chǎn)物，因?yàn)檫@兩者的評(píng)定的誕生都是從歷史本體論出發(fā)，但是對(duì)于歷史客體我們無法用硬性的標(biāo)準(zhǔn)給予其客觀性的判斷?！翱陀^性”從某種程度上更可以看做是對(duì)歷史學(xué)家主體性的約束（關(guān)于這一點(diǎn)更多是從王學(xué)典老師的《述往知來》中得到的啟發(fā)）。歷史學(xué)家能從多大程度上認(rèn)識(shí)到自己為克服主觀環(huán)境的所做的努力，能否具有這種清醒的認(rèn)識(shí)以及認(rèn)識(shí)的努力同樣可以看做在多大限度內(nèi)實(shí)現(xiàn)了“歷史客觀性”。在后來的后現(xiàn)代主義中，讀他們的言論覺得酣暢淋漓，十分痛快，但后來細(xì)細(xì)思考，這何嘗不是將歷史學(xué)家的主觀性凌駕于歷史事實(shí)之上，而喪失了“歷史客觀性”的約束。

除此之外，后現(xiàn)代史學(xué)也是20世紀(jì)史學(xué)中不可或缺的一部分?！昂蟋F(xiàn)代”（Postmodern）”一詞最先出現(xiàn)于德國(guó)哲學(xué)家魯?shù)婪颉づ司S茲對(duì)20世紀(jì)文化虛無主義的概述，后進(jìn)入英語世界則是經(jīng)過英國(guó)歷史學(xué)家阿諾德·湯因比，他在《歷史研究》中將一戰(zhàn)以后的世界成為后現(xiàn)代的時(shí)代。其中懷特和安可斯密特（Frank lin Ankersmit）的“敘事主義歷史哲學(xué)”，抹煞了歷史事實(shí)和虛構(gòu)之間的界限使得大多數(shù)史學(xué)家認(rèn)為其極易走上“歷史虛無主義”，將之視為洪水猛獸，唯恐避之不及。事實(shí)上，后現(xiàn)代史學(xué)的確有許多缺陷，除了割裂了歷史書寫與事實(shí)關(guān)系外，還有其“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”導(dǎo)致的語言決定論，以及強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史事實(shí)的“解構(gòu)”“摧毀”“重新定位”等，導(dǎo)致歷史“宏大敘事”的弱化和碎片化的蔓延，盡管歷史的碎片化促進(jìn)了微觀史學(xué)的強(qiáng)勁發(fā)展，但是對(duì)歷史事實(shí)有一個(gè)宏觀系統(tǒng)的歷史脈絡(luò)仍是史學(xué)訓(xùn)練中必不可少的。

在正視后現(xiàn)代史學(xué)的不足之余，我們同樣需要從中看到其合理性，“要捍衛(wèi)歷史研究這項(xiàng)知識(shí)事業(yè)，我們應(yīng)該坦率地直面那些極端懷疑論者，與之辯論，而不是單純地視他們?yōu)闊o物或粗暴地遮蔽他們的聲音?！睆睦聿榈隆ぐ乃梗≧ichard Evans）對(duì)后現(xiàn)代史學(xué)的總結(jié)中，后現(xiàn)代史學(xué)對(duì)當(dāng)今史學(xué)仍留下了許多建設(shè)性建議。

在這次西方史學(xué)史的學(xué)習(xí)中，對(duì)于歷史客觀性的思考始終貫穿在我的整個(gè)學(xué)習(xí)中，反思20世紀(jì)的西方史學(xué)，其將歷史和哲學(xué)搭建了溝通的橋梁，在思索歷史的同時(shí)也同樣可以將其放在現(xiàn)實(shí)和人生中進(jìn)行思索，這也是對(duì)20世紀(jì)史學(xué)的最好反思。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姜芃等.世紀(jì)之交的西方史學(xué).[M].

[2]王晴佳，后現(xiàn)代與歷史學(xué)：中西比較.[M].山東：山東大學(xué)出版社

[3]于沛，20世紀(jì)的西方史學(xué).[M].武漢：武漢大學(xué)出版社

[4]張廣智，西方史學(xué)通史第六卷.[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社

[5]黃進(jìn)興，后現(xiàn)代主義與史學(xué)研究.[M].北京：三聯(lián)書店