同伴教育模式對(duì)大學(xué)生營(yíng)養(yǎng)KAP和膳食營(yíng)養(yǎng)狀況的影響

王彥平，曹　婭，楊慶瑩，錢志偉

(河南農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院食品工程學(xué)院，鄭州　451450)

大量研究認(rèn)為，我國高校大學(xué)生普遍存在對(duì)營(yíng)養(yǎng)知識(shí)了解程度不高和不良飲食行為等問題[1-4]。傳統(tǒng)的營(yíng)養(yǎng)教育模式是以營(yíng)養(yǎng)宣教為主體的自上而下的教學(xué)模式，但對(duì)于某些大學(xué)生而言，理論性太強(qiáng)、缺乏互動(dòng)，而使得學(xué)生對(duì)營(yíng)養(yǎng)教育興趣不高[5]。因此，營(yíng)養(yǎng)教育模式的改革和創(chuàng)新顯得十分重要。同伴教育是指具有相近年齡、相同性別、相同背景、共同經(jīng)驗(yàn)、相似生理狀況或由于某種原因使其有共同語言的人在一起分享信息、觀念或行為技能，以實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)的一種教育形式[6]。近年來，同伴教育模式多應(yīng)用在青少年安全性、艾滋病宣講等領(lǐng)域，在營(yíng)養(yǎng)教育中應(yīng)用較少。本研究于2016年9—12月對(duì)某農(nóng)業(yè)院校大學(xué)生進(jìn)行了同伴營(yíng)養(yǎng)教育，并采用比較大學(xué)生教育前后營(yíng)養(yǎng)KAP和膳食營(yíng)養(yǎng)狀況的變化，探討同伴教育模式在大學(xué)生營(yíng)養(yǎng)教育中的可行性和有效性，為探索合理的營(yíng)養(yǎng)教育模式提供參考。

1　對(duì)象及方法

1.1　教育對(duì)象

采用分層隨機(jī)抽樣和整群抽樣的方法，抽取8個(gè)二級(jí)學(xué)院2個(gè)年級(jí)24個(gè)班共892名學(xué)生作為研究對(duì)象，其中12個(gè)班為同伴教育組進(jìn)行同伴營(yíng)養(yǎng)教育，12個(gè)班為對(duì)照組不接受任何形式的營(yíng)養(yǎng)教育，并在教育前后進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)KAP和膳食營(yíng)養(yǎng)狀況調(diào)查。

1.2　同伴營(yíng)養(yǎng)教育

從同伴教育組每班選擇5名同學(xué)(共60名)作為同伴教育者，采取自愿的方式報(bào)名，選取責(zé)任心強(qiáng)、組織能力強(qiáng)的同學(xué)為同伴教育者。由項(xiàng)目組的專業(yè)老師對(duì)同伴教育者進(jìn)行集中培訓(xùn)和營(yíng)養(yǎng)教育，通過10次營(yíng)養(yǎng)講座和營(yíng)養(yǎng)實(shí)驗(yàn)室參觀等多元化的方式進(jìn)行，并發(fā)放《同伴教育者營(yíng)養(yǎng)宣教手冊(cè)》，然后通過同伴教育的模式，由同伴教育者向同班、同宿舍、朋友甚至情侶間進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)教育，要求同伴教育者不得向?qū)φ战M同學(xué)分享營(yíng)養(yǎng)知識(shí)。同伴營(yíng)養(yǎng)教育周期為4個(gè)月。

1.3　營(yíng)養(yǎng)KAP和膳食營(yíng)養(yǎng)狀況調(diào)查方法

1.3.1KAP問卷編制自行設(shè)計(jì)編制調(diào)查問卷，先進(jìn)行預(yù)調(diào)查進(jìn)行評(píng)估并討論修訂后確定。該問卷包括一般情況(共8題)、營(yíng)養(yǎng)知識(shí)(基礎(chǔ)營(yíng)養(yǎng)知識(shí)25題和疾病營(yíng)養(yǎng)知識(shí)25題)、態(tài)度(共10題)和飲食行為(共20題)4部分，均為選擇題。

1.3.2KAP問卷信效度檢驗(yàn)對(duì)調(diào)查問卷分別進(jìn)行信度檢驗(yàn)和效度檢驗(yàn)。信度檢驗(yàn)：正式調(diào)查前選取男女生各15名進(jìn)行問卷調(diào)查，間隔2w后再次調(diào)查，對(duì)2次結(jié)果進(jìn)行比較。采用Cronbach’sα值表示問卷內(nèi)部一致性，本問卷各條的檢驗(yàn)系數(shù)均大于0.05，問卷的Pearson相關(guān)系數(shù)均大于0.637，說明該問卷具有較高的可信度。效度檢驗(yàn)：請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)專家對(duì)問卷各題目進(jìn)行篩選，對(duì)其得分與總分的相關(guān)性進(jìn)行效度檢驗(yàn)，Pearson相關(guān)系數(shù)均大于0.762，說明該問卷內(nèi)容效度較好。

1.3.3調(diào)查方法對(duì)對(duì)照組和同伴教育組大學(xué)生均進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)KAP和膳食營(yíng)養(yǎng)調(diào)查。由統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，采用現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放問卷、現(xiàn)場(chǎng)收回問卷的形式，確保問卷的真實(shí)性和完整性。膳食營(yíng)養(yǎng)狀況調(diào)查采用24 h回顧法，連續(xù)調(diào)查3d并分析學(xué)生的營(yíng)養(yǎng)素?cái)z入情況。

1.3.4問卷評(píng)分KAP營(yíng)養(yǎng)調(diào)查問卷采用賦值法評(píng)分，答對(duì)者記1分、答錯(cuò)或不回答記0分，營(yíng)養(yǎng)態(tài)度和飲食行為部分題目根據(jù)A、B分別記1分、0分。

1.3.5營(yíng)養(yǎng)素?cái)z入計(jì)算采用康健營(yíng)養(yǎng)配餐健康管理軟件，按照《食物成分表》中各種食物中營(yíng)養(yǎng)素的含量和《中國居民膳食營(yíng)養(yǎng)素參考攝入量(RNIs)》關(guān)于大學(xué)生(中體力勞動(dòng)者)的膳食營(yíng)養(yǎng)情況進(jìn)行計(jì)算和評(píng)價(jià)[7]。

1.4　統(tǒng)計(jì)分析

問卷調(diào)查數(shù)據(jù)庫建立與錄入采用Epidata 3.0軟件，統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行。組間均值比較采用成組設(shè)計(jì)t檢驗(yàn)，組間率的比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果與分析

2.1　基本情況

該次同伴營(yíng)養(yǎng)教育共發(fā)放問卷892份，回收問卷855份，有效問卷823份，回收率和合格率分別為95.9%和96.3%。平均年齡20.3±2.6歲，其中對(duì)照組406人(49.3%)、同伴教育組417人(50.7%)；男生351人(42.6%)、女生472人(57.4%)；漢族794人(96.5%)、少數(shù)民族29人(3.5%)；食品相關(guān)專業(yè)186人(22.6%)、非食品專業(yè)637人(77.4%)；一年級(jí)451人(54.8%)、二年級(jí)372人(45.2%)。

2.2　同伴營(yíng)養(yǎng)教育對(duì)營(yíng)養(yǎng)KAP得分的影響

調(diào)查結(jié)果顯示，對(duì)照組大學(xué)生營(yíng)養(yǎng)KAP得分最高為68分(滿分為80分)、最低為21分，KAP平均分為45.89±4.32分，學(xué)生KAP評(píng)分普遍較低。說明該農(nóng)業(yè)院校大學(xué)生營(yíng)養(yǎng)知識(shí)匱乏，飲食行為不盡合理，學(xué)生對(duì)營(yíng)養(yǎng)知識(shí)重視程度較低，學(xué)校未做有效的營(yíng)養(yǎng)教育和膳食指導(dǎo)。但營(yíng)養(yǎng)態(tài)度良好，可選擇合適的營(yíng)養(yǎng)教育模式對(duì)其進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)知識(shí)宣傳和膳食指導(dǎo)。同伴營(yíng)養(yǎng)教育組大學(xué)生營(yíng)養(yǎng)KAP得分最高為72分、最低為26分，KAP平均分為56.72±15.07分，顯著高于對(duì)照組(P<0.05)，其中營(yíng)養(yǎng)知識(shí)和飲食行為得分均高于對(duì)照組(P<0.05)，營(yíng)養(yǎng)態(tài)度得分有所提高，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表1)。

表1　對(duì)照組和同伴教育組營(yíng)養(yǎng)KAP評(píng)分結(jié)果比較

2.3　同伴營(yíng)養(yǎng)教育對(duì)營(yíng)養(yǎng)知識(shí)的影響

從表2可以看出，對(duì)照組大學(xué)生對(duì)各種營(yíng)養(yǎng)知識(shí)的知曉率普遍不高，除了對(duì)“雞蛋怎么吃更有營(yíng)養(yǎng)”和“食鹽攝入過多會(huì)導(dǎo)致哪種疾病”的知曉率在80%以上外，其他營(yíng)養(yǎng)知識(shí)的知曉率均在20%～60%。同伴營(yíng)養(yǎng)教育組大學(xué)生對(duì)表中列出的16條營(yíng)養(yǎng)知識(shí)的知曉率得到顯著提高(P<0.05)。

2.4　同伴營(yíng)養(yǎng)教育對(duì)營(yíng)養(yǎng)態(tài)度的影響

表3顯示，該農(nóng)業(yè)院校對(duì)照組和同伴教育組大學(xué)生均表現(xiàn)出積極的營(yíng)養(yǎng)態(tài)度，其中同伴教育組大學(xué)生“認(rèn)為自己了解營(yíng)養(yǎng)知識(shí)”和“愿意學(xué)習(xí)更多的營(yíng)養(yǎng)知識(shí)”2個(gè)態(tài)度得分顯著高于對(duì)照組(P<0.05)。

2.5　同伴營(yíng)養(yǎng)教育對(duì)飲食行為的影響

同伴教育大學(xué)生的飲食行為中“有挑食習(xí)慣”“參考營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽購買食物”“吃粗糧的習(xí)慣”等6個(gè)行為得分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表4)。

2.6　膳食能量及營(yíng)養(yǎng)素?cái)z入量分析

由表5可知，該農(nóng)業(yè)院校同伴教育組大學(xué)生膳食營(yíng)養(yǎng)中的蛋白質(zhì)、鈣元素和女生維生素C攝入量明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；但膳食營(yíng)養(yǎng)中的蛋白質(zhì)、鈣、鐵、鋅、維生素A、維生素B2、維生素C營(yíng)養(yǎng)素的攝入量均存在不同程度不足的情況(與RNIs比較)，說明對(duì)學(xué)生接受同伴營(yíng)養(yǎng)教育后，營(yíng)養(yǎng)知識(shí)水平和飲食行為雖得到不同程度的改善，但膳食營(yíng)養(yǎng)水平仍存在不合理的狀況。

3　討論

該農(nóng)業(yè)院校未接受營(yíng)養(yǎng)教育的對(duì)照組大學(xué)生營(yíng)養(yǎng)KAP平均分為45.96分，處于百分制分?jǐn)?shù)線的50～60分內(nèi)，評(píng)分較低。說明該農(nóng)業(yè)院校大學(xué)生營(yíng)養(yǎng)知識(shí)缺乏、營(yíng)養(yǎng)態(tài)度較端正、營(yíng)養(yǎng)行為不佳。同伴教育組營(yíng)養(yǎng)KAP平均分為56.72，處于百分制分?jǐn)?shù)線70～80分內(nèi)，評(píng)分顯著提高。同伴營(yíng)養(yǎng)教育組大學(xué)生膳食營(yíng)養(yǎng)中的蛋白質(zhì)、鈣元素和女生維生素C的攝入量得到改善，但與RNIs比較，仍處于攝入量不足的狀況。

表2　對(duì)照組和同伴教育組大學(xué)生營(yíng)養(yǎng)知識(shí)知曉率比較

表3　對(duì)照組和同伴教育組大學(xué)生營(yíng)養(yǎng)態(tài)度比較

表4　對(duì)照組和同伴教育組大學(xué)生飲食行為比較

表5　對(duì)照組和同伴教育組大學(xué)生膳食能量及營(yíng)養(yǎng)素?cái)z入量比較

營(yíng)養(yǎng)知識(shí)部分總分50分，對(duì)照組大學(xué)生營(yíng)養(yǎng)知識(shí)得分為23.98±4.86分，學(xué)生在“哪些食物富含蛋白質(zhì)、鈣、鐵、維生素A、維生素C”“口腔潰瘍、夜盲癥等疾病與哪些營(yíng)養(yǎng)素缺乏有關(guān)”等問題中得分較低。因此，應(yīng)開設(shè)不同形式的營(yíng)養(yǎng)教育以幫助學(xué)生提高營(yíng)養(yǎng)知識(shí)水平[8-10]。單純的營(yíng)養(yǎng)教育可能存在某些缺陷，應(yīng)該探索不同形式、內(nèi)容的營(yíng)養(yǎng)教育模式，以幫助學(xué)生更好地掌握營(yíng)養(yǎng)知識(shí)，提高教學(xué)效果[2，11-12]。本研究采用同伴教育模式開展?fàn)I養(yǎng)教育，同伴教育組大學(xué)生營(yíng)養(yǎng)知識(shí)得分顯著提高至32.39±1.24分，說明同伴教育模式在大學(xué)生營(yíng)養(yǎng)知識(shí)水平的提高方面具有良好的效果。讓農(nóng)業(yè)院校大學(xué)生全面地了解營(yíng)養(yǎng)與健康方面的知識(shí)，可以在農(nóng)產(chǎn)品的種植、養(yǎng)殖、加工和安全管理等環(huán)節(jié)融入營(yíng)養(yǎng)要素，為提供健康的農(nóng)副產(chǎn)品打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

該農(nóng)業(yè)院校的對(duì)照組和同伴教育組大學(xué)生均表現(xiàn)出積極的營(yíng)養(yǎng)態(tài)度，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但其中“認(rèn)為自己了解營(yíng)養(yǎng)知識(shí)”和“愿意學(xué)習(xí)更多的營(yíng)養(yǎng)知識(shí)”2個(gè)態(tài)度同伴教育組顯著高于對(duì)照組(P<0.05)。說明同伴營(yíng)養(yǎng)教育模式讓學(xué)生更愿意學(xué)習(xí)更多的營(yíng)養(yǎng)知識(shí)，這對(duì)取得良好的營(yíng)養(yǎng)教育效果具有重要意義。

該農(nóng)業(yè)院校的對(duì)照組大學(xué)生雖然具有積極的營(yíng)養(yǎng)態(tài)度，但存在諸多不良飲食行為，如不吃早餐、吃粗糧較少、喝牛奶較少、吃動(dòng)物性食品較少、愛吃零食等。同伴營(yíng)養(yǎng)教育組大學(xué)生的飲食行為中“有挑食習(xí)慣”“參考營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽購買食物”“吃粗糧的習(xí)慣”等6個(gè)行為得到顯著改善，其他14個(gè)飲食行為無顯著變化。說明同伴營(yíng)養(yǎng)教育對(duì)于提高營(yíng)養(yǎng)知識(shí)水平方面具有更佳效果，而飲食行為的改變除了對(duì)營(yíng)養(yǎng)知識(shí)的了解外，還受到自控力、經(jīng)濟(jì)水平等因素的影響[13-14]，因此營(yíng)養(yǎng)知識(shí)和態(tài)度的高分不代表飲食行為的真正改善。

同伴營(yíng)養(yǎng)教育組大學(xué)生膳食營(yíng)養(yǎng)中的蛋白質(zhì)、鈣元素和女生維生素C攝入量明顯改善，但對(duì)照組和同伴營(yíng)養(yǎng)教育組大學(xué)生膳食營(yíng)養(yǎng)中的蛋白質(zhì)、鈣、鐵、鋅、維生素A、維生素B2、維生素C營(yíng)養(yǎng)素的攝入量均存在不同程度不足的情況(與RNIs比較)，說明對(duì)學(xué)生接受同伴營(yíng)養(yǎng)教育后，營(yíng)養(yǎng)知識(shí)水平和飲食行為雖得到不同程度的改善，但膳食營(yíng)養(yǎng)水平仍存在不合理的狀況。膳食營(yíng)養(yǎng)水平狀況不僅受到營(yíng)養(yǎng)知識(shí)水平的制約，也可能受到經(jīng)濟(jì)水平、飲食習(xí)慣、學(xué)校餐廳提供的食物種類等因素的影響，也進(jìn)一步說明營(yíng)養(yǎng)教育的重要性和長(zhǎng)期性[15]。

大學(xué)生正處于知識(shí)的儲(chǔ)備期，對(duì)其進(jìn)行合理模式的營(yíng)養(yǎng)教育可使其營(yíng)養(yǎng)KAP得到較大改善。本研究采用的同伴教育模式在提高營(yíng)養(yǎng)知識(shí)水平方面取得了良好效果，飲食行為和膳食營(yíng)養(yǎng)方面也取得了一定效果。因同伴教育具有經(jīng)濟(jì)性、容易接受性和參與性等優(yōu)點(diǎn)[6]，因此可作為一種合理的教育模式應(yīng)用在營(yíng)養(yǎng)教育中?！?/p>