先秦時期儒道兩家人性論及其異同

趙蕙伊桐

摘要：自孔子開啟先秦儒家探討人性問題之先河，孟子和荀子在其基礎(chǔ)上進(jìn)一步針對人性之善、惡問題展開論述，三人思想一脈相承、殊途同歸，均以“仁、義、禮、智”等道德規(guī)范為根本出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)人性之應(yīng)然狀態(tài)應(yīng)與外在道德規(guī)范的一致性;而以老子、莊子為代表的先秦道家人性論則可以看作是其理論核心“道”的重要組成部分，是“道”于人性問題上的具體化，強(qiáng)調(diào)保持人性之本真與純樸，因而反對道德規(guī)范等對人的束縛。盡管如此，仔細(xì)研讀先秦時期儒道兩家在人性問題上的論述，可以發(fā)現(xiàn)二者在強(qiáng)調(diào)為善與成人之可能與必然、對“性”之本真與異化關(guān)系的探討以及注重修身養(yǎng)性方面有異曲同工之妙。

關(guān)鍵詞：先秦時期;儒家;道家;人性論;異同

一、以孔、孟、荀為代表的先秦儒家人性論

雖說孔子直接談人性問題只能從“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”（《論語·陽貨》）這一論斷中尋到，但孔子借用“欲”這一概念，采用隱性之方式對其進(jìn)行探討卻比比皆是。孟子所講人性，是人之所以為人并且異于禽獸的特殊性，而并非人和禽獸都有的耳目口腹之欲的自然本能，這是孟子在孔子基礎(chǔ)上對于人性概念的重新界定和進(jìn)一步發(fā)展。荀子推崇的是性惡論，這里所講的人性則是生而完成的，是天所造就、不需要依靠任何后天實(shí)踐便與人之產(chǎn)生相伴。荀子認(rèn)為如果順著“好利”“疾惡”“好生色”這種本性，爭奪便會產(chǎn)生，辭讓隨之消失，這樣一來不好的結(jié)果隨之呈現(xiàn)于世，因此在這一層面荀子稱人性為惡。

二、以老、莊為代表的先秦道家人性論

盡管在《老子》中根本無法找到“性”字，但由于本性與道家的理論核心——“道”是極為接近的概念范疇，“道”是本體、是本源、是本質(zhì)，“性”可以看作“道”于人本身的具體化，“性”乃“道”之分殊，基于此，所以本文認(rèn)為老子所談的人性已蘊(yùn)藏于“道”中，其人性論可以用“自然而然，復(fù)歸赤子，同于大道，反對文化”予以簡要概括。莊子與老子在人性論方面可謂一脈相承，只不過莊子在老子注重人性之本然、自然之性的基礎(chǔ)上，更加強(qiáng)調(diào)人性之本真、自由之性，在對自然狀態(tài)之逍遙的提倡和反對人為狀態(tài)對本性的禁錮方面用了更多的篇幅去論述。

三、儒道兩家人性論的異同

（一）儒道兩家人性論之不同

1.根于仁義的儒家人性論

孔子于仁義出發(fā)而談性，努力使人性朝之轉(zhuǎn)化以恢復(fù)社會秩序，無不體現(xiàn)孔子對于仁義的重視程度;孟子在孔子的基礎(chǔ)上，本著仁義禮智作為人生而完成的善端，提出對善端的擴(kuò)充即將四心轉(zhuǎn)化為四德以成就理想人格，認(rèn)為人天生就有為仁的可能性并點(diǎn)明了為仁之方法;荀子的人性論，表面看似與孟子所提倡相矛盾，但其背后蘊(yùn)含的本質(zhì)卻具有一致性，他同樣主張人必須通過發(fā)揮自身主觀能動性，通過人為的、后天的努力來實(shí)現(xiàn)善，從不同的人性界定進(jìn)一步說明了為仁之方法，主張“化性起偽”。

2.源于道論的道家人性論

老子和莊子對于儒家將仁義等作為人性之本然與應(yīng)然狀態(tài)均給予批判，老子認(rèn)為仁、義、禮等道德規(guī)范的存在和實(shí)施并不是社會進(jìn)步的體現(xiàn)，“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。夫禮者，忠信之薄而亂之首?！保ā独献印と苏隆罚?，這里老子明確表示“禮”這個東西，是忠信不足的產(chǎn)物，而且是禍亂的開端，是使人喪失本性的罪魁禍?zhǔn)?。同樣，莊子更是對此展開了激烈的抨擊，認(rèn)為違背道而外求仁義禮樂，是不道德與最大的過錯之體現(xiàn)。在老莊二人看來，只有循道而為，人性才得以返璞歸真。

（二）儒道兩家人性論之相同

1.強(qiáng)調(diào)為善、成人之可能與必然

儒家認(rèn)為人心是一種具有天賦學(xué)習(xí)能力的存在，具有源源不斷滋生善的能力從而最終衍生出仁、義、禮、智，同時他們對于后天教化的重視也體現(xiàn)出成人之必然性。道家主張順從自然、恢復(fù)人的素性，然而，本文認(rèn)為道家要求人行事要遵循符合于“道”的自然本性這一訴求，恰恰是另一層面積極有為的反映，是一種“無為而無不為”的養(yǎng)成方式，從中體現(xiàn)出為善、成人之必然。

2.對“性”之本真與異化關(guān)系的強(qiáng)調(diào)

在儒家的人性論中，仁義是本真，利欲是異化。儒家以仁義作為人性論之理論核心，在回答惡行出現(xiàn)之原因時，認(rèn)為私欲與好利是導(dǎo)致人性顯惡、社會混亂的根本所在。反觀道家人性論，其將儒家所推崇與提倡的性之本真即仁義視為性之異化，而主張性之本真在于人性之自然、本然。

3.重視人性修養(yǎng)的“為己之學(xué)”

以孔孟荀為代表的先秦儒家將人性之修養(yǎng)作為齊家、治國、平天下之基礎(chǔ)，堪稱修身養(yǎng)性的楷模。道家雖然堅(jiān)持“返璞歸真、復(fù)歸于自然”的人性思想，懷念嬰兒時純樸善良不受污染的人性，但受客觀的社會現(xiàn)實(shí)影響，其認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的人性都是不完美的，因此，為了在這樣不道德的社會中恢復(fù)人性，成為有道德的人，道家十分重視個人的道德修養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]萬勇華.莊子人性論探析[J].重慶社會科學(xué)，2006（09）：35-39.

[2]周德清.“欲”在心物之間——先秦儒家人性論及其修已思想之檢討[J].江淮論壇，2004（01）：97-102.

[3]羅安憲.儒道人性論之基本差異[J].河北學(xué)刊，2007（04）：33-37.

[4]夏忠龍.先秦倫理思想研究[D].黑龍江大學(xué)，2007.

[5]吳慶松，陳娉美.老子道家哲學(xué)中的人性論思想[J].湖南第一師范學(xué)報(bào)，2003（01）：89-91.