過勞死的法律問題研究

魏薇

摘 ? 要：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的不斷發(fā)展，勞動(dòng)者的生活壓力日益增大。越來越多的人選擇了快節(jié)奏、高壓力的生活，這導(dǎo)致過勞死事件日益增多。用人單位與員工的矛盾不斷激化，目前缺乏行之有效的解決方式。文章在分析過勞死相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，分析其成因，最后，結(jié)合我國(guó)過勞死法律規(guī)制現(xiàn)狀，提出完善過勞死法律規(guī)制的建議。

關(guān)鍵詞：過勞死;法律問題;立法

1 ? ?過勞死相關(guān)簡(jiǎn)介

1.1 ?過勞死概念

“過勞死”一詞起源于日本。日本學(xué)者上田鐵之丞和田九俊一郎曾在《過勞死》一書中對(duì)其下過定義，書中寫道：“所謂過勞死，并不完全是醫(yī)學(xué)上的概念，也不完全是統(tǒng)計(jì)學(xué)上的概念，而是由日積月累的日常工作所導(dǎo)致的結(jié)果。主要表現(xiàn)為腦疾病患和心臟疾病患引起的突然死亡?！敝?，國(guó)際社會(huì)大多從醫(yī)學(xué)角度揭示過勞死的概念，即勞動(dòng)者由于工作方面的原因，出現(xiàn)心力交瘁的亞健康狀態(tài)，這種亞健康的情況持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，最后誘發(fā)突然疾病導(dǎo)致人們喪命。

我國(guó)學(xué)者常將過勞死與用人單位的違法行為聯(lián)系起來，進(jìn)一步明確了過勞死的根本原因。目前，我國(guó)尚未就過勞死的概念達(dá)成共識(shí)，關(guān)懷教授和王全興教授強(qiáng)調(diào)，過勞死的前提條件為用人單位行為的違法性，即其行為違反了勞動(dòng)法等法律法規(guī)。而董保華教授則認(rèn)為“過勞死”從法律的視角來看，亦存在員工自愿加班而導(dǎo)致過勞死的情況，故其并不強(qiáng)調(diào)用人單位的主觀過錯(cuò)。綜合以上觀點(diǎn)來看，過勞死是在單位強(qiáng)制或員工自愿的基礎(chǔ)上，由于違反法定勞動(dòng)時(shí)間而使得員工猝死的現(xiàn)象。

1.2 ?過勞死的法律性質(zhì)

我國(guó)關(guān)于過勞死的相關(guān)研究起步較晚，研究成果大多在2000年以后，所以，關(guān)于過勞死的法律性質(zhì)，尚無統(tǒng)一定論。此外，過勞死的法律關(guān)系較為復(fù)雜，其不僅是一個(gè)法律問題，更是一個(gè)涉及醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)等諸多學(xué)科的綜合性問題。當(dāng)前，我國(guó)主要存在工傷說、侵權(quán)說、職業(yè)病說以及工傷與侵權(quán)競(jìng)合說等4種學(xué)說。

1.2.1 ?工傷說

工傷說，即把過勞死納入到工傷的規(guī)制范疇內(nèi)。當(dāng)前，大部分學(xué)者均持有這種觀點(diǎn)，他們認(rèn)為過勞死的表現(xiàn)形式與工傷十分契合。首先，工傷的主體是用人單位的員工，而過勞死的受害者大多與勞動(dòng)單位簽訂了勞動(dòng)合同。其次，工傷是工作原因?qū)е碌?。根?jù)過勞死的定義，不難看出員工的死亡是因?yàn)檫^度加班導(dǎo)致身體虛弱，久而久之釀成了惡果，這一點(diǎn)與工傷的概念也非常符合。此外，在目前的司法實(shí)踐中，我國(guó)也在向工傷說不斷靠攏。工傷說有利于維護(hù)員工的合法權(quán)益，符合《勞動(dòng)法》的立法精神，亦在實(shí)踐中具有可操作性。但是其為受害者提供的保障水平較低，過勞死相對(duì)于其他工傷而言，結(jié)果更加嚴(yán)重，若僅用工傷的相關(guān)法律法規(guī)衡量，則難以體現(xiàn)過勞死的特殊性。

1.2.2 ?侵權(quán)說

侵權(quán)說，即侵犯了勞動(dòng)者的休息權(quán)以及健康權(quán)等權(quán)利。該學(xué)說聚焦于用人單位的違法行為給公民的健康權(quán)造成的嚴(yán)重?fù)p害，并強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制加班等行為侵犯公民的休息權(quán)。從一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件的角度來看，侵權(quán)責(zé)任由違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過錯(cuò)構(gòu)成。在過勞死的相關(guān)事件中，違法行為表現(xiàn)為用人單位強(qiáng)制勞動(dòng)者加班，用人單位的主觀過錯(cuò)表現(xiàn)大多為過失，損害事實(shí)為勞動(dòng)者健康受到的不利影響，而該損害與強(qiáng)制加班行為存在因果關(guān)系。綜上所述，以侵權(quán)說衡量過勞死具有一定的合理性，但在司法實(shí)踐中，侵權(quán)說卻存在著以下幾點(diǎn)不足。首先，在侵權(quán)責(zé)任中，采用的是過錯(cuò)責(zé)任制，即行為人在有過錯(cuò)或者過錯(cuò)明顯大于另一方的情況下才承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。具體到過勞死事件中，勞動(dòng)者需要證明用人單位的行為存在過錯(cuò)，這大大增加了舉證的難度，使得勞動(dòng)者難以維護(hù)其合法權(quán)益。其次，休息權(quán)和健康權(quán)為憲法中明確規(guī)定的權(quán)利，在《勞動(dòng)法》等法律中卻甚少涉及，僅依靠憲法缺乏一定的可操作性。

1.2.3 ?工傷與侵權(quán)競(jìng)合說

工傷與侵權(quán)競(jìng)合說結(jié)合了以上兩種學(xué)說的觀點(diǎn)，主張過勞死同時(shí)滿足工傷和侵權(quán)的特點(diǎn)，故應(yīng)在綜合考慮工傷說與侵權(quán)說的基礎(chǔ)上，具體問題具體分析，采取不同的維權(quán)方法。從工傷的角度出發(fā)，可要求用人單位給予工傷保險(xiǎn)待遇。在民事侵權(quán)領(lǐng)域，可請(qǐng)求勞動(dòng)單位給予相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償。以上兩種方法均是基于維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的立場(chǎng)，在理論上有其合理之處，在實(shí)踐中亦有相關(guān)法律支撐。在實(shí)際生活中，勞動(dòng)者可以考慮多方面因素，在以上兩種方法中選擇一種行使，或要求工傷保險(xiǎn)待遇，或請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償。

1.2.4 ?職業(yè)病說

持有這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，用人單位強(qiáng)制勞動(dòng)者加班的行為是引發(fā)勞動(dòng)者疾病進(jìn)而導(dǎo)致死亡的原因，故過勞死應(yīng)屬于職業(yè)病。追根究底，每個(gè)行業(yè)的勞動(dòng)者的身體素質(zhì)不同，每個(gè)人的身體狀況也有所不同。在過勞死事件中，通常是勞動(dòng)者身體素質(zhì)較弱而埋下的安全隱患，而過度加班則是將不良的身體狀況進(jìn)一步惡化，使得勞動(dòng)者生命垂危乃至失去生命。

2 ? ?過勞死的成因分析

2.1 ?不合理的勞動(dòng)休息制度

從企業(yè)的角度來看，較少的勞動(dòng)休息時(shí)間意味著更多的利潤(rùn)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的不斷深化，不少企業(yè)目前正處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)也愈發(fā)激烈。生產(chǎn)力作為衡量企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的重要指標(biāo)，通常受到企業(yè)管理層的高度重視。為了實(shí)現(xiàn)利益最大化，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不少企業(yè)試圖將勞動(dòng)者的休息時(shí)間最小化。更有甚者，無視《勞動(dòng)法》中的相關(guān)規(guī)定，肆意剝削勞動(dòng)者，對(duì)勞動(dòng)者的身心健康置之不理。

從勞動(dòng)者的角度來看，較少的勞動(dòng)休息時(shí)間意味著更多的工作量，也意味著更多機(jī)會(huì)。勞動(dòng)者選擇加班不外乎以下兩個(gè)原因：第一，正常的上班時(shí)間不足以處理過多的工作。即使已經(jīng)到了下班時(shí)間，只要手頭上的任務(wù)尚未完成，員工大多會(huì)留在崗位完成工作，或者將相關(guān)資料帶回住處繼續(xù)研究。第二，為獲取就業(yè)或者晉升機(jī)會(huì)。企業(yè)默許甚至鼓勵(lì)員工盡自己所能為公司創(chuàng)造利潤(rùn)，在這種大環(huán)境下，加班成為大多數(shù)勞動(dòng)者的第一選擇。即使勞動(dòng)者明白加班是不合理且違法的，但為了取得就業(yè)或者晉升的機(jī)會(huì)，大部分人會(huì)選擇忍氣吞聲。

2.2 ?不良生活方式

根據(jù)相關(guān)醫(yī)學(xué)研究顯示，不良生活方式亦是導(dǎo)致過勞死的重要原因之一。較長(zhǎng)的工作時(shí)間導(dǎo)致不少人產(chǎn)生了“報(bào)復(fù)性熬夜”的心理，即在完成工作后玩手機(jī)或打游戲到深夜。再加上快節(jié)奏生活方式的影響，許多人會(huì)選擇高熱量高油脂的外賣充當(dāng)一日三餐，這極易導(dǎo)致高血糖等癥狀，給過勞死埋下隱患。

2.3 ?員工壓力過大

當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)快節(jié)奏的社會(huì)，人們往往為了追求更好的生活而努力。在競(jìng)爭(zhēng)壓力和就業(yè)壓力急劇增加的當(dāng)下，自愿選擇加班似乎屢見不鮮，而加班理由亦是五花八門：為了生存，為了養(yǎng)家糊口，為了升職，為了獲得更好的平臺(tái)資源……快節(jié)奏的生活帶給人們的不僅是動(dòng)力，更多的則是壓力。加班使得勞動(dòng)者的身體素質(zhì)逐漸下降，抵抗力降低。此外，這種壓力不僅表現(xiàn)為身體上的壓力，更多的則是心理上的壓力。長(zhǎng)此以往，心理壓力過大容易引發(fā)心理疾病，從而引發(fā)消極怠工的情緒，進(jìn)一步影響勞動(dòng)者的身體健康狀況。

3 ? ?過勞死法律規(guī)制現(xiàn)狀

近幾年，由于長(zhǎng)期工作勞累，不少勞動(dòng)者的身體處于亞健康的狀態(tài)，這使得大部分人面臨著過勞死的威脅。目前，我國(guó)尚未針對(duì)過勞死出臺(tái)專門的法律法規(guī)，因此，在處理過勞死案件中，較多引用相關(guān)法律中的條款，如關(guān)于工作時(shí)間、勞動(dòng)保障監(jiān)察等問題的條款。

在工作時(shí)間方面，相關(guān)條款多以休息權(quán)的形式表現(xiàn)出來。首先，《憲法》中明確規(guī)定了勞動(dòng)者具有休息的權(quán)利。其次，《勞動(dòng)法》中將《憲法》中的規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化，詳細(xì)規(guī)定了勞動(dòng)者的工作時(shí)間上限以及帶薪年休假制度。以上規(guī)定為維護(hù)勞動(dòng)者休息權(quán)提供了有力保障，但沒有明確發(fā)生過勞死事件之后的處理方法。在勞動(dòng)保障監(jiān)察方面，《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》中均有所涉及，這些規(guī)定忽視了勞動(dòng)者在工作時(shí)的主觀想法，一些公司往往將加班冠以“自愿”的名義，從而最大程度減輕發(fā)生意外時(shí)公司所承擔(dān)的責(zé)任。

4 ? ?完善過勞死法律規(guī)制的建議

首先，明確過勞死的法律性質(zhì)。筆者認(rèn)為，將過勞死納入工傷賠償范圍為宜。在過勞死事件頻發(fā)的今天，在法律中明確過勞死的性質(zhì)是當(dāng)務(wù)之急。從司法實(shí)踐來看，工傷相較于其他學(xué)說更具可操作性;從理論上看，“工傷說”具備一定的合理性。因此，將過勞死納入工傷賠償范圍不僅填補(bǔ)了法律空白，亦符合現(xiàn)實(shí)需求。其次，加強(qiáng)勞動(dòng)保障監(jiān)察力度?？稍趯?shí)際情況的基礎(chǔ)上加大懲處力度，對(duì)違法強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班的企業(yè)處以罰款或行政處罰。

[參考文獻(xiàn)]

[1]邵婧.我國(guó)“過勞死”法律制度的探究[J].現(xiàn)代交際，2017（22）：61-63.

[2]辛宇.論“過勞死”的法律治理[J].經(jīng)濟(jì)師，2019（2）：68-69，71.

[3]侯智霞.過勞死法律救濟(jì)的局限與完善[J].湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（4）：92-97.