孟德斯鳩和盧梭自由思想的比較

賈英萍

孟德斯鳩和盧梭都是啟蒙運(yùn)動(dòng)的偉大思想家，他們都非常重視自由，還為了實(shí)現(xiàn)自由提出了具有制度性的見解。但是，針對自由與平等、法律與自由等方面，兩人又有不同的見解。孟德斯鳩代表的是大資產(chǎn)階級，盧梭所占的立場是社會大眾，主要秉承社會公正的理念，代表的是中小資產(chǎn)階級的利益;孟德斯鳩主張崇尚君主、同王權(quán)妥協(xié)立憲，盧梭主張的是政治權(quán)利。

一、針對自由與平等的關(guān)系有不同見解

在孟德斯鳩看來，自由和平等是在悠久的歷史之中所形成的，具有深遠(yuǎn)的歷史性意義。這種看法和那時(shí)自然學(xué)派的一般看有所差異。在政制中發(fā)現(xiàn)政治自由在孟德斯鳩看來沒有想象的那么困難，所以，人們可以從孟德斯鳩分析的政制中看出自由是如何形成的。孟德斯鳩將政體分為共和政體、專制政體以及君主政體三種類型。每一種政體都是由兩種元素組成，即性質(zhì)和原則。孟德斯鳩肯定地說，共和政體在性質(zhì)上不是自由的國家，政治自由通常只會出現(xiàn)在國家權(quán)力合理使用的政府里。孟德斯鳩斷言那時(shí)的實(shí)行君主政制的英格蘭的直接目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)政治自由。

在盧梭看來，自由和平等是全部立法體系所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，然而平等是自由的前提條件。通過查看《社會契約論》與《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》兩本術(shù)中對自由的解釋，人們可以看出盧梭在自由和平等這個(gè)問題上的思路：由表揚(yáng)野蠻人的自由在經(jīng)歷了社會的不自由之后轉(zhuǎn)變?yōu)楦邔哟蔚纳鐣杂伞＿@個(gè)過程可以分為自然的自由、普遍的奴役和不自由、社會的自由三個(gè)階段。盧梭指出，人生而自由但無往不在枷鎖之中。在他看來，人天生具有可完善性，對環(huán)境做出反應(yīng)，導(dǎo)致人類結(jié)合為社會并且墮入了專制政府的統(tǒng)治，個(gè)體層面的自然狀態(tài)完全被消解，而一個(gè)人一旦進(jìn)入社會狀態(tài)，自然狀態(tài)的自由就不可能存續(xù)，因?yàn)樯鐣鳛榧湘i與自然的自由并不相容，勢必導(dǎo)致人們陷入困境之中，但盧梭的目的不是去除枷鎖而是將枷鎖合法化，即通過約定的自由來代替自然的自由，使這個(gè)枷鎖不致淪為王權(quán)奴役的工具，從而實(shí)現(xiàn)社會的自由，保障公意。

在孟德斯鳩看來，古代民主政治和現(xiàn)代民主政治之間最大的差異就是對個(gè)人觀念的重視程度，換句話說就是平等要退讓自由，同時(shí)民主政治的價(jià)值目的是自由可以替代平等，這是現(xiàn)代民主政治發(fā)展的必然趨勢。盧梭認(rèn)為，獲得自由的前提條件是人人平等。羅素曾經(jīng)說過：“盧梭思想的名義目的就是自由，但事實(shí)上盧梭還是非常注重人人平等的?！绷硗猓系滤锅F將自由和平等之間的不同和各政體類型有效地整合起來，并不認(rèn)為自由和平等是從自然狀態(tài)中所形成的權(quán)利，按照不同類型的政體落實(shí)相應(yīng)的價(jià)值目標(biāo)。盧梭認(rèn)為，國家的法律是對弱者進(jìn)行新的約束，給強(qiáng)者給予支持，他們消除了天賦的自由，讓自由不能恢復(fù)。在這種現(xiàn)實(shí)的背景下，盧梭基于社會契約，建立了人民共和國制度，以便實(shí)現(xiàn)人人自由、人人平等。

二、在自由與法律關(guān)系上，孟德斯鳩和盧梭有不同的自由觀

孟德斯鳩認(rèn)為，自由可以分為兩種類型，即哲學(xué)自由和政治自由。政治上的自由可以有效保證公民的安全，或者是自己認(rèn)為安全。哲學(xué)自由指的是意志不受約束。孟德斯鳩將政治自由作為自由思想的主要內(nèi)容。自由和法律具有緊密的聯(lián)系，在這個(gè)基礎(chǔ)上，孟德斯鳩著重提出，自由指的是在法律允許的條件下可以做任何事情的權(quán)利。然而，在政治自由角度來看，它就會有一定的約束性。一個(gè)國家就應(yīng)該有相應(yīng)的法律對一切事物進(jìn)行約束。

盧梭也經(jīng)常使用法律幫助人們達(dá)到自由的目的。在他看來，人類從自然狀態(tài)逐漸步入社會狀態(tài)之后，遺失的只是人們自然的自由，然而重獲的自由是道德的自由、社會的自由等。只有道德自由才可以讓公民在真正意義上成為自己的主人。在盧梭看來，“法律是公意的行為”。他認(rèn)為，法律的意志具有普遍的性質(zhì)，因此，自由的本質(zhì)在于意志按照自己的法則，做自己的主人。由此可以看出，盧梭所想要實(shí)現(xiàn)的自由不只是法律范圍內(nèi)的自由，還是人民相對于法律本身的自由，換句話說就是法律可以充分體現(xiàn)出每個(gè)公民共享的公意，不然法律的本質(zhì)意義就會有所改變，公民就不會像服從自己一樣去遵守法律。人們需要通過契約的手段來保障公意的實(shí)現(xiàn)，防止法律淪為王權(quán)、上帝或社會中特殊利益的產(chǎn)物。

盧梭撰寫的《社會契約論》主要目的是使人們的自由得到有效保證，然而在其自由觀的各種細(xì)節(jié)上都可以看到藏于后面的平等。盧梭既要求法律下人人自由，又著重重申了人們針對法律方面的自由。這種情況和盧梭具有的獨(dú)特生活經(jīng)歷以及出身具有非常緊密的關(guān)系。首先，由于盧梭出身于社會底層，因此其大力贊揚(yáng)底層人們淳樸的人性、聰明才智以及良好的生活，盧梭非常憎惡一些厚顏無恥、無道德的巴黎上層權(quán)貴;其次，盧梭一生漂泊在外，嘗盡了傍人門戶的酸甜苦辣，同時(shí)他親眼目睹了社會的不公平對社會群眾產(chǎn)生的嚴(yán)重影響。所以，盧梭非常希望社會公平公正，將實(shí)現(xiàn)社會平等作為自己的一項(xiàng)重大使命。正因?yàn)檫@樣，盧梭和孟德斯鳩在自由保證方面存在很大的差別。

三、兩人在保障自由方面構(gòu)建的政制體質(zhì)存在明顯差異

自由是人們應(yīng)該享有的基本權(quán)利，這是盧梭和孟德斯鳩共同的觀點(diǎn)。為了使自由得到有效的保障，兩人都是把政制和自由進(jìn)行系統(tǒng)整合，但是在建立政制體質(zhì)方面有不同的看法。

在孟德斯鳩看來，每個(gè)公民的政治自由屬于一種心境狀態(tài)。如果公民想要自由，就需要構(gòu)建一個(gè)這樣的政府，在這種政府的管理下，公民之間不必相互害怕。因此，孟德斯鳩闡述了政治自由的政體和法律之間具有的相互關(guān)系。孟德斯鳩否認(rèn)了共和政體有自由、君主政體有自由等具有緊密關(guān)系的觀點(diǎn)。在他看來，政治自由僅僅是在政府不濫用職權(quán)的情況下出現(xiàn)。假如國家的職權(quán)不能得到有效利用，國家就可能會逼迫公民去做法律不允許的事情，不讓人們做法律允許的事情，這種情況下，人們就會失去政治的自由。然而很多當(dāng)權(quán)者會濫用權(quán)力，這是亙古以來普遍存在的一種現(xiàn)象。從事物的性質(zhì)方面來看，要想避免職權(quán)的濫用，人們需要通過權(quán)力進(jìn)行制約。孟德斯鳩撰寫的《論法的精神》當(dāng)時(shí)對整個(gè)世界的政治民主化進(jìn)程產(chǎn)生了直接影響，詳細(xì)講解了政治自由、行政以及司法之間的政治關(guān)系。

由此可以看出，孟德斯鳩并不主張通過某種政體來保障自由，而是采用權(quán)力劃分的方式。如果不將權(quán)力進(jìn)行合理的劃分，不論是君主體制國家，還是共和國，不論是在古代還是近代都不能實(shí)現(xiàn)人人平等，人人自由。政治自由之所以構(gòu)建和存在，究其原因是建立以實(shí)現(xiàn)政治自由，將權(quán)力進(jìn)行明確劃分為代表的寬和政體。孟德斯鳩認(rèn)為，英國君主立憲制度是公民的自由得到最有效保障的政制。因此，孟德斯鳩的分權(quán)學(xué)說可以看作是將政治自由為中心而提出，并順利實(shí)施，最終實(shí)現(xiàn)社會人們的自由。

在贊揚(yáng)英國君主立憲制度方面，盧梭和孟德斯鳩具有不同的看法。在盧梭看來，只有人們擁有國家主權(quán)以及立法權(quán)的民主共和制度才可以使公民享有人人平等、人人自由的權(quán)利。盧梭將政府分為三種，即民主制、貴族制以及國君制，民主政府適用于小國家，貴族政府適用于中等國家，然而國君政府適用于大國家，國家越大，自由相應(yīng)就會越小。從盧梭的思想角度來看，如果多數(shù)人服從少數(shù)人就會違背自然的發(fā)展規(guī)律;民主政府是最理想的政制體質(zhì)，社會公民只有在民主共和國中才會享有自由的權(quán)利。從理論和實(shí)踐上來看，盧梭認(rèn)為日內(nèi)瓦的民主共和制度是最理想、最適宜的政制體質(zhì)。作為一個(gè)自由國家的一員，享有主要的特權(quán)，即便呼喊聲在公共事務(wù)中非常薄弱，但有權(quán)利去研究公共事務(wù)的投票權(quán)。

（西安科技大學(xué)（臨潼校區(qū)））