基于游客與居民視角的遺產(chǎn)地遺產(chǎn)責(zé)任量表開(kāi)發(fā)與檢驗(yàn)

黎耀奇，王雄志，陳 朋

（中山大學(xué)旅游學(xué)院，廣東 廣州 510275）

引言

伴隨著遺產(chǎn)旅游的發(fā)展，遺產(chǎn)旅游地的矛盾沖突日益多元化，“遺產(chǎn)責(zé)任”越來(lái)越多被學(xué)者和業(yè)界所關(guān)注[1]。保護(hù)遺產(chǎn)并使之真實(shí)完整地傳承下去是遺產(chǎn)旅游賴以生存的前提，也是我們共同的責(zé)任。但究竟由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)什么責(zé)任，尚缺乏深入研究。在發(fā)展中國(guó)家，特別是中國(guó)，由于遺產(chǎn)化過(guò)程中產(chǎn)權(quán)主體不清晰[2]，相應(yīng)的責(zé)任主體也不明確，導(dǎo)致各利益相關(guān)者不愿意承擔(dān)相應(yīng)的遺產(chǎn)保護(hù)責(zé)任，遺產(chǎn)管理者也面臨著一系列遺產(chǎn)保護(hù)難題。這些問(wèn)題需要各利益相關(guān)者明確各自的權(quán)責(zé)才能得以有效解決[1]。因而，從多利益相關(guān)者主體來(lái)探究“什么是遺產(chǎn)責(zé)任、承擔(dān)什么樣的遺產(chǎn)責(zé)任”成為遺產(chǎn)責(zé)任研究的核心議題[1]。

現(xiàn)有遺產(chǎn)地遺產(chǎn)責(zé)任研究主要存在兩大不足。一方面，聚焦于單一利益相關(guān)者視角，如旅游企業(yè)[3-9]、游客[10-15]、當(dāng)?shù)鼐用馵16-20]等視角的遺產(chǎn)責(zé)任，尚沒(méi)有同時(shí)針對(duì)多利益相關(guān)者的研究。將不同利益相關(guān)者割裂開(kāi)來(lái)，僅對(duì)單個(gè)利益相關(guān)者進(jìn)行研究，難以解決遺產(chǎn)保護(hù)難題。另一方面，注重為己責(zé)任，忽視為他責(zé)任。猶太哲學(xué)家列維納斯（Levinas）認(rèn)為，責(zé)任是一個(gè)主體間性的事件，關(guān)涉我與他者的關(guān)系，不單是為己的，而且是為他的[21]?，F(xiàn)有遺產(chǎn)責(zé)任的研究關(guān)注的重點(diǎn)是為己責(zé)任視角，即個(gè)人采取負(fù)責(zé)任行為是為了個(gè)人利益或者集體利益，而關(guān)于列維納斯責(zé)任觀中為他責(zé)任維度的研究卻較少，谷慧敏等關(guān)于命運(yùn)共同體和利益共同體[22]的分類是為數(shù)不多的研究之一。事實(shí)上，在列維納斯責(zé)任觀中，為他責(zé)任比為己責(zé)任更為重要[23]。這兩個(gè)研究不足導(dǎo)致了遺產(chǎn)旅游地多元矛盾和遺產(chǎn)責(zé)任權(quán)責(zé)不明晰等問(wèn)題。

為彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，本研究首次將列維納斯的“為己責(zé)任”和“為他責(zé)任”同時(shí)納入研究范疇，對(duì)遺產(chǎn)地游客及居民兩個(gè)利益相關(guān)者感知的遺產(chǎn)責(zé)任進(jìn)行測(cè)量。通過(guò)定性訪談和定量分析，使用扎根理論、因子分析、結(jié)構(gòu)方程模型等方法，本文開(kāi)發(fā)出基于游客和基于居民視角的遺產(chǎn)地遺產(chǎn)責(zé)任量表。并通過(guò)對(duì)比研究，進(jìn)一步明晰基于游客的遺產(chǎn)責(zé)任量表與基于居民的遺產(chǎn)責(zé)任量表的異同。本研究開(kāi)創(chuàng)性地將游客和居民的遺產(chǎn)責(zé)任在同一個(gè)尺度下進(jìn)行研究，并開(kāi)發(fā)出相應(yīng)的量表，為后續(xù)遺產(chǎn)責(zé)任的研究奠定了測(cè)量基礎(chǔ)，也為解決遺產(chǎn)旅游地多元矛盾和管理困境提供一定的指引。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 遺產(chǎn)地遺產(chǎn)責(zé)任

國(guó)際憲章與法規(guī)關(guān)于遺產(chǎn)責(zé)任的主體與內(nèi)容的表述日益明確，但遺產(chǎn)責(zé)任作為學(xué)術(shù)概念仍處于萌芽階段[1]。張朝枝首次從廣義和狹義兩個(gè)層面對(duì)“遺產(chǎn)責(zé)任”概念進(jìn)行界定，認(rèn)為廣義的遺產(chǎn)責(zé)任是“個(gè)體或組織社會(huì)責(zé)任的組成部分，是指?jìng)€(gè)體或組織在遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)知、解釋與再現(xiàn)過(guò)程中承擔(dān)的相應(yīng)的法律、經(jīng)濟(jì)、道德與慈善等方面的責(zé)任”[1]；狹義的遺產(chǎn)責(zé)任指“個(gè)體或組織在遺產(chǎn)價(jià)值再現(xiàn)過(guò)程中承擔(dān)的相應(yīng)的法律與經(jīng)濟(jì)責(zé)任”[1]。無(wú)論是廣義還是狹義，遺產(chǎn)責(zé)任的界定都是立足于主體-客體層面上的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)主體對(duì)客體負(fù)責(zé)，即“我”對(duì)“他”（遺產(chǎn)）負(fù)責(zé)。然而，主體-客體層面的遺產(chǎn)責(zé)任研究往往遭遇困境。一方面，遺產(chǎn)責(zé)任主體和內(nèi)容不清晰。權(quán)威遺產(chǎn)話語(yǔ)認(rèn)為所有利益相關(guān)者都應(yīng)該對(duì)遺產(chǎn)負(fù)責(zé)[24]，但不同利益相關(guān)者在遺產(chǎn)發(fā)展中因權(quán)能不一而應(yīng)承擔(dān)不同的責(zé)任[25]。這種分歧導(dǎo)致各利益相關(guān)者不愿意承擔(dān)相應(yīng)的遺產(chǎn)保護(hù)責(zé)任，遺產(chǎn)管理也面臨著一系列保護(hù)難題。另一方面，導(dǎo)致個(gè)體責(zé)任和集體責(zé)任之間存在爭(zhēng)議。個(gè)體責(zé)任是出于自身利益考慮而承擔(dān)責(zé)任，而集體責(zé)任則由社會(huì)角色所賦予而承擔(dān)利他責(zé)任，以期在未來(lái)獲得回報(bào)[26]。在遺產(chǎn)責(zé)任研究中，國(guó)際古跡遺址理事會(huì)等文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)“為后代保護(hù)這些古跡，將它們真實(shí)地、完整地傳下去是我們共同的責(zé)任”，但旅游活動(dòng)的短暫性使得利他行為難以在短期內(nèi)獲得回報(bào)[27]。因而，個(gè)體承擔(dān)遺產(chǎn)責(zé)任往往是出于自身利益的考慮，追求享樂(lè)主義目的[28]，這不利于遺產(chǎn)保護(hù)及目的地可持續(xù)發(fā)展。

遺產(chǎn)責(zé)任不僅存在于主體對(duì)客體（遺產(chǎn)）層面，而且存在于主體間關(guān)系層面。遺產(chǎn)責(zé)任實(shí)質(zhì)上涉及多元利益主體之間互動(dòng)，因權(quán)力地位差異和價(jià)值取向差異而呈現(xiàn)出復(fù)雜的責(zé)任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。遺產(chǎn)地發(fā)展過(guò)程中涉及多元利益主體[29]，包括國(guó)際組織、中央和地方政府、游客、社區(qū)居民及旅游企業(yè)等[1]。不同利益主體間的權(quán)力地位差異和遺產(chǎn)利用價(jià)值取向差異是導(dǎo)致遺產(chǎn)利用矛盾的根源[30]。因而，有必要從主體間關(guān)系層面探討遺產(chǎn)責(zé)任，而列維納斯責(zé)任觀可以為遺產(chǎn)責(zé)任研究提供哲學(xué)反思[16]。

1.2 列維納斯責(zé)任觀與遺產(chǎn)地遺產(chǎn)責(zé)任界定

列維納斯認(rèn)為，人的主體性不是由自我意志構(gòu)筑，而是由他者的倫理命令和在為他負(fù)責(zé)的過(guò)程中建構(gòu)起來(lái)的[31-32]，他者的他性（alterity）構(gòu)成了主體性概念的前提[33]。列維納斯批判“自巴門(mén)尼德至海德格爾”的“同一哲學(xué)”[34]，認(rèn)為“同一哲學(xué)”中的他者是我的一種變異，是可以轉(zhuǎn)化為“同一”的“他我”（alter ego），可以被占有[35]。列維納斯“他者哲學(xué)”中的他者是“我所不是”，不能被還原為我，是徹底的他者，具有不可占有性和不可奴役性，且在倫理地位上高于我[35]。我不是出于自由意志選擇，而是被動(dòng)地承擔(dān)為他責(zé)任[34]，并且這種為他責(zé)任具有被動(dòng)性（passivity）、無(wú) 限 性（infinity）、非 對(duì) 稱 性（dissymmetry）、不可替代性（irreplaceability）和原初性（pre-originary）[34]。列維納斯認(rèn)為，責(zé)任是一個(gè)主體間性的事件，是一種關(guān)系責(zé)任，緣起于我與他者面對(duì)面際遇[16,33]，不單是為己的，而且是為他的[23.34]。責(zé)任（responsibility）是對(duì)他者倫理命令的回應(yīng)（response）[34]，作為一種不對(duì)稱的回應(yīng)，會(huì)受到其他他者即“第三方”[35]的影響。換言之，主體承擔(dān)責(zé)任不是出于利己或利他目的，而是由于社會(huì)道德輿論的規(guī)制而承擔(dān)為他責(zé)任。

列維納斯責(zé)任觀的為他責(zé)任維度有利于完善和深化遺產(chǎn)地遺產(chǎn)責(zé)任研究[16]。一方面，現(xiàn)有責(zé)任相關(guān)研究，如負(fù)責(zé)任旅游、企業(yè)社會(huì)責(zé)任等都是基于“個(gè)體責(zé)任”或者“集體責(zé)任”邏輯，即“個(gè)人采取負(fù)責(zé)任行為是為了個(gè)人利益或集體利益”。一旦個(gè)人利益與集體利益發(fā)生沖突，就會(huì)產(chǎn)生個(gè)人主義和集體主義的兩難選擇困境[31]，這種困境在遺產(chǎn)保護(hù)中尤為明顯。由于遺產(chǎn)價(jià)值的普世性和突出性，權(quán)威遺產(chǎn)話語(yǔ)強(qiáng)調(diào)保護(hù)遺產(chǎn)是每個(gè)人的責(zé)任，是一種集體責(zé)任。但是，不同利益主體間因權(quán)力地位和價(jià)值取向差異而造成集體責(zé)任和個(gè)體責(zé)任的矛盾。列維納斯的為他責(zé)任超越自我責(zé)任與集體責(zé)任之間的困境，構(gòu)成了自我責(zé)任與集體責(zé)任的前提，是原初的、本真的責(zé)任[31]。從主體間關(guān)系層面闡釋遺產(chǎn)責(zé)任，可以解決主體-客體層面遺產(chǎn)責(zé)任的缺陷。另一方面，為他責(zé)任假設(shè)我與他者之間處于不平等的關(guān)系，他者啟動(dòng)（倫理）責(zé)任命令，我則被動(dòng)地承受這個(gè)命令，進(jìn)而承擔(dān)為他責(zé)任[31]。遺產(chǎn)責(zé)任保護(hù)實(shí)踐中，權(quán)威遺產(chǎn)話語(yǔ)（如國(guó)際組織、國(guó)際憲章與文獻(xiàn)、國(guó)際政府等）啟動(dòng)遺產(chǎn)責(zé)任命令，涉及的利益相關(guān)者迫于道德輿論壓力而被動(dòng)地接受這個(gè)命令，進(jìn)而承擔(dān)遺產(chǎn)保護(hù)的為他責(zé)任。為明晰遺產(chǎn)責(zé)任的內(nèi)涵和外延，本文結(jié)合已有的概念界定[1]，并基于列維納斯責(zé)任觀[21,23,31-33]，將遺產(chǎn)責(zé)任界定為“行動(dòng)者在遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)知、闡釋與再現(xiàn)過(guò)程中對(duì)遺產(chǎn)承擔(dān)的責(zé)任，包括為己責(zé)任和為他責(zé)任”。

1.3 遺產(chǎn)地遺產(chǎn)責(zé)任的測(cè)量

目前關(guān)于遺產(chǎn)地遺產(chǎn)責(zé)任的研究，大都是基于某一利益相關(guān)者的分析，集中于遺產(chǎn)地旅游開(kāi)發(fā)過(guò)程中旅游企業(yè)的責(zé)任及旅游者責(zé)任，關(guān)于遺產(chǎn)地居民的遺產(chǎn)責(zé)任研究較少，而關(guān)于政府部門(mén)和非營(yíng)利組織等其他組織主體的研究則更少。

企業(yè)視角的遺產(chǎn)地遺產(chǎn)責(zé)任主要聚焦于旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究，部分研究以企業(yè)社會(huì)責(zé)任（corporate social responsibility,CSR）的 3 種代表性定義[36-37]為基礎(chǔ)，借鑒相應(yīng)的責(zé)任維度進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)[5-7]。然而，旅游業(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)在CSR 問(wèn)題上有著本質(zhì)區(qū)別[38]，因而一些研究對(duì)旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任維度進(jìn)行修正以適應(yīng)旅游業(yè)的實(shí)際情況。定性探究方面，如谷慧敏等將中國(guó)飯店企業(yè)社會(huì)責(zé)任劃分為兩種類型：基于“命運(yùn)共同體”的基礎(chǔ)型社會(huì)責(zé)任和基于“利益共同體”的升華型社會(huì)責(zé)任[22]；彭雪蓉等聚焦酒店管理公司的CSR 信息披露內(nèi)容，研究發(fā)現(xiàn)，CSR 實(shí)踐的主要內(nèi)容包括慈善捐助、志愿者活動(dòng)、綠色旅游飯店、節(jié)能降耗[8]。定量探究方面，如王彩萍等開(kāi)發(fā)包括產(chǎn)品、環(huán)境、員工、社區(qū)和遺產(chǎn)等5 維度的遺產(chǎn)地旅游小企業(yè)社會(huì)責(zé)任量表[9]；Inoue和Lee 將旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任劃分為5 個(gè)維度，分別為員工關(guān)系、產(chǎn)品質(zhì)量、社會(huì)關(guān)系、環(huán)境責(zé)任和多元化責(zé)任[4]；沈鵬熠將旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任劃分為6個(gè)維度，分別為經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、游客、員工、法律和慈善責(zé)任[39]；李武武和王晶構(gòu)建包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、政府、消費(fèi)者和員工的六維社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系[40]。

游客視角的遺產(chǎn)地遺產(chǎn)責(zé)任研究主要聚焦于負(fù)責(zé)任旅游和環(huán)境責(zé)任行為[37]，相應(yīng)的研究逐漸增多[11-12,41]。Stanford 對(duì)產(chǎn)業(yè)界代表進(jìn)行訪談，研究發(fā)現(xiàn)，旅游者責(zé)任包括尊重、意識(shí)和教育、主客間互惠、互動(dòng)和參與、全方面責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任等6 個(gè)維度[42]；Weeden強(qiáng)調(diào)負(fù)責(zé)任旅游者應(yīng)尊重當(dāng)?shù)鼐用?，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，減輕負(fù)面環(huán)境影響等責(zé)任[43]；Grimwood 等對(duì)加拿大28 位旅游者進(jìn)行批判話語(yǔ)分析，認(rèn)為旅游者責(zé)任主要包括環(huán)境倫理責(zé)任和關(guān)心他人安危、福祉等[44]。在具體測(cè)量方面，Lee 等開(kāi)發(fā)出包括公民行動(dòng)、經(jīng)濟(jì)行動(dòng)、身體行動(dòng)、勸說(shuō)行動(dòng)、可持續(xù)行為、保護(hù)環(huán)境行為、環(huán)境友好行為等7維度24 個(gè)指標(biāo)的環(huán)境責(zé)任行為量表[45]；Thapa 則以政治行動(dòng)、回收、教育、綠色消費(fèi)和社區(qū)積極主義5 維度15 指標(biāo)的量表來(lái)測(cè)量負(fù)責(zé)任旅游者行為[14]；一些學(xué)者則在相互借鑒量表的基礎(chǔ)上來(lái)測(cè)量旅游者環(huán)境責(zé)任行為[12-13,15,46-48]。

居民視角的遺產(chǎn)責(zé)任研究尚未得到學(xué)者的足夠重視，相關(guān)研究成果較少[44]。盡管居民是遺產(chǎn)地極其重要的利益相關(guān)者，甚至被稱作遺產(chǎn)的最終守護(hù)者[18-19]，但是關(guān)于居民遺產(chǎn)責(zé)任的量化研究并不多見(jiàn)[49]。已有研究主要是一些定性探究，如張玉玲等[50]、Grimwood和 Doubleday[16-17]等的相關(guān)研究。

1.4 研究述評(píng)

總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有關(guān)于遺產(chǎn)責(zé)任的測(cè)量量表，都在某種程度上忽略了為他責(zé)任維度，并割裂了利益相關(guān)者之間的聯(lián)系，造成了遺產(chǎn)責(zé)任概念不清晰及測(cè)量不統(tǒng)一的困境，不同量表之間難以對(duì)話[12-13,15,46-48]。因此，為彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，本研究首次將遺產(chǎn)地居民及游客兩個(gè)利益相關(guān)者同時(shí)納入研究范疇，并增加列維納斯責(zé)任觀中的為他責(zé)任維度，開(kāi)發(fā)并檢驗(yàn)基于居民和游客視角的遺產(chǎn)責(zé)任量表。本研究?jī)H對(duì)比分析游客和居民兩個(gè)利益主體，出于以下3方面考慮：（1）個(gè)體層面的研究較為成熟，為本研究提供了較好的前期文獻(xiàn)支撐。如前文所述，目前關(guān)于遺產(chǎn)地遺產(chǎn)責(zé)任的研究，集中于旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任及旅游者責(zé)任，遺產(chǎn)地居民的遺產(chǎn)責(zé)任問(wèn)題僅有極少部分研究，而政府、非營(yíng)利組織等其他組織主體的遺產(chǎn)責(zé)任研究則更少。（2）相較于組織層面的利益主體，同屬個(gè)體層面的游客與居民具有清晰的界限和較為明確的利益訴求點(diǎn)，更有利于在研究起步階段得出較高解釋力的研究成果，為后續(xù)組織層面利益主體的量表開(kāi)發(fā)奠定基礎(chǔ)。（3）遺產(chǎn)地居民和游客分別作為遺產(chǎn)旅游的生產(chǎn)方和消費(fèi)方，兩個(gè)群體在遺產(chǎn)價(jià)值取向、保護(hù)偏好、遺產(chǎn)闡釋等方面存在著話語(yǔ)分歧與矛盾[19,30]。要解決兩個(gè)群體間的分歧和矛盾，首先要厘清他們對(duì)遺產(chǎn)責(zé)任認(rèn)知的異同。

2 遺產(chǎn)地遺產(chǎn)責(zé)任量表的編制過(guò)程

本研究遵循嚴(yán)格的量表開(kāi)發(fā)步驟[53-55]，在定性訪談及文獻(xiàn)整理的基礎(chǔ)上，使用扎根方法歸納出原始題項(xiàng)，通過(guò)專家咨詢和成員檢測(cè)來(lái)檢驗(yàn)題項(xiàng)的外部效度及內(nèi)容效度，最后通過(guò)問(wèn)卷調(diào)研的方式進(jìn)行量表的精簡(jiǎn)及信度效度的檢驗(yàn)。

2.1 定性研究

資料收集采用半結(jié)構(gòu)訪談法。遺產(chǎn)責(zé)任議題具有復(fù)雜性、多元性、差異性和一定的敏感性，因而，本研究以游客和居民為主要訪談對(duì)象，同時(shí)輔助訪談其他利益相關(guān)者對(duì)游客和居民遺產(chǎn)責(zé)任的認(rèn)知，更為全面地挖掘游客和居民的遺產(chǎn)責(zé)任。圍繞以下幾個(gè)問(wèn)題展開(kāi)訪談：您認(rèn)為該遺產(chǎn)地的遺產(chǎn)價(jià)值主要表現(xiàn)為什么？您認(rèn)為該遺產(chǎn)地應(yīng)該采取什么樣的保護(hù)/利用方式？您認(rèn)為遺產(chǎn)責(zé)任是什么？您覺(jué)得您在遺產(chǎn)地應(yīng)該承擔(dān)哪些責(zé)任？您覺(jué)得哪些人應(yīng)該對(duì)遺產(chǎn)負(fù)有責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？筆者分別于2015年2月9—11日在重慶大足石刻世界文化遺產(chǎn)地及2015年2月16—18日在武隆喀斯特世界自然遺產(chǎn)地進(jìn)行調(diào)研。游客訪談采用方便抽樣在景區(qū)內(nèi)主要休息區(qū)進(jìn)行，居民訪談采用隨機(jī)入戶訪談，其他輔助訪談對(duì)象采用方便抽樣。在說(shuō)明研究目的、征得訪談對(duì)象同意之后開(kāi)展訪談，如果訪談對(duì)象不接受錄音則由訪談員快速記錄相關(guān)信息。分別訪談?dòng)慰停═DZ1～10、TWL1～12）22 人、居民（RDZ1～4、RWL1～5）9人、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者（BDZ1、BWL1）2 人、導(dǎo)游（GDZ1～2）2 人、員工（SDZ1～2、SWL1～2）4 人、遺產(chǎn)管理專家（EDZ1、EWL1）2 人，合計(jì)41人，單個(gè)訪談時(shí)間5～83分鐘不等。

扎根理論通過(guò)系統(tǒng)地收集和分析資料，自下而上地衍生理論[56]，特別適合研究初步階段的概念維度探討[57-58]。因而，本研究運(yùn)用扎根理論對(duì)文本內(nèi)容進(jìn)行開(kāi)放編碼、主軸編碼和選擇性編碼，對(duì)各利益相關(guān)者的認(rèn)知進(jìn)行總結(jié)，歸納遺產(chǎn)地遺產(chǎn)責(zé)任的類屬及其內(nèi)涵。筆者分別對(duì)訪談文本進(jìn)行獨(dú)立編碼，然后核對(duì)并討論每個(gè)編碼結(jié)果，針對(duì)分歧編碼項(xiàng)引入第三方討論[57]。在分析編碼的過(guò)程中，筆者始終明確研究的主題（即提取遺產(chǎn)責(zé)任概念維度），不斷搜集材料、提取概念，并與已經(jīng)形成的概念核對(duì)或組合，保持開(kāi)放性，并貼近原始資料。在概念之間反復(fù)進(jìn)行，直到不再出現(xiàn)新的類別或?qū)傩苑懂?，達(dá)到理論飽和[58]。最終，通過(guò)逐級(jí)編碼、分類以及對(duì)分析結(jié)果的信度檢驗(yàn)，提取8個(gè)主范疇：分別為遺產(chǎn)保護(hù)、尊重遺產(chǎn)、遺產(chǎn)知識(shí)傳遞、經(jīng)濟(jì)支持、遺產(chǎn)認(rèn)知、勸說(shuō)、互惠、關(guān)心他人。進(jìn)一步依據(jù)列維納斯責(zé)任觀，將勸說(shuō)、互惠和關(guān)心他人歸并為對(duì)他人態(tài)度，最終得到6 個(gè)主范疇（表1）：遺產(chǎn)保護(hù)（heritage conservation,HC）、尊重遺產(chǎn)（respect for heritage,RH）、遺產(chǎn)知識(shí)傳遞（heritage knowledge transfer,HKT）、經(jīng)濟(jì)支持（economic support for heritage,ESH）、遺產(chǎn)認(rèn)知（heritage awareness,HA）、對(duì)他人態(tài)度（attitude towards others,AO）。

表1 扎根分析編碼的分類結(jié)果Tab.1 Categorized results of grounded analysis

2.2 原始題項(xiàng)生成及修正

本研究在定性研究基礎(chǔ)上生成遺產(chǎn)責(zé)任量表的原始題項(xiàng)。根據(jù)各類屬的內(nèi)涵和構(gòu)成，結(jié)合對(duì)文獻(xiàn)的歸納整理，筆者與遺產(chǎn)旅游研究領(lǐng)域的3 位專家反復(fù)討論、修改原始題項(xiàng)的內(nèi)容，對(duì)同一類型的題項(xiàng)進(jìn)行提煉、合并，反復(fù)斟酌題項(xiàng)用語(yǔ)，最終形成35個(gè)原始題項(xiàng)。

為進(jìn)一步修正原始題項(xiàng)，提升原始量表的外部有效性及內(nèi)容效度，筆者于2016年4月15—16日在世界自然與文化雙重遺產(chǎn)地福建武夷山進(jìn)行專家咨詢和成員檢測(cè)（member check）[65]。專家咨詢方面，筆者與武夷學(xué)院旅游學(xué)院的L 老師及武夷山旅游（集團(tuán)）有限公司的Z經(jīng)理反復(fù)討論原始題項(xiàng)的內(nèi)容和用語(yǔ)。此外，為更好地反映研究對(duì)象的主位聲音，筆者進(jìn)一步進(jìn)行成員檢測(cè)，分別與6 位游客和4位居民討論原始題項(xiàng)的內(nèi)容和用語(yǔ)。最終將原始量表中4 條與遺產(chǎn)地遺產(chǎn)責(zé)任不相關(guān)的題項(xiàng)刪掉，形成31個(gè)測(cè)量題項(xiàng)（表2）。

3 基于游客的量表開(kāi)發(fā)與檢驗(yàn)

3.1 數(shù)據(jù)收集與樣本情況

2016年4月18—20日，筆者與兩位調(diào)查人員在世界自然與文化雙重遺產(chǎn)地武夷山的天游峰、大紅袍、武夷宮等景點(diǎn)及游客中心進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷采用Likert 7級(jí)量表，以游客自填式進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放及回收。本研究采取方便抽樣的方式，調(diào)研對(duì)象為已經(jīng)游玩結(jié)束并在休息區(qū)休息的游客。本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷250 份，回收有效問(wèn)卷192 份。問(wèn)卷描述性分析顯示：男性游客占49.5%，女性游客占50.5%；20～49 歲年齡段的游客占74%；受教育層次方面，大學(xué)本科及以上的游客占據(jù)66.7%；職業(yè)方面，學(xué)生、公司職員、政府及事業(yè)單位職員和自營(yíng)業(yè)主分別占據(jù)15.6%、20.8%、26.6%和18.8%。

表2 遺產(chǎn)責(zé)任量表原始題項(xiàng)Tab.2 Initial items of heritage responsibility scale

3.2 探索性因子分析

本文首先使用SPSS 19.0 軟件，采用主成分分析法，對(duì)基于游客的遺產(chǎn)責(zé)任量表進(jìn)行探索性因子分析。因子分析的KMO 值為0.925，Bartlett的球形檢驗(yàn)的方差近似值為4939.483，自由度df值為406，顯著性水平達(dá)0.000，表明分析數(shù)據(jù)總體呈正態(tài)分布，適合使用因子分析。根據(jù)碎石圖和特征值標(biāo)準(zhǔn)（大于1）確定主成分?jǐn)?shù)量。采用最大方差轉(zhuǎn)軸法，提取了6 個(gè)特征值在1.0 以上的主成分，累計(jì)解釋74.93%的方差。根據(jù)Straub[66]的建議，應(yīng)剔除在所有因素上負(fù)載值均低于0.5 或在多個(gè)因素上存在交叉負(fù)載（cross loading）的計(jì)量項(xiàng)目。因此，刪除“經(jīng)濟(jì)支持”中的1個(gè)題項(xiàng)、“對(duì)他人態(tài)度”1個(gè)題項(xiàng)，對(duì)剩余29個(gè)計(jì)量項(xiàng)目進(jìn)行主成分分析。分析結(jié)果（表3）顯示，基于游客的遺產(chǎn)責(zé)任概念仍然包括6 個(gè)特征值在1.0以上的主成分，累計(jì)解釋74.66%的方差。

3.3 確認(rèn)性因子分析

在因子分析基礎(chǔ)上，筆者使用Mplus7.0 軟件最大似然估計(jì)程序，對(duì)6 維度游客遺產(chǎn)責(zé)任的測(cè)量模型進(jìn)行確認(rèn)性因子分析，進(jìn)一步檢驗(yàn)該量表的信度和效度。根據(jù)模型的修正指數(shù)修訂模型（修正指數(shù)大于20 的指標(biāo)誤差協(xié)方差設(shè)定為自由參數(shù)），確認(rèn)性因子分析的結(jié)果表明（表4），計(jì)量模型與樣本數(shù)據(jù)的擬合程度較好（χ2/df=751/358=2.12，CFI=0.919、TLI=0.908、SRMR=0.048、RMSEA=0.068）。在所有的指標(biāo)中，除了HC2 之外，其他所有指標(biāo)的因子負(fù)載都大于0.40，滿足于傳統(tǒng)的因子負(fù)載截?cái)嘀担?.40）。指標(biāo)HC2 的標(biāo)準(zhǔn)化因子負(fù)載值較低，為0.379，說(shuō)明它是潛變量HC 的弱指標(biāo)。但是HC2 的因子負(fù)載統(tǒng)計(jì)顯著，因此在模型中保留該指標(biāo)[67]。

表3 測(cè)量題項(xiàng)的主成分分析結(jié)果Tab.3 Results of principal component analysis

3.4 信度與效度分析

基于游客的遺產(chǎn)責(zé)任計(jì)量指標(biāo)與變量的相關(guān)系數(shù)和量表的Cronbach's α 系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表5。遺產(chǎn)責(zé)任所有計(jì)量項(xiàng)目與各自計(jì)量的變量之間的相關(guān)系數(shù)都較高（在0.662 與0.970 之間）；各個(gè)維度的計(jì)量指標(biāo)具有很高的內(nèi)部一致性（Cronbach's α值大于0.6），表明所設(shè)計(jì)的基于游客的遺產(chǎn)責(zé)任量表具有較高的可靠性[68]。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，概念的復(fù)合可靠性（composite reliability，CR）大于0.7[69]，個(gè)別項(xiàng)目可靠性（individual item reliability）大于0.5[70]。可靠性檢驗(yàn)結(jié)果表明，基于游客的遺產(chǎn)責(zé)任六維結(jié)構(gòu)測(cè)量模型的各個(gè)概念都具有很高的復(fù)合可靠性（大于0.9）；除了遺產(chǎn)保護(hù)的平均提取方差值（average variance extracted，AVE）以外，所有變量的AVE 值和組合信度也基本達(dá)到了0.5 和0.7 的最低標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)效度和區(qū)分效度都得到驗(yàn)證，通過(guò)嚴(yán)格的個(gè)別項(xiàng)目可靠性檢驗(yàn)[55]。綜上所述，由29個(gè)項(xiàng)目組成的基于游客的遺產(chǎn)責(zé)任測(cè)量模型通過(guò)潛變量和計(jì)量項(xiàng)目的信度和效度檢驗(yàn)，表明本研究的測(cè)量量表是可靠的。

表4 確認(rèn)性因子分析結(jié)果Tab.4 Results of confirmatory factor analysis

表5 基于游客的遺產(chǎn)責(zé)任量表可靠性分析Tab.5 Reliability analysis of tourist-based heritage responsibility scale

4 基于居民的量表開(kāi)發(fā)與檢驗(yàn)

4.1 數(shù)據(jù)收集與樣本情況

2016年4月21—24日，筆者與兩位調(diào)查員在世界自然與文化雙重遺產(chǎn)地武夷山景區(qū)周邊社區(qū)（南源嶺村、三姑度假區(qū)）及移民社區(qū)（角亭村）進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷采用Likert7 級(jí)量表，以入戶調(diào)查的形式開(kāi)展調(diào)研。針對(duì)年長(zhǎng)或者不識(shí)字的調(diào)研對(duì)象，調(diào)研員口頭表述然后由居民進(jìn)行作答。本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷250 份，回收有效問(wèn)卷185 份。問(wèn)卷描述性分析顯示：男性居民占53.5%；20～49 歲年齡段的居民為主，合計(jì)占78.4%；受教育層次偏低，大中專及以下的群體占94.1%。

4.2 探索性因子分析

與基于游客的量表開(kāi)發(fā)相似，同樣使用SPSS 19.0軟件采用主成分分析法對(duì)基于居民的遺產(chǎn)責(zé)任量表進(jìn)行探索性因子分析。因子分析的KMO 值為0.938，Bartlett 的球形檢驗(yàn)的方差近似值為5095.483，自由度df值為465，顯著性水平達(dá)0.000，表明分析數(shù)據(jù)適合使用因子分析。采用最大方差轉(zhuǎn)軸法，根據(jù)碎石圖和特征值標(biāo)準(zhǔn)（大于1）確定主成分?jǐn)?shù)量，提取了5 個(gè)特征值在1.0 以上的主成分，累計(jì)解釋71.449%的方差。根據(jù)Straub 關(guān)于因子負(fù)載截?cái)嘀岛徒徊尕?fù)載的建議[66]，刪除“尊重遺產(chǎn)”中的 1 個(gè)題項(xiàng)、“經(jīng)濟(jì)支持”2 個(gè)題項(xiàng)，對(duì)剩余 28 個(gè)計(jì)量項(xiàng)目進(jìn)行主成分分析。分析結(jié)果（表6）顯示，基于居民的遺產(chǎn)責(zé)任概念包括4 個(gè)特征值在1.0 以上的主成分，累計(jì)解釋70.488%的方差。其中，在基于游客的遺產(chǎn)責(zé)任中經(jīng)濟(jì)支持維度對(duì)于居民并不存在，原始量表中經(jīng)濟(jì)支持的3 個(gè)題項(xiàng)，有2 個(gè)被刪除，1個(gè)負(fù)載在尊重遺產(chǎn)維度。在基于游客的遺產(chǎn)責(zé)任中，遺產(chǎn)認(rèn)知維度和對(duì)他人態(tài)度維度合并為新的維度，包括15個(gè)指標(biāo)。

4.3 確認(rèn)性因子分析

在因子分析基礎(chǔ)上，筆者使用Mplus7.0 軟件最大似然估計(jì)程序，對(duì)4 維度居民遺產(chǎn)責(zé)任的測(cè)量模型進(jìn)行確認(rèn)性因子分析，進(jìn)一步檢驗(yàn)該量表的信度和效度。根據(jù)模型的修正指數(shù)修訂模型（修正指數(shù)大于20 的指標(biāo)誤差協(xié)方差設(shè)定為自由參數(shù)），確認(rèn)性因子分析的結(jié)果表明（表7），計(jì)量模型與樣本數(shù)據(jù)的擬合程度較好（χ2/df=727/322=2.26，CFI=0.912、TLI=0.897、SRMR=0.052、RMSEA=0.075）。在所有的指標(biāo)中，所有指標(biāo)的因子負(fù)載都大于0.40，滿足于傳統(tǒng)的因子負(fù)載截?cái)嘀担?.40）。

4.4 信度與效度分析

基于居民的遺產(chǎn)責(zé)任計(jì)量指標(biāo)與變量的相關(guān)系數(shù)和量表的Cronbach's α 系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表8。遺產(chǎn)責(zé)任所有計(jì)量項(xiàng)目與各自計(jì)量的變量之間的相關(guān)系數(shù)都較高（在0.683 與0.889 之間）；各個(gè)維度的計(jì)量指標(biāo)具有很高的內(nèi)部一致性（Cronbach's α值大于0.7），表明基于居民的遺產(chǎn)責(zé)任量表具有很高的可靠性[68]?？煽啃詸z驗(yàn)結(jié)果表明，基于居民的遺產(chǎn)責(zé)任4維結(jié)構(gòu)測(cè)量模型的各個(gè)概念都具有很高的復(fù)合可靠性（大于0.749）；除了“尊重遺產(chǎn)”的AVE值以外，所有變量的AVE 值和組合信度也基本達(dá)到了0.5 和0.7 的最低標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)效度和區(qū)分效度都得到驗(yàn)證。綜上所述，由28個(gè)項(xiàng)目組成的基于居民的遺產(chǎn)責(zé)任測(cè)量模型通過(guò)潛變量和計(jì)量項(xiàng)目的全面信度檢驗(yàn)，表明本研究的測(cè)量量表是可靠的。

5 結(jié)論與討論

表6 測(cè)量題項(xiàng)的主成份分析結(jié)果Tab.6 Results of principal component analysis

5.1 研究結(jié)論與討論

本文在定性研究和文獻(xiàn)整理的基礎(chǔ)上，通過(guò)扎根理論編碼分析，歸納出35個(gè)原始題項(xiàng)。經(jīng)過(guò)專家訪談和成員檢查，刪除無(wú)關(guān)的4 個(gè)指標(biāo)，得到31 個(gè)指標(biāo)。通過(guò)大規(guī)模問(wèn)卷調(diào)研，使用探索性因子分析、確認(rèn)性因子分析、信度分析、效度分析等方法精簡(jiǎn)量表，最終得到基于游客視角的6 維度遺產(chǎn)責(zé)任量表以及基于居民視角的4維度遺產(chǎn)責(zé)任量表。具體而言，基于游客視角的遺產(chǎn)責(zé)任量表包含6 個(gè)維度共計(jì)29 個(gè)指標(biāo)，分別為遺產(chǎn)保護(hù)4 個(gè)指標(biāo)，尊重遺產(chǎn)4 個(gè)指標(biāo)，遺產(chǎn)知識(shí)傳遞5 個(gè)指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)支持2個(gè)指標(biāo)，遺產(chǎn)認(rèn)知4 個(gè)指標(biāo)，對(duì)他人態(tài)度10 個(gè)指標(biāo)；基于居民視角的遺產(chǎn)責(zé)任量表包含4個(gè)維度共計(jì)28個(gè)指標(biāo)，分別為遺產(chǎn)保護(hù)3 個(gè)指標(biāo)，尊重遺產(chǎn)5 個(gè)指標(biāo)，遺產(chǎn)知識(shí)轉(zhuǎn)移5 個(gè)指標(biāo)，居民的對(duì)他人態(tài)度15個(gè)指標(biāo)。

對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)（表9），游客視角的遺產(chǎn)責(zé)任量表與居民視角的測(cè)量指標(biāo)大致相同，但在維度結(jié)構(gòu)上差異較大。相對(duì)于游客視角量表的6個(gè)維度，居民視角量表只有4 個(gè)維度。其中，遺產(chǎn)保護(hù)維度中游客量表多1個(gè)指標(biāo)，尊重遺產(chǎn)維度中居民量表多1個(gè)指標(biāo)，遺產(chǎn)知識(shí)轉(zhuǎn)移維度則完全一致。游客量表的遺產(chǎn)認(rèn)知因子依附在居民量表的對(duì)他人態(tài)度因子上，形成廣義的對(duì)他人態(tài)度。居民量表中的經(jīng)濟(jì)支持因子消失，其中兩個(gè)指標(biāo)被刪除，另一個(gè)指標(biāo)歸屬在尊重遺產(chǎn)因子上。因此，總的來(lái)說(shuō)，游客視角和居民視角的遺產(chǎn)責(zé)任的測(cè)量量表有相似性但并不完全一致，游客對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)支持認(rèn)知較高，居民認(rèn)為對(duì)他人態(tài)度更重要?？傮w來(lái)說(shuō)，本文較好地實(shí)現(xiàn)了研究目標(biāo)，開(kāi)發(fā)了基于游客和居民視角的遺產(chǎn)責(zé)任量表，并且證實(shí)了對(duì)他人態(tài)度這個(gè)為他責(zé)任維度的存在。

表7 確認(rèn)性因子分析結(jié)果Tab.7 Results of confirmatory factor analysis

表8 基于居民的遺產(chǎn)責(zé)任量表可靠性分析Tab.8 Reliability analysis of resident-based heritage responsibility scale

基于游客和基于居民視角的遺產(chǎn)責(zé)任量表主要有兩大差異。一是，對(duì)他人態(tài)度維度，游客量表的遺產(chǎn)認(rèn)知?dú)w屬到居民量表的對(duì)他人態(tài)度維度上。這種差異是居民和游客的不同責(zé)任邏輯造成的，即游客的遺產(chǎn)認(rèn)識(shí)屬于為己責(zé)任，而居民的遺產(chǎn)認(rèn)知屬于為他責(zé)任。游客進(jìn)行遺產(chǎn)旅游時(shí)，具有較強(qiáng)的遺產(chǎn)認(rèn)知欲望和動(dòng)機(jī)[18,51]，是主動(dòng)的學(xué)習(xí)，屬于為己責(zé)任邏輯。而依據(jù)列維納斯的為他責(zé)任觀，居民對(duì)遺產(chǎn)認(rèn)知并不是主動(dòng)進(jìn)行的，而是在遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)過(guò)程中，由于他者（政府、旅游者、旅游組織等）的壓力而被動(dòng)學(xué)習(xí)，這在一定程度上表明了居民在遺產(chǎn)話語(yǔ)中的相對(duì)失語(yǔ)[71]。二是，經(jīng)濟(jì)支持在居民視角的消失。游客認(rèn)識(shí)到旅游消費(fèi)會(huì)提升旅游目的地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及當(dāng)?shù)鼐用竦纳钏?，因而?jīng)濟(jì)責(zé)任是重要的。然而，居民是遺產(chǎn)的最終守護(hù)者和利益相關(guān)者[18-19]，也是遺產(chǎn)旅游積極、消極影響的承受者[72]，并不認(rèn)為自己需要承擔(dān)提升當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的責(zé)任，因此該維度消失。

5.2 理論貢獻(xiàn)與實(shí)踐啟示

本研究旨在開(kāi)發(fā)與檢驗(yàn)遺產(chǎn)地遺產(chǎn)責(zé)任量表，首次使用多利益相關(guān)者的視角，分別基于游客和居民視角編制遺產(chǎn)責(zé)任量表，并對(duì)量表的信度和效度進(jìn)行反復(fù)檢驗(yàn)。本研究推進(jìn)了遺產(chǎn)責(zé)任概念測(cè)量研究，為后續(xù)遺產(chǎn)責(zé)任的影響因素和作用研究奠定實(shí)證研究基礎(chǔ)。

遺產(chǎn)對(duì)于游客和居民表征不同的內(nèi)容。在游客感知中，經(jīng)濟(jì)支持和遺產(chǎn)認(rèn)知均為遺產(chǎn)責(zé)任的重要維度，而這兩個(gè)維度均在居民量表中消失，這表明不同的利益相關(guān)者對(duì)遺產(chǎn)責(zé)任的認(rèn)知不盡相同。居民對(duì)遺產(chǎn)地有著活生生的經(jīng)歷，是遺產(chǎn)的最終守護(hù)者和利益相關(guān)者[18-19]，也是遺產(chǎn)旅游相關(guān)影響的承受者[72]。游客是遺產(chǎn)的消費(fèi)者，在消費(fèi)他者遺產(chǎn)的過(guò)程中尋求自我與遺產(chǎn)的聯(lián)結(jié)[51-52]。遺產(chǎn)地居民和游客分別作為遺產(chǎn)旅游的生產(chǎn)方和消費(fèi)方，兩個(gè)群體在遺產(chǎn)價(jià)值取向、保護(hù)偏好、遺產(chǎn)闡釋等方面存在著話語(yǔ)分歧與矛盾[19,30]。要解決兩個(gè)群體間的分歧和矛盾，首先要厘清他們對(duì)遺產(chǎn)責(zé)任認(rèn)知的差異。本研究明確了游客和居民兩個(gè)不同利益相關(guān)者各自的遺產(chǎn)責(zé)任，對(duì)促使他們承擔(dān)相應(yīng)的遺產(chǎn)責(zé)任具有重要的指導(dǎo)作用。

對(duì)他人態(tài)度維度的區(qū)別，是兩個(gè)不同利益相關(guān)者的遺產(chǎn)責(zé)任量表的最核心差異。居民將遺產(chǎn)認(rèn)知當(dāng)作對(duì)待他人的態(tài)度，很大程度上是由于居民將遺產(chǎn)認(rèn)知作為他者發(fā)出的倫理命令，受到社會(huì)道德輿論壓力的規(guī)制，這一結(jié)果印證了居民在遺產(chǎn)話語(yǔ)中的失語(yǔ)狀態(tài)，亟須自下而上的批判遺產(chǎn)研究[71]。列維納斯責(zé)任觀中的為他責(zé)任[16,21,23,31-33]啟示，對(duì)于不同的主體，為他責(zé)任的內(nèi)容和范疇不一致。對(duì)于當(dāng)?shù)鼐用穸?，他們將遺產(chǎn)知識(shí)學(xué)習(xí)和遺產(chǎn)保護(hù)行為視為一種對(duì)待他人的態(tài)度，因而遺產(chǎn)認(rèn)知屬于為他責(zé)任的范疇。實(shí)證結(jié)果也顯示，基于居民視角的遺產(chǎn)責(zé)任量中遺產(chǎn)認(rèn)知依附在對(duì)他人態(tài)度因子上，形成廣義的對(duì)他人態(tài)度。因而，本研究從實(shí)證的角度表明，遺產(chǎn)旅游地的遺產(chǎn)責(zé)任應(yīng)該包括為己責(zé)任和為他責(zé)任，開(kāi)拓了已有遺產(chǎn)責(zé)任的研究視野，具有較高的理論意義。

實(shí)踐啟示主要體現(xiàn)在3方面：第一，本文的研究成果為遺產(chǎn)地可持續(xù)發(fā)展提供了一個(gè)基礎(chǔ)的測(cè)量工具。目前尚沒(méi)有針對(duì)遺產(chǎn)地遺產(chǎn)責(zé)任的測(cè)量工具，導(dǎo)致了具體的管理實(shí)施遭遇瓶頸。本研究開(kāi)發(fā)的量表有助于遺產(chǎn)地相關(guān)管理部門(mén)對(duì)居民和游客的遺產(chǎn)責(zé)任進(jìn)行測(cè)量，并根據(jù)測(cè)量結(jié)果制定相應(yīng)的措施，進(jìn)而更有針對(duì)性地提升遺產(chǎn)地利益主體的遺產(chǎn)責(zé)任認(rèn)知，從而實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)地可持續(xù)發(fā)展。第二，本文確認(rèn)了居民和游客對(duì)遺產(chǎn)責(zé)任的認(rèn)知差異。居民將遺產(chǎn)認(rèn)知納入對(duì)他者態(tài)度維度，即居民認(rèn)為遺產(chǎn)認(rèn)知是一種為他責(zé)任，是在他者的倫理要求和社會(huì)道德輿論規(guī)制下的一種被動(dòng)的行為。因而，政府相關(guān)部門(mén)需要扭轉(zhuǎn)居民的這種認(rèn)知，提升居民關(guān)于遺產(chǎn)認(rèn)知的主動(dòng)性，進(jìn)而促進(jìn)遺產(chǎn)保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展。第三，本文還發(fā)現(xiàn)，游客認(rèn)識(shí)到旅游消費(fèi)行為是遺產(chǎn)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力，樂(lè)于通過(guò)自身的消費(fèi)提升當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平并為遺產(chǎn)地保護(hù)提供經(jīng)濟(jì)支持。因此，遺產(chǎn)地相關(guān)政府部門(mén)可適當(dāng)增加遺產(chǎn)旅游者的二次消費(fèi)環(huán)節(jié)，提升對(duì)旅游地的經(jīng)濟(jì)支持和增加遺產(chǎn)保護(hù)的資金來(lái)源。

5.3 研究局限與未來(lái)研究方向

本研究遵循嚴(yán)格的量表開(kāi)發(fā)步驟，從列維納斯責(zé)任觀視角探討遺產(chǎn)責(zé)任概念維度，但仍然存在一定的局限：第一，遺產(chǎn)責(zé)任的量表開(kāi)發(fā)與檢驗(yàn)，外部有效性需要進(jìn)一步確定。在定性訪談部分，雖然在兩個(gè)不同的遺產(chǎn)地進(jìn)行，但兩個(gè)遺產(chǎn)地均為重慶市所轄。而在問(wèn)卷調(diào)研部分，僅在武夷山進(jìn)行。因此，為了提高研究結(jié)論的外部有效性，在后續(xù)研究中，應(yīng)該在更多的遺產(chǎn)地收集收據(jù)，對(duì)量表進(jìn)行重復(fù)檢驗(yàn)。第二，本研究在樣本選擇的過(guò)程中，主要采用方便抽樣方法收集數(shù)據(jù)，樣本可能缺乏代表性。后續(xù)研究應(yīng)對(duì)本研究編制的遺產(chǎn)責(zé)任量表的普適性進(jìn)行更深入、廣泛的實(shí)證檢驗(yàn)，并對(duì)遺產(chǎn)責(zé)任的影響因素及其作用進(jìn)行更全面、系統(tǒng)的研究和實(shí)證檢驗(yàn)。第三，由于研究的階段性，本研究只對(duì)游客和居民兩個(gè)利益相關(guān)者進(jìn)行了對(duì)比分析，尚未對(duì)遺產(chǎn)地其他利益相關(guān)者的遺產(chǎn)責(zé)任進(jìn)行研究，后續(xù)研究宜進(jìn)一步擴(kuò)大利益相關(guān)者的種類，如遺產(chǎn)地企業(yè)、當(dāng)?shù)卣?、非營(yíng)利組織等，進(jìn)行更為充分完善的對(duì)比分析。第四，在為他責(zé)任的界定中，本文未將“他者”進(jìn)一步細(xì)分，導(dǎo)致操作上尚存不足。后續(xù)研究應(yīng)對(duì)為他責(zé)任進(jìn)行進(jìn)一步系統(tǒng)全面的細(xì)分，以提升量表的外推性和適用性①十分感謝匿名評(píng)審專家提出了該寶貴意見(jiàn)，筆者將會(huì)在后續(xù)的研究中，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步深化。。

致謝：誠(chéng)摯感謝中山大學(xué)旅游學(xué)院張朝枝教授團(tuán)隊(duì)為本研究提供的支持與指導(dǎo)，感謝匿名審稿專家對(duì)本文提出的寶貴建議，同時(shí)還感謝駱金箭、劉玲和黃琦彧同學(xué)的數(shù)據(jù)收集與整理工作。