從海德格爾《哲學(xué)的終結(jié)和思的任務(wù)》看古典學(xué)研究的意義

王碩

海德格爾《哲學(xué)的終結(jié)和思的任務(wù)》一文分析了哲學(xué)的終結(jié)是以形而上學(xué)的完成而以科學(xué)占主體解釋并統(tǒng)治一切存在物為哲學(xué)的完成。但這并不意味著哲學(xué)失去了發(fā)展的可能，當(dāng)哲學(xué)研究的對象越來越被讓渡給科學(xué)，剩下的前科學(xué)的純思的東西反而被突出了出來，海德格爾指出思的任務(wù)就是：放棄以往的思想，而去規(guī)定思的事情。他的目的是為了揭露技術(shù)時代的本質(zhì)而為神性的降臨做準(zhǔn)備。

海德格爾對哲學(xué)終結(jié)的判定以及他對思的任務(wù)的重新規(guī)定，給我們以現(xiàn)實啟示，即以海德格爾為代表的西方哲人在推進(jìn)哲學(xué)的轉(zhuǎn)向時，暴露了形而上學(xué)獨斷論的不可能性，因而普世的哲學(xué)是不可能的，那么作為中國人研究哲學(xué)，就該從中國問題出發(fā)，而以古典學(xué)的方法重新審視西方古典，以為我們更好地理解西方，進(jìn)而理解中國的現(xiàn)代性問題做準(zhǔn)備。

一、《哲學(xué)的終結(jié)和思的任務(wù)》概述

海德格爾《哲學(xué)的終結(jié)和思的任務(wù)》一文談及兩個主題，一個是哲學(xué)的終結(jié)，一個是哲學(xué)終結(jié)之后留給思的任務(wù)。

所謂哲學(xué)的終結(jié)指的是形而上學(xué)的完成，而非哲學(xué)無法再繼續(xù)發(fā)展。關(guān)于形而上學(xué)，最早是亞里士多德的一部書名，他把研究“存在者之為存在者”的學(xué)問稱為“第一哲學(xué)”。但海德格爾在《尼采》中指出：“形而上學(xué)發(fā)端于柏拉圖的思想。柏拉圖把存在者之為存在者，亦即存在者之存在，把握為理念”。1因此海德格爾說哲學(xué)就是形而上學(xué)，形而上學(xué)就是柏拉圖主義。形而上學(xué)經(jīng)歷柏拉圖主義的在場形而上學(xué)、笛卡爾康德黑格爾為代表的理性主體性形而上學(xué)，之后尼采又從非理性主體性形而上學(xué)的意義上，顛倒了柏拉圖主義。柏拉圖視理念世界為唯一真實的世界，感性世界則是虛幻的。而尼采則認(rèn)為，唯有感性世界是真實的世界，理念世界才是虛幻的。形而上學(xué)的特性是：從“在場者”表象“在場狀態(tài)中的在場者”，并因此從其根據(jù)來把它展示為“有根據(jù)的在場者”。傳統(tǒng)形而上學(xué)把存在者的在場本身當(dāng)作根據(jù)來規(guī)定存在者，而沒去追問存在本身。這樣，不管如何規(guī)定存在者，這規(guī)定本身就很難擺脫主體性的歸宿，后來的先驗論、絕對精神、強力意志都與此有關(guān)。

海德格爾認(rèn)為這種主體性的形而上學(xué)最終導(dǎo)致了科學(xué)從哲學(xué)中獨立出來，并用科學(xué)解釋和指導(dǎo)一切，哲學(xué)被技術(shù)化的諸科學(xué)取代，那么哲學(xué)思維還有沒有發(fā)展的余地，如果有又是什么？

哲學(xué)終結(jié)之際為思留下了何種任務(wù)？海德格爾首先思考的問題是“哲學(xué)這個事情是什么？”他借用胡塞爾“一切原則的原則”，得出“哲學(xué)之事情就是主體性”，即事情本身如何現(xiàn)身當(dāng)前。黑格爾辯證法是種運動，在這運動中，事情本身達(dá)到自身，進(jìn)入自身的到場。胡塞爾的還原是將哲學(xué)的事情帶向終極的原本的被給予的那個地方，即帶向其本己的在場。然而發(fā)現(xiàn)以上這些，海德格爾仍問：“面向事情本身”背后始終未曾思的東西是什么？

海德格爾引入了“澄明”這一概念，它不同于真理，因為真理被解釋成關(guān)于存在者的確定性的，而澄明是對思想的約束性，在存在論意義上先于任何真理或非真理的思想?！霸诔蚊髦?，雙重遮蔽式的否定總是一體而徹底地貫徹其間。海德格爾在《藝術(shù)作品的本源》一文中指明有兩種遮蔽，即作為拒絕的遮蔽和作為偽裝的遮蔽。前者指拒絕者完全不顯示自身，它“封閉”著，是澄明之光亮的開端與界限;后者則是發(fā)生于敞開領(lǐng)域之中，指存在者在光亮領(lǐng)域里蜂擁攢動、相互隔阻、交錯遮掩、彼此偽裝。存在層次上的拒絕與存在者層次上的偽裝，

構(gòu)成了對存在者的“雙重遮蔽”。”2最后，海德格爾指出思的任務(wù)就應(yīng)該是：放棄以往的思想，而去規(guī)定思的事情。

二、哲學(xué)的轉(zhuǎn)向和哲學(xué)的問題與古典學(xué)研究的意義

海德格爾一生思考的焦點在存在的意義問題，他認(rèn)為柏拉圖和亞里士多德把思想弄成了形而上學(xué)，遮蔽了存在問題本身。之后在黑格爾和尼采那里，形而上學(xué)達(dá)到頂峰因而哲學(xué)的時代也過去了。與此對應(yīng)的是，技術(shù)一步步取代思想，而且將不受人的控制。海德格爾所謂思的任務(wù)就是盡可能揭示技術(shù)時代的本質(zhì)以為神性重臨做準(zhǔn)備，等待那個唯一的神的救渡。從這個角度看，海德格爾的哲學(xué)關(guān)切和現(xiàn)代性危機有關(guān)?，F(xiàn)代哲學(xué)的幾個重要轉(zhuǎn)向，從尼采、海德格爾到施特勞斯，都是在重返西方思想源頭的基礎(chǔ)上，再尋找當(dāng)下問題的解決，但他們“都還是在西方現(xiàn)代性內(nèi)部打轉(zhuǎn)，通過用現(xiàn)代的方式闡釋古代、通過向這種闡釋出來的古代回歸，他們實際上反而越來越將現(xiàn)代性推到極端?！?哲學(xué)不斷轉(zhuǎn)向本身，說明了形而上學(xué)的獨斷論的失效，因而所有宣稱“普世”的思想都沒有真正牢固的地基。那么，是否所有的哲學(xué)都不過強力意志之爭，如果是，哲學(xué)的問題應(yīng)該是什么？哲學(xué)的價值應(yīng)該是什么？

哲學(xué)沒有定義，但有個共識，那就是哲學(xué)思考的問題是整全的、根基的、系統(tǒng)的，是一整套世界觀。當(dāng)然，這是基于西方的哲學(xué)，思考的是西方視角下的世界，因而此世界觀并不能真正代替現(xiàn)實中的全世界。既然“一神”已退回了“諸神”的地位，那么就中國學(xué)人來說，做的哲學(xué)應(yīng)該關(guān)切的就是中國的問題，為解決中國現(xiàn)代價值撕裂厘清可能的原因。

中國現(xiàn)代問題其實是舊（古代）中國與新（現(xiàn)代）中國連貫不起來甚至對立矛盾的問題，現(xiàn)代中國的制度建構(gòu)、生活方式遭遇了西方全面的侵入，而與傳統(tǒng)生活世界嚴(yán)重撕裂。因而理解中國問題，就要理解現(xiàn)代西方，更要理解造就現(xiàn)代西方的古代西方，即古希臘時代。但如上所說，尼采、海德格爾等回到了古希臘，但卻推進(jìn)了現(xiàn)代性，就在于他們是以今釋古，而非古人本意。因此就要以古典學(xué)方法回歸文本本身，“圍繞古典文本這個中心，從?？笨加?、詞句注釋、古文今譯、義理解釋等方面具體展開”4，讓古人自己說話，以此路徑才可理解古典西學(xué)，理解西方的古今之爭，理解現(xiàn)代西方并最終弄懂中國問題的癥結(jié)，進(jìn)而尋找可能的解決途徑。

參考文獻(xiàn)

[1]孫周興選編：《海德格爾選集》（下）， 第1256頁。

[2]李孟國：《海德格爾的無蔽之思與其“轉(zhuǎn)向”問題》。

[3]施特勞斯：《現(xiàn)代性的三次浪潮》，見劉小楓編：《蘇格拉底與現(xiàn)代性問題——施特勞斯講演與論文集：卷二》，華夏出版社2008年版，第32-46頁。

[4]張文濤：《古典學(xué)與思想史》。

（作者單位：海南大學(xué)社會科學(xué)研究中心）