從UGC視角再審視社交文本里的“作者之死”

摘要：在對微博、嗶哩嗶哩、愛奇藝社區(qū)為代表的UGC內(nèi)容進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合巴特、?？碌热擞嘘P(guān)“作者之死”的理論，嘗試再度審視移動社交下“作者”已死、讀者新生的新語境。這種新生來自各大社交平臺的原創(chuàng)用戶的產(chǎn)出，可以是文字的、聲音的、圖像的、視頻的，也可以是多樣型的，這些形態(tài)各異的內(nèi)容都充分展現(xiàn)了讀者解讀文本的力量。最后要注意到在法律概念里“作者不能死”，讀者應(yīng)該在合理使用的限制下尊重原作者的著作權(quán)，為此我提出了三點(diǎn)轉(zhuǎn)型對策。

關(guān)鍵詞：作者之死;社交媒體;文本生產(chǎn);讀者

1 溯源“作者之死”

1.1巴特理論中的“作者之死”

“作者之死”這一觀點(diǎn)是羅蘭?·?巴特在1968年發(fā)表的文章中提出的。在巴特看來，作者在完成文本作品或內(nèi)容的創(chuàng)造之際，他對文章的解釋已經(jīng)失去了意義，而應(yīng)當(dāng)如何理解，都是不同讀者自己所作出的判定和選擇，作者不再具有話語權(quán)。^[1]他還區(qū)分了傳統(tǒng)意義上的作者和書寫者，前者對應(yīng)著傳統(tǒng)的“作品”，而后者對應(yīng)著一種具有生產(chǎn)性的“文本”，在作品理論中，作者和作品的關(guān)系相當(dāng)于父與子的關(guān)系，但在文本理論中，作者的主體地位被顛覆，主體只是語言中的代名詞“我”，不是一個實(shí)際存在的人。文本概念的誕生宣告了作者的死亡。因?yàn)樵诎吞乜磥?，文本是一個多維的立體的自由闡釋空間，而不是一個具體的實(shí)在物，不存在所謂固定的原初意義，因而作者在解讀文本的過程中沒有存在的必要了。巴特這一理論在文學(xué)批評的領(lǐng)域上對傳統(tǒng)的作者中心論造成了巨大的思想沖擊，讓人們重新思考讀者的話語地位。

1.2福柯理論中的“作者是什么”

1969年，米歇爾·?福柯發(fā)表《作者是什么》，他從話語體系的角度，提出了更為深入的作者功能論解釋作者本身的存在問題。他同意現(xiàn)代寫作“主要關(guān)心的是創(chuàng)造一個開局。在開局之后，寫作的主體便不斷消失?！蓖瑫r，他澄清作者是話語實(shí)踐復(fù)雜運(yùn)作的產(chǎn)物，是被我們用來建構(gòu)意義統(tǒng)一的載體。^[2]由于分類的需要，而通過作者這一環(huán)節(jié)，把大量的文本聚集起來，所以“作者”一詞的界定本身就是社會、歷史、文化共同作用的結(jié)果，我們需要追問作者在不同話語類型中的地位、作用以及遵循的規(guī)則。福柯賦予作者功能性主體的含義，實(shí)際上更徹底地剝奪了作者的自由特權(quán)，揭發(fā)文本中的權(quán)力關(guān)系。

本文主要集中于UGC視角下不同傳播文本的分析，探討“作者之死”這一理論在互聯(lián)網(wǎng)語境下的社交媒體應(yīng)用現(xiàn)狀及未來轉(zhuǎn)型路徑。

2 “作者之社交媒體下的新生

在當(dāng)下的社交媒體環(huán)境下，“作者之死”的概念并沒有沉寂下去，這一思想不僅能夠被用于文學(xué)批評中，也適用于解釋電影、電視劇、表情包等不同傳播途徑所傳播的內(nèi)容。在互聯(lián)網(wǎng)背景下，社交平臺上的讀者成為更具參與感的用戶群體，他們積極發(fā)揮主觀能動性，參與到文本的二級或三級的生產(chǎn)過程中，以UGC形式來表達(dá)自己對一級文本的解讀成果，并用于人際傳播和社交需求。在UGC生產(chǎn)過程中，傳統(tǒng)意義上的作者不僅僅死亡得更快，同時讀者獲得了更高地位的提升，以及閱讀實(shí)踐活動的游戲化和狂歡化。

2.1表情包里的符號狂歡

表情包是一種產(chǎn)生于互聯(lián)網(wǎng)語境下的多模態(tài)話語形式，通過調(diào)用語言、圖像、動作等多種手段和符號資源進(jìn)行表達(dá)。在信息爆炸和移動智能終端普及的背景下，圖片的制作、加工、發(fā)布變得日益便捷，由之而生的“表情包”也漸漸蔓延至各個社交互動平臺，承載用戶對主流文化的情緒態(tài)度。

羅蘭?·?巴特提出，能指和所指指向新的一層所指時，就形成了“神化”。比如前段時間在微博熱搜刷屏的“蘇大強(qiáng)”系列表情包，能指為圖片本身，所指為這個人物表情的表面意思，而神化即為圖片發(fā)起者對受傳者行為或言語的調(diào)侃之情。大眾消費(fèi)表情包更多的是在消費(fèi)其神化意義，而和“蘇大強(qiáng)”本身的創(chuàng)作來源——電視劇《都挺好》的影視角色無關(guān)，是網(wǎng)友在傳播中對其進(jìn)行新的文意詮釋。一張表情包的背后承載著傳授雙方所共通的符號解碼語境，而想?yún)⑴c這場盛大的符號狂歡，大眾必須去了解熱點(diǎn)，重新建構(gòu)自己的認(rèn)知，減少自己與他人互動中的認(rèn)知不協(xié)調(diào)。

2.2混剪作品中的用戶創(chuàng)新

視頻混合剪輯作品是目前彈幕網(wǎng)站中非常熱門的視頻種類之一，它是利用他人的作品加以重新組合創(chuàng)作，剪輯出內(nèi)容完全不同的作品。在國內(nèi)混剪短視頻有較強(qiáng)的業(yè)余化屬性和粉絲創(chuàng)作色彩，最常見的主題為明星混剪、電影混剪和游戲混剪，鬼畜也常被認(rèn)為是混剪的特殊類型。

剪輯不同片段來創(chuàng)作新作品是自古以來就有的傳統(tǒng)，比如古詩集的合集出版、某作家的散文選集。但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，不只是專業(yè)學(xué)者擁有“話語霸權(quán)”，人人都可以通過電腦、互聯(lián)網(wǎng)甚至手機(jī)將圖片、音樂、視頻進(jìn)行重新混合并創(chuàng)作，并且有很多剪輯作品有很高的觀賞水平。愛奇藝、B站以此聚集一批所謂UP主來專門生產(chǎn)此類作品，并開設(shè)專欄，配以彈幕交流??? ，吸引了大量流量和互動數(shù)。如自媒體“軒龍鴿鴿”所創(chuàng)作的《前方高能！使人起雞皮疙瘩的踩點(diǎn)與銜接的視覺盛宴！》在B站獲得了1687.2萬播放量，95.2萬次收藏，之后依靠一系列漫威混剪作品，成為知名up主。

2.3影視劇本背后的IP解構(gòu)

為了滿足大眾日益增長的文化消費(fèi)，大量的影視創(chuàng)作開始尋求與暢銷書IP內(nèi)容合作，通過原著龐大的書粉群體來增加影視作品的收視率，并在社交平臺上與受眾進(jìn)行有關(guān)劇情修改、演員選角的線上互動來吸引關(guān)注度。

同時，每位讀者、每個組織機(jī)構(gòu)對小說原著的理解都有不同，原作者此時已經(jīng)失去了解釋文本的權(quán)利。為了滿足書粉對原著改編的各種需求或者廣電制度要求，編劇會按照自己的理解二次創(chuàng)作影視劇本，這個過程里，作品最終的熒幕呈現(xiàn)一定偏離了原本小說作者的意義建構(gòu)。就像之前大火的網(wǎng)劇《鎮(zhèn)魂》，編劇出于能夠?qū)⑿≌f故事搬到熒幕的目的，就必須對同性戀情節(jié)改編為兄弟情，找到文本理解的平衡點(diǎn)。從巴特的理論看，小說《鎮(zhèn)魂》的作者自出版這本書以來就已經(jīng)失去了解釋劇本的權(quán)力，所有的讀者也都可以自己解讀故事背后的內(nèi)涵，并且在社交媒體上充分發(fā)揮自己的創(chuàng)作能力，比如“鎮(zhèn)魂女孩”“巍瀾CP”等詞匯和表情包生產(chǎn)。用戶可以在觀看視頻中肆無忌憚地張揚(yáng)自己并擭取文本意義，任意地對文本進(jìn)行解碼、編碼、又解碼。這樣的閱讀活動，用戶自然會有一種參與、創(chuàng)造的快樂和沖動，也在其中發(fā)現(xiàn)了自我價值存在。

3 用戶解讀文本中的侵權(quán)問題

3.1法律概念下的作者身份不能否定

巴特、?？碌热说奈谋纠碚?，我們可以看到“作者之死”在現(xiàn)在社交媒體環(huán)境下仍然成為一道豐茂的互聯(lián)網(wǎng)文化景觀，UGC內(nèi)容的豐富和話語權(quán)的擴(kuò)大更是證明了讀者在文本創(chuàng)造中不可忽視的主體作用。但是文學(xué)領(lǐng)域中作者概念的解構(gòu)，不應(yīng)該等同于著作權(quán)法領(lǐng)域的作者身份，我們在支持用戶生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的同時，要強(qiáng)調(diào)著作權(quán)這條紅線，不能放任用戶肆意侵權(quán)，要保護(hù)好法律下的權(quán)利對象。

基于以上用戶在社交媒體中的各類形式的二級文本作品來看，很多爆紅的作品都是游走于知識產(chǎn)權(quán)法的灰色地帶的。大量基于二次創(chuàng)意的作品并未取得原作品著作權(quán)持有者許可，動則數(shù)以百萬計的播放量與轉(zhuǎn)發(fā)量將侵權(quán)問題顯性化。例如，風(fēng)靡一時的“5分鐘帶你看某電影”飽受侵權(quán)詬病，知名自媒體“谷阿莫”因此長期身陷侵權(quán)糾紛。

3.2防法律侵權(quán)的三點(diǎn)轉(zhuǎn)型對策

如何平衡創(chuàng)意分享與著作權(quán)保護(hù)的天秤呢？我想提出三條針對用戶生產(chǎn)者的轉(zhuǎn)型對策。

3.2.1.非盈利是基本前提

在國內(nèi)現(xiàn)有的著作權(quán)制度之下，沒有形成對二次創(chuàng)作抄襲的鑒定準(zhǔn)則，這意味著用戶必須要自己在一個合理使用的原則之下尋求生存空間。在實(shí)際操作中，用戶需把握素材使用的數(shù)量與比例、注明素材出處，在未取得原作品授權(quán)情況下不得依靠作品制作與傳播獲取收益。同時用戶生產(chǎn)的二次作品再出售不應(yīng)該獲得超過原作的利益。

另外，用戶需尊重《著作權(quán)法》保護(hù)原創(chuàng)的精神，尊重原作品的創(chuàng)作主旨與文化內(nèi)涵，不得隨意更改成制度明令禁止的違法內(nèi)容，誤導(dǎo)大眾價值觀。

3.2.2.專業(yè)化是主導(dǎo)方向

專業(yè)化既有利于推動用戶朝向職業(yè)化或半職業(yè)化發(fā)展，也有利于用戶贏得與原作品著作權(quán)持有者的對話空間，以意義互文、流量共贏、利益共享的方式對影視 IP 進(jìn)行二次創(chuàng)意開發(fā)。另外，專業(yè)化可進(jìn)一步倒推影視公司與著作權(quán)持有者轉(zhuǎn)變觀念、創(chuàng)新版權(quán)開發(fā)模式，建構(gòu)多贏的影視內(nèi)容生態(tài)。^[3]最后，專業(yè)化可以推動用戶創(chuàng)作者之間的合作，建立共享著作權(quán)的共同創(chuàng)作空間，并進(jìn)一步推動作品自身著作權(quán)保護(hù)體系的形成。

3.2.3.多元化價值表達(dá)是根本路徑

隨著互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間向現(xiàn)實(shí)空間的延伸，用戶會承擔(dān)一部分社會價值秩序中的情感傳播和群體動員角色，其生產(chǎn)的內(nèi)容在社交媒體上呈現(xiàn)多元化的價值表達(dá)。在從小眾走向大眾、從亞文化圈層向公共空間拓展的過程中，用戶創(chuàng)作者需增強(qiáng)社會責(zé)任感，在價值表達(dá)方面進(jìn)行自我審查，不能為追求播放量和轉(zhuǎn)發(fā)量而犧牲作品的思想價值，力求創(chuàng)作出經(jīng)得起觀眾審視與時代檢驗(yàn)，且具有社會影響力的精品。對于社會效益的關(guān)注有利于表情包、混剪等這種新興創(chuàng)意形態(tài)獲得政府管理部門重視與社會認(rèn)可，在行業(yè)政策制定與推動自身著作權(quán)保護(hù)方面占據(jù)有利地位。

4結(jié)語

在互聯(lián)網(wǎng)時代，數(shù)以萬計的文本以不同形式源源不斷地流通在網(wǎng)絡(luò)浪潮中，同時社交媒體帶來讀者身份的轉(zhuǎn)變，用戶參與意識不斷增強(qiáng)，渴望在人人互動中創(chuàng)造和分享自己解讀的內(nèi)容。在用戶群體圈層中，分聚著不同興趣愛好的讀者圈，這些新的文化創(chuàng)造團(tuán)隊，會在各類互動場景中賦予原有事物新的意義，并以表情包、混剪視頻、改編劇本等新類型產(chǎn)出UGC內(nèi)容，這正好印證了巴特等人“作者之死”的言論。

同時，對于巴特等人對作者身份的消解，我們不能把它等同于法律概念下的作者消失，這將會導(dǎo)致著作權(quán)法的邏輯起點(diǎn)不存在，社會知識產(chǎn)權(quán)再難保護(hù)。因此，為了清楚地維護(hù)作品本身的價值，確保社會法制的良性循環(huán)，我們需要給用戶生產(chǎn)內(nèi)容提出一些合理限制，以便讓更多讀者擁抱參與文化，創(chuàng)造更多的大眾作品。

參考文獻(xiàn)：

[1]? [法]羅蘭.巴特.作者之死.趙毅衡編選.符號學(xué)文學(xué)論文集.百花文藝出版社，2004，5：512、509、510-511、511、521.

[2]? [法]米歇爾.?？?什么是作者.趙毅衡編選.符號學(xué)文學(xué)論文集.百花文藝出版社，2004，5：517.

[3]? 張玲玲，楊吉.《混剪短視頻著作權(quán)侵權(quán)困境與破解策略淺析》，《中國發(fā)明與專利》，2018年第12期.

作者簡介：程芮，1997年10月30日出生，女，漢族，安徽，陜西師范大學(xué)，新聞與傳播。

（作者單位：陜西師范大學(xué)）