“可持續(xù)型”治理路徑下的鄉(xiāng)村文化治理對(duì)策研究

黃光燦　奚少敏

摘 要：隨著鄉(xiāng)村振興政策的推進(jìn)，鄉(xiāng)村文化的復(fù)興受到了越來(lái)越多的重視，各地試圖通過文化治理去改變鄉(xiāng)村社會(huì)精神懸浮的狀態(tài)。本研究以L鎮(zhèn)為例，首先指出其存在著行政成本高、治理效果差、違背法治原則等“運(yùn)動(dòng)型”治理特點(diǎn)，進(jìn)而從該地區(qū)文化治理遇到的難題出發(fā)，簡(jiǎn)述“可持續(xù)型”治理的內(nèi)涵與邏輯關(guān)系，提出了從“運(yùn)動(dòng)型”治理模式向“可持續(xù)型”治理轉(zhuǎn)變的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村文化;“運(yùn)動(dòng)型”治理;“可持續(xù)型”治理;轉(zhuǎn)變

鄉(xiāng)村文化治理不是一種簡(jiǎn)單的活動(dòng)，更不是一項(xiàng)機(jī)械的運(yùn)動(dòng)，它是一種持續(xù)型互動(dòng)，它通過科學(xué)方法、機(jī)制保障和集中力量來(lái)解決現(xiàn)有的問題以滿足社會(huì)需求。當(dāng)前如火如荼的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和浪潮高漲的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，使我國(guó)一些鄉(xiāng)村地區(qū)受到前所未有的沖擊，傳統(tǒng)而封閉的鄉(xiāng)村為突破重圍，重塑精神家園開啟了轟轟烈烈的鄉(xiāng)村文化復(fù)興。“運(yùn)動(dòng)型”治理在一定程度上對(duì)鄉(xiāng)村文化的復(fù)興起著積極的作用，但隨著時(shí)間推移，它的弊端開始浮出水面。以惠州L鎮(zhèn)為例，該地區(qū)在文化治理過程中出現(xiàn)“集中整治，快速成效”、對(duì)本地的稟賦實(shí)際關(guān)注不夠、缺乏耐心以及公信力降低等成效差的問題。強(qiáng)調(diào)多方參與、呼吁建立科學(xué)有效保障機(jī)制的“可持續(xù)型”治理應(yīng)運(yùn)而生，逐漸成為了政府創(chuàng)新治理的目標(biāo)模式。

一、“運(yùn)動(dòng)型”治理的主要弊端

從本質(zhì)上來(lái)看，盡管“運(yùn)動(dòng)型”治理可能在短時(shí)間內(nèi)取得顯著成效，但它是一種“無(wú)規(guī)則可循或有規(guī)則不循的非常態(tài)化管理，而且在一定程度上同政府的行為隨意，政府的一些官員辦事因人而異有一定的相關(guān)性”。這種以追求政績(jī)?yōu)槟康牡亩唐谕稒C(jī)行為在執(zhí)行的過程中必定是多變的、脆弱的，并且是令人難以接受的，它的弊端顯而易見。

首先，治標(biāo)不治本。政府在“運(yùn)動(dòng)型”治理的框架下，往往對(duì)本地的稟賦實(shí)際關(guān)注不夠，事先缺乏科學(xué)、系統(tǒng)的治理規(guī)劃，盲目借鑒其他地區(qū)的治理經(jīng)驗(yàn)，采取“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的治理方式，造成了大量的資源浪費(fèi)和高昂的行政成本。如鄉(xiāng)村的“農(nóng)家書屋”工程在雖在基礎(chǔ)設(shè)備設(shè)施方面取得一定成效，但卻出現(xiàn)圖書、報(bào)刊內(nèi)容陳舊，書籍的種類比較單一的現(xiàn)象，特別是貼近農(nóng)民的農(nóng)耕種植、養(yǎng)殖等方面的書籍較少。這種“運(yùn)動(dòng)式”的治理，往往在上級(jí)檢查或主題活動(dòng)的短暫熱鬧之后又重歸于平靜，無(wú)法滿足鄉(xiāng)民持續(xù)性需求最終不可避免的陷入“集中治理—快速成效—問題反彈”的循環(huán)中。

其次，違背法治原則?！斑\(yùn)動(dòng)型”治理臨時(shí)性、運(yùn)動(dòng)性、反復(fù)性的特點(diǎn)與法治要求的穩(wěn)定性、規(guī)范性、確定性恰恰相反。它用臨時(shí)政策、口頭指示代替長(zhǎng)久生效的法律原則和制度規(guī)范，使得做出的決策卻與預(yù)期的效果適得其反。以L鎮(zhèn)中A村為例，它通過打造“鄉(xiāng)村文化+旅游”模式，初衷是既能讓當(dāng)?shù)靥厣l(xiāng)村文化得到宣傳又能帶動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而實(shí)際上做出的方案和結(jié)果卻不盡人意。特色的旅游村莊并沒有特色，過度的商業(yè)化包裝缺少的是深刻文化內(nèi)涵，保護(hù)滯后的歷史建筑群成為社會(huì)所詬病的痛點(diǎn)。這種缺乏制度和規(guī)則的治理一定程度上造成了政府治理隨意性。

再者，削弱政府的公信力。除了政府自身的績(jī)效之外，歷史文化等因素對(duì)其公信力存在一定程度的影響。如果這些因素有利于增強(qiáng)民主合法性，則民主政體的鞏固對(duì)績(jī)效，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的依賴程度就會(huì)相應(yīng)減少。然而根據(jù)從廣東省扶貧辦公室發(fā)布的《廣東省2017年預(yù)算執(zhí)行情況和2018年預(yù)算草案的報(bào)告》來(lái)看，部分地區(qū)在文化治理中對(duì)經(jīng)濟(jì)的側(cè)重而輕視了文化的不平衡發(fā)展依然很明顯，在報(bào)告中鄉(xiāng)村振興資金總額高達(dá)1055億，但鄉(xiāng)村振興總資金中投入文化振興卻沒有明確做出預(yù)算。這種依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得的政績(jī)來(lái)獲得民眾的支持無(wú)疑加劇了政府合法性在經(jīng)濟(jì)方面的依賴性。而對(duì)文化治理的忽視采取某些應(yīng)急之策的做法不得不讓民眾生疑：既然一治理就有效，為何平時(shí)不治理？

二、“可持續(xù)型”治理的內(nèi)涵與邏輯

“可持續(xù)型”治理作為鄉(xiāng)村文化治理創(chuàng)新的目標(biāo)模式，是遵循一系列制度、規(guī)則的結(jié)果。它是一種服務(wù)鄉(xiāng)村，服務(wù)鄉(xiāng)民為主體治理方式，也是一種長(zhǎng)效性的治理態(tài)度、治理思維和治理手段。它在邏輯上涵蓋了長(zhǎng)效治理、制度治理和多元治理等理念。它主張整合政府自上而下的權(quán)威力量和社會(huì)組織自下而上的集體精神，為鄉(xiāng)村文化治理提供了一種切實(shí)可行的治理方案。它的具體邏輯體現(xiàn)有以下幾方面。

（一）長(zhǎng)效治理

鄉(xiāng)村文化治理是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，不能僅憑短期的眼下的治理來(lái)解決所有問題?！斑\(yùn)動(dòng)型”治理著重政府治理的收益，在產(chǎn)出既定的情況下，在短時(shí)間內(nèi)投入大量的人力物力財(cái)力，從而迅速打造“新農(nóng)村示范片”，而能否獲得長(zhǎng)期效果則成為了未知數(shù)?！翱沙掷m(xù)型”治理在重視政府治理收益同時(shí)更重視治理質(zhì)量，它是一個(gè)靠與鄉(xiāng)民長(zhǎng)期的互動(dòng)來(lái)解決社會(huì)實(shí)際需求的過程，它是一個(gè)依靠全局性思考、戰(zhàn)略性規(guī)劃、持久性互動(dòng)、系統(tǒng)性治理方式，最終實(shí)現(xiàn)向長(zhǎng)效治理的轉(zhuǎn)變。

（二）制度治理

在鄉(xiāng)村文化治理的過程中，政府作為治理的主體要改變以往帶有強(qiáng)烈意志性的、口號(hào)式的、短期的方式，要運(yùn)用穩(wěn)定的、規(guī)范的、確定性高的制度規(guī)則，并以此作為文化治理重要手段和依據(jù)?！翱沙掷m(xù)型”治理體現(xiàn)了治理過程中制度性、規(guī)范性的邏輯，它讓鄉(xiāng)民更清楚地認(rèn)識(shí)到政府治理措施中的依據(jù)從而增強(qiáng)了行動(dòng)合法性。更為重要的是，基于制度保障的“可持續(xù)型”治理不僅可以有效地防止政府隨意制定或改動(dòng)治理措施，還能避免政府做出的決策與預(yù)期的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)的情況出現(xiàn)。

（三）多元治理

現(xiàn)代治理理論認(rèn)為，公共治理并不是政府的專利，治理機(jī)制的有效性不完全取決于政府的權(quán)威和制裁，公共秩序的建立是相互影響的行為者積極互動(dòng)的結(jié)果?！翱沙掷m(xù)型”治理強(qiáng)調(diào)在治理過程中要多方參與，強(qiáng)調(diào)主體之間是相互協(xié)作的關(guān)系，追求共同的文化效益，弱化了過去政府和鄉(xiāng)民之間管理與被管理之間的關(guān)系，是一種多元主體溝通協(xié)商的治理方式。

三、向“可持續(xù)型”鄉(xiāng)村文化治理轉(zhuǎn)變與機(jī)制創(chuàng)新

在轟轟烈烈的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下，政府想實(shí)現(xiàn)文化治理效益的可持續(xù)性，就不得不思考傳統(tǒng)的治理模式是否依然能在文化領(lǐng)域發(fā)揮能效的問題。如果想要通過公共文化服務(wù)去回應(yīng)鄉(xiāng)民們的多元需求，則應(yīng)該提高基層文化治理能力，推動(dòng)其向“可持續(xù)型”治理模式轉(zhuǎn)變。

（一）構(gòu)建制度保障機(jī)制

文化治理要擺脫對(duì)傳統(tǒng)模式的依賴，就必須構(gòu)建制度保障機(jī)制。首先，確保政府治理的法治化和規(guī)范化，關(guān)鍵在于建立行之有效的制度、規(guī)則，使政府在治理過程中有法可依，鄉(xiāng)民在事后有法可究。用明文條例，嚴(yán)格地、合理地約束政府的權(quán)力、政府的規(guī)模、政府的行為等，從而保障鄉(xiāng)民們的合法權(quán)益。其次，文化治理過程中必須要有詳細(xì)的規(guī)劃、科學(xué)的程以及明確的目標(biāo)，應(yīng)該杜絕出現(xiàn)隨意和盲目制定政策的現(xiàn)象，防止出現(xiàn)與鄉(xiāng)民意愿相悖的情況。再次，政策實(shí)行的過程中必須對(duì)外公開并保持透明度，自覺接受鄉(xiāng)民的監(jiān)督，這既可以提高鄉(xiāng)民們對(duì)鄉(xiāng)村事務(wù)的參與意識(shí)、監(jiān)督意識(shí)，又能在政策實(shí)施過程中營(yíng)造出良性互動(dòng)的治理氛圍。

（二）構(gòu)建多元參與治理機(jī)制

實(shí)現(xiàn)文化治理的多元參與，需要把治理方式從過去以控制、管理鄉(xiāng)村為主體轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑?wù)鄉(xiāng)村、服務(wù)鄉(xiāng)民為主體，并使其在治理中發(fā)揮主導(dǎo)作用;同時(shí)對(duì)接整合好外部的社會(huì)力量和內(nèi)源式組織的優(yōu)勢(shì)，來(lái)彌補(bǔ)政府的缺陷;充分發(fā)揮鄉(xiāng)民的主觀能動(dòng)性，提高鄉(xiāng)民的主人翁意識(shí)。如此一來(lái)，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化，包括其自然風(fēng)光、村落氛圍、村規(guī)民約、傳統(tǒng)工藝等物質(zhì)與非物質(zhì)文化、鄉(xiāng)民的道德觀念、價(jià)值觀念、審美觀念、宗族觀念、宗教信仰和集體理性，村干部的工作作風(fēng)與個(gè)人風(fēng)格，不是歷史經(jīng)驗(yàn)的隨機(jī)產(chǎn)品，而是作為一個(gè)意義整體而聯(lián)絡(luò)在一起，并構(gòu)成了一個(gè)可以理解的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在這個(gè)體系中，政府、鄉(xiāng)民、公共組織中三者互相加強(qiáng)監(jiān)督，在治理過程中物盡其用，各盡其職，共享文化治理成果，從而有效克服集體行動(dòng)中“理性無(wú)知”和“搭便車”的問題。

（三）建立考核評(píng)價(jià)機(jī)制

“可持續(xù)型”治理的考核評(píng)價(jià)機(jī)制應(yīng)該摒棄過去以追求績(jī)效為目的短期投機(jī)行為，建立并完善政府績(jī)效考核指標(biāo)體系，采用定性考核與定量相結(jié)合、官方評(píng)價(jià)與民間評(píng)價(jià)相結(jié)合的考核方式，對(duì)鄉(xiāng)村文化的治理績(jī)效做出客觀、全面的評(píng)價(jià)。讓政府及時(shí)的意識(shí)到治理過程中的不足，精準(zhǔn)對(duì)接鄉(xiāng)民的實(shí)際需求?；葜菔蠰鎮(zhèn)的X村，通過多種形式的調(diào)查，設(shè)置文化需求意見箱，呼吁鄉(xiāng)民集思廣益，對(duì)該村的公共文化服務(wù)做出評(píng)價(jià)并提供建議。一方面精準(zhǔn)對(duì)接鄉(xiāng)民們的實(shí)際文化需求，另一方面以公眾的滿意程度作為出發(fā)點(diǎn)，提高了政策的合法性。在政策的制定過程中形成成果共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的治理體系，實(shí)現(xiàn)公共文化利益的最大化。

結(jié)束語(yǔ)：

在鄉(xiāng)村振興的大戰(zhàn)略下，鄉(xiāng)村需要振興的不僅僅是經(jīng)濟(jì)，更重要的還有文化，鄉(xiāng)村文化治理是建設(shè)鄉(xiāng)村的關(guān)鍵一步。在這一過程面臨著各式各樣的問題中，機(jī)械的將傳統(tǒng)的治理模式運(yùn)用到文化治理領(lǐng)域是導(dǎo)致文化治理不能順利進(jìn)行的一個(gè)重要因素。而“可持續(xù)型”治理自身蘊(yùn)含的治理邏輯和多種治理機(jī)制順應(yīng)了時(shí)代的需求，具無(wú)可比擬的優(yōu)越性。這提示著當(dāng)前政府需要加快向創(chuàng)新治理模式的轉(zhuǎn)變，朝著提高政府的治理能力出發(fā)，將“可持續(xù)型”治理模式運(yùn)用到實(shí)際生活中去，從而更好地振興鄉(xiāng)村文化。

參考文獻(xiàn)：

[1]張華青.社會(huì)公共管理必須從運(yùn)動(dòng)化范式走向常態(tài)化范式[J].探索與爭(zhēng)鳴，2003.

[2]朱曉燕，王懷章.對(duì)運(yùn)動(dòng)式行政執(zhí)法的反思——從劣質(zhì)奶粉事件說(shuō)起[J].青海社會(huì)科學(xué)，2005.

[3]張小勁，景躍進(jìn).比較政治學(xué)導(dǎo)論（第二版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[4]王洛忠，劉金發(fā).從“運(yùn)動(dòng)型”治理到“可持續(xù)型”治理——中國(guó)公共治理模式嬗變的邏輯與路徑[J].未來(lái)與發(fā)展，2007.

[5]奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海：上海三聯(lián)書店，1995.