產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率的影響研究

王晨晨

摘要：通過研究制造業(yè)集聚程度、服務業(yè)集聚程度、與全要素生產(chǎn)率及其分解項之間的關系，發(fā)現(xiàn)服務業(yè)的集聚與全要素生產(chǎn)率存在顯著的正向關系，而制造業(yè)的集聚與全要素生產(chǎn)率存在顯著的負向關系，且這種作用主要通過技術(shù)進步產(chǎn)生，然而技術(shù)效率在其中發(fā)揮的作用不大。在此基礎上提出相對應的政策建議，包括：努力提高制造業(yè)質(zhì)量、打造“制造業(yè)+服務業(yè)”雙輪驅(qū)動發(fā)展模式、營造良好的營商環(huán)境、提高科學技術(shù)向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的技術(shù)效率等。

關鍵詞：全要素生產(chǎn)率;產(chǎn)業(yè)集聚;制造業(yè);服務業(yè)

中圖分類號：F26 文獻標識碼：A 文章編號：1008-4428（2019）09-0050-03

一、引言

改革開放四十年以來，中國經(jīng)濟的騰飛創(chuàng)造了人類經(jīng)濟發(fā)展史上的奇跡。早在1994年克魯格曼就撰文提出，東亞的經(jīng)濟增長完全可由要素資源的持續(xù)投入得到解釋。而全要素生產(chǎn)率并沒有得到增長，不存在所謂的“東亞奇跡”。針對東亞經(jīng)濟發(fā)展模式的討論，林毅夫和任若恩（2007）一方面批判了克魯格曼觀點的缺失，另一方面也承認在資源稀缺性和規(guī)模報酬遞減的背景下。依靠要素投入的增長模式終將難以為繼，我們應該更加注重技術(shù)進步與創(chuàng)新，從而促進全要素生產(chǎn)率的提高，這才是經(jīng)濟持續(xù)高效發(fā)展的動力源泉。黨的十九大報告中也指出：“我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”“必須堅持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革，提高全要素生產(chǎn)率”。由此可見，關注并研究全要素生產(chǎn)率及其影響因素，兼具理論及現(xiàn)實意義。

由于成本集約和規(guī)模報酬等內(nèi)在因素的驅(qū)動，越來越多的企業(yè)在進行區(qū)位選擇時走向了產(chǎn)業(yè)集聚。顧名思義，產(chǎn)業(yè)集聚是指同一產(chǎn)業(yè)在某個特定地理區(qū)域內(nèi)高度集中。經(jīng)濟學家馬歇爾（1980）首次對產(chǎn)業(yè)集聚提出系統(tǒng)闡述，認為集聚的企業(yè)能夠通過知識技術(shù)的外溢加快創(chuàng)新、中間投入的專業(yè)化細致分工、勞動力市場等資源的共享提高競爭力。因此，經(jīng)濟的發(fā)展將在很大程度上受到產(chǎn)業(yè)集聚的影響。那么，產(chǎn)業(yè)集聚對經(jīng)濟的全要素生產(chǎn)率有怎樣的影響作用？是通過怎樣的內(nèi)在路徑產(chǎn)生影響的？不同產(chǎn)業(yè)的集聚所產(chǎn)生的影響是否相同？以上將是本文研究的重點。

關于產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率的關系研究?，F(xiàn)有文獻并沒有達成統(tǒng)一的認識。從國外學者來看，Ottaviano和Pinelli（2006）基于芬蘭的地區(qū)數(shù)據(jù)先后測算了產(chǎn)業(yè)集聚及生產(chǎn)率水平，并證實二者之間存在顯著的正相關關系。Rice和Ven，ables（2006）基于英國的行業(yè)數(shù)據(jù)測算并證實產(chǎn)業(yè)集聚對地區(qū)全要素生產(chǎn)率的影響并不顯著。Bmersma和Ooterhaven（2009）基于荷蘭的數(shù)據(jù)卻得出二者之間存在顯著的負相關關系。從國內(nèi)學者來看，范劍勇（2014）利用中國縣級行業(yè)數(shù)據(jù)測算證明，專業(yè)化集聚通過對技術(shù)效率的改善來促進全要素生產(chǎn)率的提高，而多樣化集聚的影響作用不明顯。程中華和張立柱（2015）認為產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的空間溢出效應反而會抑制城市生產(chǎn)率的提高，其抑制作用通過MAR外部性及Poaer外部性發(fā)揮。崔宇明（2013）則發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚對全要素生產(chǎn)率的影響存在門檻效應。其正向促進作用將伴隨城市化水平的提高而不斷增強。

綜上所述，其一，現(xiàn)有文獻主要關注特定地區(qū)或者特定行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚，卻忽略了不同產(chǎn)業(yè)間的集聚程度對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響的異質(zhì)性。反觀中國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀。制造業(yè)的升級問題如鯁在喉，服務業(yè)的發(fā)展卻欣欣向榮逐漸成為國民經(jīng)濟的重要組成部分，由此我們可以推測制造業(yè)現(xiàn)有的集聚是低質(zhì)量的集聚。對全要素生產(chǎn)率的提高并無幫助，而新興服務業(yè)的集聚才將進一步帶動資源、市場、技術(shù)的重新整合與進步，從而促進全要素生產(chǎn)率的提高。其二，現(xiàn)有文獻少有進一步深入探索產(chǎn)業(yè)集聚影響全要素生產(chǎn)率的內(nèi)在機制，我們更加應該關注產(chǎn)業(yè)集聚是通過何種路徑對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響的?；诂F(xiàn)有文獻，本文利用中國31個省市自治區(qū)1997-2016年的面板數(shù)據(jù)，在測算出全要素生產(chǎn)率指數(shù)值、并將其分解為技術(shù)進步與技術(shù)效率兩項指數(shù)值的基礎上，進一步計算出制造業(yè)、服務業(yè)各自細分行業(yè)的集聚程度，并研究制造業(yè)的集聚、服務業(yè)的集聚、與全要素生產(chǎn)率及其分解項之間的關系。研究發(fā)現(xiàn)服務業(yè)的集聚與全要素生產(chǎn)率存在顯著的正向關系，而制造業(yè)的集聚與全要素生產(chǎn)率存在顯著的負向關系，且這種作用主要通過技術(shù)進步產(chǎn)生而與技術(shù)效率關系不大。

二、全要素生產(chǎn)率的測算

（一）全要素生產(chǎn)率的測算方法

目前，學術(shù)界測算全要素生產(chǎn)率的方法主要有：索洛余值法、DEA-Malmquist指數(shù)法、SFA隨機前沿法?？紤]到研究需要，本文采用DEA-Malmquist指數(shù)法對全國各地區(qū)的全要素生產(chǎn)率（TFPCH）進行測算，并將全要素生產(chǎn)率（TFPCH）進一步分解為技術(shù)進步（TECHCH）和技術(shù)效率（EFFCH）兩項指標，其中TFPCH=TECHCH～EFFCH。

根據(jù)Caves（1982）等人的相關理論，從t時期到t+l時期的Malmquist指數(shù)可表示為：

其中，x和y分別表示投入和產(chǎn)出向量，D表示投入距離函數(shù)。

對于全要素生產(chǎn)率（TFPCH）而言，若其指數(shù)值大于1。則表明全要素生產(chǎn)率提高;若其指數(shù)值小于1.則表明全要素生產(chǎn)率降低。剩余兩項分解項指數(shù)值的大小變動同理。

（二）測算全要素生產(chǎn)率的數(shù)據(jù)說明

本文利用全國31個省市自治區(qū)1997-2016年的面板數(shù)據(jù)，使用DEAP 2.1軟件，基于DEA-Malmquist指數(shù)模型，測算了全國31個地區(qū)20年的全要素生產(chǎn)率水平及其分解指數(shù)。測算過程中需要用到各地區(qū)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。其中產(chǎn)出數(shù)據(jù)采用各地區(qū)各年份的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），并根據(jù)平減指數(shù)折算為以2000年為基期的實際GDP。投人要素包含勞動力投入和資本投入兩項，其中勞動力投人數(shù)據(jù)采用各地區(qū)各年份的從業(yè)人員年末人數(shù)，資本投入數(shù)據(jù)采用永續(xù)盤存法進行測算：

Kit=Kit-1×（1-δit）+Iit （3）

i表示第i個地區(qū)，t表示第z年。借鑒張軍（2004）的處理方法，當年投資，采用各地區(qū)各年份全社會固定資產(chǎn)投資，并根據(jù)投資價格指數(shù)同樣折算為以2000年為基數(shù)的實際投資額;基期資本存量采用1997年全社會固定資產(chǎn)投資額除以10%得到;折舊率δ采用9.6%，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》以及各地區(qū)統(tǒng)計年鑒。

（三）全要素生產(chǎn)率及其分解項的測算結(jié)果

由于DEAP 2.1測算的全要素生產(chǎn)率為指數(shù)值，因此第一年的數(shù)據(jù)不產(chǎn)生結(jié)果，全要素生產(chǎn)率及其分解項的值從1998年開始顯示。將各地區(qū)的測算結(jié)果取平均值并按照時間序列繪制趨勢如圖1所示。由圖1分析可知，近二十年來全要素生產(chǎn)率（TFPCH）總體呈現(xiàn)波動中上升的趨勢。進入21世紀以來，全要素生產(chǎn)率（TFPCH）的值基本維持在1以上，說明中國經(jīng)濟的發(fā)展效率正逐步提升，也并非克魯格曼所說的完全依靠要素資源的投入。2008～2009年，全要素生產(chǎn)率（TFPCH）可見明顯的下跌，這與現(xiàn)實經(jīng)濟遭遇全球金融危機相吻合。2012-2013年，全要素生產(chǎn)率（TFPCH）又見小幅回落，此后開始平穩(wěn)上升，究其原因，2013年前后中國經(jīng)濟逐漸步入新常態(tài)，一項項觸及深水區(qū)的改革措施在短期內(nèi)使得經(jīng)濟數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出下跌，但長期來看是有利于經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的。

就全要素生產(chǎn)率分解項來看，技術(shù)進步（TECHCH）基本與全要素生產(chǎn)率（TFPCH）的變動趨勢相一致，且其值同樣維持在1以上，而技術(shù)效率（EFFCH）的值總體在1以下小幅震蕩?？梢姡覈厣a(chǎn)率的提高基本是依靠技術(shù)進步，這種進步既有外來技術(shù)引入也有自主研究開發(fā)，但是在將科學技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的體制機制上有所欠缺，使得技術(shù)效率始終無法得到改善。

三、模型設置及變量說明

（一）計量模型構(gòu)建

本文重點研究制造業(yè)的集聚程度、服務業(yè)的集聚程度、與全要素生產(chǎn)率及其分解項之間的關系。在此思路指導下，分別構(gòu)建如下三個模型：

（二）變量說明

1.被解釋變量

全要素生產(chǎn)率（TFPCH）及其分解項技術(shù)進步（TECHCH）、技術(shù)效率（EFFCH），測算方法及結(jié)果如前文所述。

2.核心解釋變量

制造業(yè)集聚度（ags2）和服務業(yè)集聚度（agg3）。對于產(chǎn)業(yè)集聚程度的度量，常用的幾種方法包括：行業(yè)集中度指數(shù)、赫芬達爾一赫希曼指數(shù)、區(qū)位熵指數(shù)等?；跀?shù)據(jù)可操作性的角度，借鑒楊仁發(fā)（2013）、梁軍（2018）等人的處理方法。本文選取區(qū)位熵指數(shù)法分別測算全國31個地區(qū)1997～2016年制造業(yè)、服務業(yè)各自的產(chǎn)業(yè)集聚度：

其中，當計算t時期i地區(qū)制造業(yè)的集聚程度時，ejit、eitEjt、Et分別表示i地區(qū)制造業(yè)中就業(yè)人數(shù)最多的，f行業(yè)的就業(yè)人數(shù)、i地區(qū)的總就業(yè)人數(shù)、全國，行業(yè)的就業(yè)人數(shù)、全國總就業(yè)人數(shù)。當計算i地區(qū)服務業(yè)的集聚程度時同理。計算數(shù)據(jù)來源于《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。

3.控制變量

外商直接投資（FDI），采用各地區(qū)各年份外商直接投資數(shù)據(jù)，按照當年匯率折算為人民幣計價，并除以當?shù)禺斈甑膰鴥?nèi)生產(chǎn)總值GDP。政府干預程度（GOV），采用各地區(qū)各年份財政支出總額數(shù)據(jù)，除以當?shù)禺斈甑模℅DP）?；A設施建設（INS）采用各地區(qū)各年份人均道路面積數(shù)據(jù)。以上數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國財政年鑒》及各地區(qū)年鑒。

四、回歸分析

依據(jù)上述公式4-6分別對應模型1-3.通過Hausman檢驗確定采用固定效應模型進行回歸，估計結(jié)果如表1所示。由結(jié)果分析可知，制造業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率顯著負相關，而服務業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率顯著正相關，這與本文的理論預測相一致。究其原因，其一，我國制造業(yè)現(xiàn)狀仍然大規(guī)模依靠高投入、高消耗獲取收益，造成嚴重的環(huán)境污染和資源浪費，這種低質(zhì)量的制造業(yè)的集聚并不利于全要素生產(chǎn)率的提高。其二，大量的傳統(tǒng)制造業(yè)普遍忽視人才和技術(shù)，致使人力資源效率低下，技術(shù)進步速度緩慢，同樣不利于生產(chǎn)效率的提高。其三，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水平的提高，大量高質(zhì)量現(xiàn)代服務業(yè)的集聚，伴隨著服務共享、資源共享的規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，從而有利于整體生產(chǎn)率的提升。其四，為了滿足人民日益提升的物質(zhì)文化需要，服務業(yè)必須重視人才培育和技術(shù)進步，提高資源利用效率。因此這種服務業(yè)的集聚是高質(zhì)量的集聚、能夠促進全要素生產(chǎn)率的提高。

與分解項的回歸結(jié)果中。制造業(yè)集聚與技術(shù)進步（TECHCHC）顯著負相關，服務業(yè)集聚與技術(shù)進步（TECHCH）顯著正相關，這與全要素生產(chǎn)率的影響方向一致，但是二者與技術(shù)效率（EFFCH）的關系均不顯著。由此可見，制造業(yè)及服務業(yè)的集聚主要通過技術(shù)進步對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響，而技術(shù)效率在其中所發(fā)揮的作用微乎其微。

另外，對控制變量的分析可知，外商直接投資、基礎設施建設與全要素生產(chǎn)率存在顯著的正向關系，而政府干預程度與全要素生產(chǎn)率存在顯著的負向關系。優(yōu)質(zhì)外商的入駐同時帶來先進的技術(shù)，對技術(shù)的學習和模仿從而研發(fā)新的技術(shù)，并通過知識溢出的外部效應和產(chǎn)業(yè)示范效應促進全要素生產(chǎn)率的提高。政府對市場的過度干預，使得市場的自由運轉(zhuǎn)機制無法得以充分發(fā)揮，從而導致生產(chǎn)效率低下?；A設施建設的不斷完善，逐步為企業(yè)營造優(yōu)質(zhì)的營商環(huán)境，是全要素生產(chǎn)率得以提高的重要原因。

五、結(jié)論與建議

本文通過對制造業(yè)集聚程度、服務業(yè)集聚程度與全要素生產(chǎn)率及其分解項的回歸分析，得出服務業(yè)的集聚能夠促進全要素生產(chǎn)率的提高，而制造業(yè)的集聚總體不利于全要素生產(chǎn)率的提高，且這種影響主要通過技術(shù)進步發(fā)揮作用，而技術(shù)效率并未充分發(fā)揮影響作用。由此提出以下政策建議：

第一，努力提高制造業(yè)的水平及質(zhì)量，提高對知識技術(shù)的重視程度，培育核心競爭力。促進傳統(tǒng)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，加快實現(xiàn)由要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，盡快改善制造業(yè)對全要素生產(chǎn)率的負面影響。

第二，繼續(xù)加大對服務業(yè)的創(chuàng)新和研發(fā)投入，充分發(fā)揮服務業(yè)在價值鏈上游的研發(fā)環(huán)節(jié)和價值鏈下游的營銷環(huán)節(jié)的積極作用。著力提升服務業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務業(yè)對制造業(yè)的推動作用，努力打造“制造業(yè)+服務業(yè)”的雙輪驅(qū)動發(fā)展路徑，共同促進全要素生產(chǎn)率的提高。

第三，營造更加有利的營商環(huán)境。著力提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率。通過不斷引入優(yōu)質(zhì)外商資源、完善基礎設施建設、進一步深化改革簡政放權(quán)，引導資源合理有效流動，深入推動體制機制優(yōu)化，努力提高知識技術(shù)向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的技術(shù)效率。