寧夏高校輔導(dǎo)員工作家庭沖突與社會(huì)支持的關(guān)系研究

摘 要 本研究采用問(wèn)卷調(diào)查法，對(duì)寧夏高校215名輔導(dǎo)員進(jìn)行調(diào)查，探討高校輔導(dǎo)員工作家庭沖突的特點(diǎn)及其與社會(huì)支持的關(guān)系。結(jié)果表明：（1）輔導(dǎo)員的工作-家庭沖突顯著高于家庭-工作沖突;（2）工作家庭沖突在性別、年齡、學(xué)歷上存在顯著差異;（3）工作家庭沖突與社會(huì)支持呈顯著負(fù)相關(guān)，且社會(huì)支持負(fù)向預(yù)測(cè)工作家庭沖突。因此，提高輔導(dǎo)員的社會(huì)支持水平，有助于緩解工作家庭沖突。

關(guān)鍵詞 輔導(dǎo)員 工作家庭沖突 社會(huì)支持

基金項(xiàng)目：寧夏職業(yè)技術(shù)學(xué)院科研發(fā)展基金資助，名稱：寧夏高校輔導(dǎo)員工作家庭沖突與社會(huì)支持的關(guān)系研究，編號(hào)：XJ201 815。

作者簡(jiǎn)介：劉暉，寧夏職業(yè)技術(shù)學(xué)院，講師，主要從事心理健康教育教學(xué)。

中圖分類號(hào)：G646 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.307

工作和家庭是成年人生活的重要領(lǐng)域，而信息化技術(shù)的日益發(fā)展和普及，使工作和家庭的邊界變得日益模糊，工作家庭沖突愈發(fā)突出。高校輔導(dǎo)員與學(xué)生的學(xué)習(xí)生活密切相關(guān)，需要在非工作時(shí)間處理學(xué)生的各種問(wèn)題 ，很多高校要求輔導(dǎo)員24小時(shí)開(kāi)機(jī)，以應(yīng)對(duì)突發(fā)狀況的出現(xiàn)。因此，相較其他職業(yè)，輔導(dǎo)員更易產(chǎn)生工作家庭沖突。當(dāng)前，以輔導(dǎo)員為對(duì)象的研究，主要集中在職業(yè)生涯、職業(yè)倦怠、工作壓力、角色定位等角度 ，對(duì)工作家庭沖突的研究不多。本文對(duì)寧夏高校輔導(dǎo)員的工作家庭沖突現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，并在此基礎(chǔ)上探究工作家庭沖突與社會(huì)支持的關(guān)系，為減少輔導(dǎo)員工作家庭沖突提供一定的理論依據(jù)。

一、對(duì)象與方法

（一）對(duì)象

選取寧夏回族自治區(qū)各類高校輔導(dǎo)員作為被試進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，共發(fā)放問(wèn)卷232份，回收232份，回收率100%，其中有效問(wèn)卷215份，有效回收率93%。

（二）測(cè)量工具

1.工作家庭沖突量表

采用Carlson編制的工作家庭沖突量表，共18個(gè)項(xiàng)目，分為工作-家庭沖突（WFC）、家庭-工作沖突（FWC）兩個(gè)維度，每個(gè)維度又可細(xì)分為時(shí)間、壓力、行為3個(gè)維度。該量表的 系數(shù)為0.925，各維度的 系數(shù)在0.776-0.926之間，采用里克特五級(jí)評(píng)分，得分越高，沖突程度越強(qiáng)烈。

2.社會(huì)支持量表

采用肖水源編制的社會(huì)支持評(píng)定量表，共10個(gè)項(xiàng)目，分為客觀支持、主觀支持和對(duì)支持的利用度三個(gè)維度，得分越高，社會(huì)支持程度越好。量表具有較好的信效度，本次測(cè)量的 系數(shù)為0.726。

（三）統(tǒng)計(jì)分析

采用 SPSS 22.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入與統(tǒng)計(jì)分析。

二、結(jié)果

（一）輔導(dǎo)員工作家庭沖突的現(xiàn)狀

對(duì)工作-家庭沖突和家庭-工作沖突及其時(shí)間（T）、壓力（S）、行為（B）維度進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果表明（見(jiàn)表1），輔導(dǎo)員體驗(yàn)到的工作-家庭沖突顯著大于家庭-工作沖突，與此同時(shí)，輔導(dǎo)員體驗(yàn)到的基于時(shí)間、壓力、行為的工作-家庭沖突也都顯著高于家庭-工作沖突。

（二）輔導(dǎo)員工作家庭沖突的特點(diǎn)

為探索輔導(dǎo)員的工作家庭沖突在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上的特點(diǎn)，分別以性別、年齡、工作年限、學(xué)歷和婚育狀況為自變量，以工作家庭沖突總分及其兩個(gè)維度為因變量進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或單因素方差分析。男、女性輔導(dǎo)員在工作家庭沖突總分（t=2.352，p<0.05）和工作-家庭沖突維度（t=2.521，p<0.05）上存在顯著差異，男性輔導(dǎo)員的得分顯著高于女性輔導(dǎo)員。輔導(dǎo)員的年齡在工作-家庭沖突維度（F=3.267，p<0.01）存在顯著差異，進(jìn)一步多重比較表明，36-40歲的輔導(dǎo)員在工作-家庭沖突維度上的得分最高，顯著高于25歲以下、26-30歲、41-45歲的輔導(dǎo)員;31-35歲的輔導(dǎo)員得分次之，顯著高于25歲以下和41-45歲的輔導(dǎo)員。輔導(dǎo)員的學(xué)歷在工作家庭沖突總分（F=3.517，p<0.05）和工作-家庭沖突維度（F=4.448，p<0.01）上存在顯著差異，進(jìn)一步多重比較結(jié)果表明，?？飘厴I(yè)的輔導(dǎo)員在工作家庭沖突總分和工作-家庭沖突維度上的得分最高，顯著高于學(xué)歷為本科、碩士、博士的輔導(dǎo)員。輔導(dǎo)員的工作年限和婚育情況在工作家庭沖突總分及其兩個(gè)維度上的差異均不顯著。

（三）工作家庭沖突與社會(huì)支持的關(guān)系

1.工作家庭沖突與社會(huì)支持的相關(guān)分析

對(duì)工作家庭沖突與社會(huì)支持進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果表明（見(jiàn)表2），工作家庭沖突總分與社會(huì)支持、客觀支持、支持利用度呈顯著負(fù)相關(guān);工作-家庭沖突與社會(huì)支持、主觀支持呈顯著負(fù)相關(guān);家庭-工作沖突與社會(huì)支持、客觀支持、支持利用度呈顯著負(fù)相關(guān)。

2.社會(huì)支持對(duì)工作家庭沖突的回歸分析

為了進(jìn)一步了解社會(huì)支持對(duì)工作家庭沖突的預(yù)測(cè)程度，采用多元逐步回歸，以社會(huì)支持的三個(gè)維度為自變量，工作家庭沖突及其兩個(gè)維度為因變量進(jìn)行回歸分析。結(jié)果表明（表3）：在以工作家庭沖突為因變量的回歸中，支持利用度進(jìn)入了回歸方程，對(duì)工作家庭沖突起負(fù)向的預(yù)測(cè)作用;在以工作-家庭沖突為因變量的回歸中，主觀支持進(jìn)入了回歸方程，對(duì)工作-家庭沖突起負(fù)向的預(yù)測(cè)作用;在以家庭-工作沖突為因變量的回歸中，支持利用度和客觀支持進(jìn)入了回歸方程，對(duì)家庭-工作沖突起負(fù)向的預(yù)測(cè)作用。

三、討論

（一）輔導(dǎo)員工作家庭沖突的現(xiàn)狀

對(duì)工作家庭沖突進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，輔導(dǎo)員體驗(yàn)到的工作-家庭沖突顯著大于家庭-工作沖突，這與高彩霞 的研究結(jié)果相同。這一結(jié)果可以用角色沖突理論和資源保存理論來(lái)解釋。工作情境和家庭情境對(duì)輔導(dǎo)員的角色期望并不一致，而實(shí)現(xiàn)角色期望則需消耗一定的資源，如時(shí)間、精力等，但個(gè)體所具有的資源總量卻是有限的，輔導(dǎo)員因?yàn)榻?jīng)常需要在非工作時(shí)間處理工作事務(wù)，所以將時(shí)間、精力等資源較多的分配于工作，家庭中分配的資源較少，導(dǎo)致家庭需求難以獲得滿足，所以其體驗(yàn)到的工作對(duì)家庭的沖突要高于家庭對(duì)工作的沖突。

（二）輔導(dǎo)員工作家庭沖突的特點(diǎn)

在性別方面，男輔導(dǎo)員體驗(yàn)到的工作家庭沖突和工作對(duì)家庭的沖突顯著高于女輔導(dǎo)員，這可能是因?yàn)槟行跃哂休^強(qiáng)的事業(yè)心，在工作中投入的時(shí)間和精力較多，對(duì)家庭的照顧較少，無(wú)法滿足家庭角色的期待和要求，因此體驗(yàn)到的工作家庭沖突也較高。

在年齡方面，36-40歲的輔導(dǎo)員工作-家庭沖突水平最高，其次是31-35歲的輔導(dǎo)員。31-40歲的個(gè)體，大多是獨(dú)生子女且上有老下有小，既要承擔(dān)養(yǎng)育子女的責(zé)任，又要照顧父母，家庭角色需要他們投注較多的時(shí)間精力，但輔導(dǎo)員的工作現(xiàn)狀使其無(wú)法兼顧家庭的需求，體驗(yàn)到的工作-家庭沖突程度也就較高。

在學(xué)歷方面，?？戚o導(dǎo)員的工作家庭沖突和工作對(duì)家庭的沖突顯著高于其它輔導(dǎo)員，這可能是因?yàn)檩o導(dǎo)員對(duì)自己的職業(yè)認(rèn)同水平通常不高，多數(shù)輔導(dǎo)員并未將此作為自己的終身職業(yè)，而是在一定的工作年限后尋找機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)行政或教學(xué)崗位，相比之下，高學(xué)歷的輔導(dǎo)員選擇和機(jī)會(huì)較多，而專科畢業(yè)的輔導(dǎo)員轉(zhuǎn)崗的選擇和機(jī)會(huì)有限，體驗(yàn)到的工作家庭沖突也較高。

（三）工作家庭沖突與社會(huì)支持的關(guān)系

關(guān)于工作家庭沖突與社會(huì)支持的關(guān)系，已有研究的結(jié)果并不一致。鄭晶 、張新娟 以職業(yè)女性為對(duì)象的研究表明，工作家庭沖突與社會(huì)支持負(fù)相關(guān)，而邢渺以輔導(dǎo)員為對(duì)象的研究則表明兩者之間不存在顯著相關(guān)。本研究的結(jié)果表明，輔導(dǎo)員的社會(huì)支持與工作家庭沖突呈顯著負(fù)相關(guān)，且社會(huì)支持負(fù)向預(yù)測(cè)工作家庭沖突，這意味著輔導(dǎo)員體驗(yàn)到的社會(huì)支持水平越高，感受到的工作家庭沖突水平就越低。社會(huì)支持是個(gè)體所具備的資源之一，社會(huì)支持水平越高，擁有的資源也就越多，豐富的資源有助于緩解工作家庭沖突。

四、啟示

根據(jù)本研究的結(jié)果，降低輔導(dǎo)員的工作家庭沖突，可從以下幾方面著手：

第一， 輔導(dǎo)員的工作家庭沖突普遍存在，且工作對(duì)家庭的沖突顯著高于家庭對(duì)工作的沖突，因此，高校應(yīng)充分重視這一現(xiàn)象，幫助輔導(dǎo)員制定明確的職業(yè)生涯規(guī)劃并給予適當(dāng)?shù)恼邇A斜，提升輔導(dǎo)員的職業(yè)能力以提高工作效率，降低工作家庭沖突。

第二， 降低輔導(dǎo)員的工作家庭沖突應(yīng)有針對(duì)性的進(jìn)行，可以將剛?cè)肼?、學(xué)歷較低以及年齡段為31-40歲的輔導(dǎo)員作為重點(diǎn)，為他們提供必要的支持，以降低其工作家庭沖突。

第三，增強(qiáng)社會(huì)支持有助于降低工作家庭沖突。拓寬輔導(dǎo)員社會(huì)支持的渠道，如爭(zhēng)取家庭對(duì)輔導(dǎo)員工作的理解與認(rèn)同，為輔導(dǎo)員提供心理咨詢服務(wù)等，使其在遇到困境時(shí)樂(lè)于傾訴，學(xué)會(huì)求助，提高抗壓耐挫的水平和解決問(wèn)題的能力，減少工作家庭沖突。

注釋：

馬玉，謝菊蘭，馬紅宇，張秀平.高校輔導(dǎo)員的邊界分割偏好與工作-非工作沖突：邊界分割管理策略的調(diào)節(jié)作用[J].心理科學(xué)，2017，40（1）：53-159.

邢渺.高校輔導(dǎo)員工作壓力、社會(huì)支持與工作家庭沖突的關(guān)系研究[D].南昌大學(xué)，2015.

高彩霞.高校輔導(dǎo)員工作家庭沖突對(duì)其工作態(tài)度的影響研究[D].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)，2011.

鄭晶.職業(yè)女性工作家庭沖突與自尊：社會(huì)支持和工作壓力的中介作用[D].上海師范大學(xué)，2016.

張新娟，張新娟，詹鴻飛，米娜，馬海林.職業(yè)女性工作家庭沖突、社會(huì)支持與主觀幸福感的關(guān)系研究[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2016，34（3）：116-120.