中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭收入結(jié)構(gòu)與住房不平等研究*
——基于CFPS的實(shí)證分析

郭 彪， 楊 易

(1.武漢理工大學(xué) 創(chuàng)業(yè)學(xué)院， 湖北 武漢 430070；2.武漢華夏理工學(xué)院 土木建筑工程學(xué)院， 湖北 武漢 430223)

一、 相關(guān)研究文獻(xiàn)概述

住房參與人類“衣食住行”中的一環(huán)，對(duì)人類活動(dòng)具有重大影響和意義，住房首先解決了人們居者有其屋的問題，其次住房數(shù)量和質(zhì)量的提升對(duì)人們生活質(zhì)量的提升有著重要作用。住房問題是一個(gè)復(fù)雜的問題，從人類最初的洞穴生活到后來的建造居所，住房為人們提供了一個(gè)棲息繁衍之所，同時(shí)，住房也介入人類生活的各個(gè)領(lǐng)域，它是個(gè)人或家庭財(cái)富的組成，是市場(chǎng)投資的商品，是社會(huì)福利的體現(xiàn)，是藝術(shù)創(chuàng)造的成果等。隨著住房在人類生活中背負(fù)的角色多樣化，住房的存在變得越來重要，住房的不平等成為令人關(guān)注的對(duì)象。

有學(xué)者從住房制度的角度來研究住房的不平等。Lee[1]研究“中國(guó)城市住房問題”時(shí)從住房投資分配的不平等和租金補(bǔ)貼分配方式不平等的角度論述了住房分配機(jī)制導(dǎo)致的住房不平等問題。李斌[2]結(jié)合中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程提出職工獲得住房所依賴的兩個(gè)能力——“位置能力”和“市場(chǎng)能力”。在住房市場(chǎng)貨幣化之前，職工住房來源主要依賴于單位投資建房，職工“位置能力”對(duì)職工住房獲得能力影響巨大，但隨著住房分配機(jī)制向市場(chǎng)轉(zhuǎn)化，“位置能力”對(duì)住房獲利的影響力逐漸減弱，“市場(chǎng)能力”在居民住房獲得方面的能力越來越明顯。胡蓉[3]基于市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型和區(qū)域差異背景研究中國(guó)城鎮(zhèn)居民住房?jī)r(jià)值與住房數(shù)量的分化，得出地區(qū)制度差異、地區(qū)市場(chǎng)化程度、住房再分配權(quán)力等都在住房分化方面發(fā)揮作用。魏萬清[4]基于個(gè)體層面的數(shù)據(jù)研究提出中國(guó)住房改革進(jìn)程中的“差序格局”，這種格局隨著住房改革的推進(jìn)，住房獲得更體現(xiàn)在基于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差序格局上。

更有學(xué)者從更多角度來研究住房不平等。王磊等[5]實(shí)證研究了戶籍、知識(shí)、政治資本等因素對(duì)城鎮(zhèn)居民家庭住房財(cái)產(chǎn)的影響在不同財(cái)富階層的差異，認(rèn)為我國(guó)戶籍制度、政治資本、市場(chǎng)化因素包括教育水平都對(duì)住房不平等產(chǎn)生影響。也有學(xué)者從代際的視角來研究中國(guó)都市的住房分異。范曉光等[6]從市場(chǎng)轉(zhuǎn)型和生命歷程視角分析中國(guó)的住房不平等，以家庭為分析單位，從代際視角研究北上廣特大城市居民生活狀況，發(fā)現(xiàn)代際地位累積優(yōu)勢(shì)、代際支持、地位優(yōu)勢(shì)累積效應(yīng)等對(duì)中國(guó)居民住房不平等造成影響。張川川[7]從收入不平等的角度研究低收入家庭住房的可及性，研究結(jié)果表明收入不平等對(duì)住房不平等有顯著影響。

從相關(guān)研究軌跡我們看到，對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭住房不平等的影響因素是多方面的，隨著住房制度的變革和住房市場(chǎng)的開放，城鎮(zhèn)居民家庭的收入或者稱之為“經(jīng)濟(jì)力”、“市場(chǎng)能力”對(duì)住房獲得的作用越來越大，其中有70%以上的城鎮(zhèn)居民自有住房是2000年以后在住房市場(chǎng)化改革后獲得的[8]。本文從收入結(jié)構(gòu)的微觀角度去發(fā)掘我國(guó)居民家庭經(jīng)濟(jì)能力獲得渠道是如何影響住房獲得能力的，進(jìn)而分析其對(duì)住房不平等的影響及影響程度。

二、 中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭收入總量及結(jié)構(gòu)差異

隨著城鎮(zhèn)住房市場(chǎng)的開放和住房分配機(jī)制的完善，“經(jīng)濟(jì)力”和“市場(chǎng)能力”越高，城鎮(zhèn)居民家庭從市場(chǎng)獲得住房的能力就越強(qiáng)。城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入成為體現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)力”的重要指標(biāo)。進(jìn)一步將城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入結(jié)構(gòu)性細(xì)化，能更深入探討收入在住房公平中的作用。按中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入的界定，家庭可支配收入主要由工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收放、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入組成。根據(jù)CFPS2016統(tǒng)計(jì)資料，選取城鎮(zhèn)戶口家庭樣本4435個(gè)，得到2016年全國(guó)城鎮(zhèn)家庭收入及收入結(jié)構(gòu)分位數(shù)分布表，如表1所示。

表1 2016年全國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭收入及收入結(jié)構(gòu)分位數(shù)分布表(單位：萬元)

數(shù)據(jù)來源：CFPS2016統(tǒng)計(jì)資料。

從總量上看，有10%的城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入在2萬元以下，25%的城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入在3.6萬元以下，50%的城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入在6萬元以下。根據(jù)《中國(guó)住戶調(diào)查年鑒2018》的統(tǒng)計(jì)，2016年，全國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入為33616.2元，用于居住支出的額度為5113.7元，用于居住的支出約占可支配收入的15%。因此，城鎮(zhèn)居民家庭收入是實(shí)現(xiàn)居住支出的重要支撐。

從結(jié)構(gòu)上看，家庭可支配收入結(jié)構(gòu)中工資性收入是主要組成，越是低收入家庭收入結(jié)構(gòu)越單一。從全國(guó)總體抽樣樣本來看，只有統(tǒng)計(jì)樣本達(dá)到90%，城鎮(zhèn)家庭居民可支配收入結(jié)構(gòu)才能表現(xiàn)為四種收入類型都完整。25%的城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入只包含工資性收入，75%的城鎮(zhèn)居民家庭沒有經(jīng)營(yíng)性收入和財(cái)產(chǎn)性收入，收入結(jié)構(gòu)過于單一。

三、 中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭住房不平等的測(cè)度

關(guān)于住房不平等問題，國(guó)內(nèi)學(xué)者從多個(gè)角度進(jìn)行了研究。吳翔華等[9]匯總分析了歷年來關(guān)于住房不平等的相關(guān)研究，梳理總結(jié)了從2011年以來的513篇相關(guān)文獻(xiàn)，顯示出學(xué)界關(guān)于住房不平等的研究較為豐富。

(一) 住房基尼系數(shù)及住房不平等

很多學(xué)者借用收入基尼系數(shù)理論而引出住房基尼系數(shù)，并運(yùn)用相關(guān)指標(biāo)計(jì)算及描述住房不平。Tan、Wang等[10]基于1989-2011年中國(guó)五次人口普查數(shù)據(jù)，在收入基尼系數(shù)計(jì)算原理下，計(jì)算得到五個(gè)時(shí)間段的住房空間基尼系數(shù)和住房財(cái)富基尼系數(shù)。本文結(jié)合CFPS2016統(tǒng)計(jì)資料補(bǔ)充了2016年的相關(guān)數(shù)據(jù)，如表2所示。

從表2可看出，中國(guó)城鎮(zhèn)居民住房不平等現(xiàn)象普通存在，其中財(cái)富基尼系數(shù)大于住房空間基尼系數(shù)，因此住房財(cái)富不公平現(xiàn)象更突出。從住房空間基尼系數(shù)來看，2000年前住房空間基尼系數(shù)相對(duì)較低，之后基本達(dá)到0.4以上，但2016年住房空間基尼系數(shù)降低率明顯，總體反映了中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭住房空間方面相對(duì)較公平。住房財(cái)富總水平基于住房面積和住房單價(jià)，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域住房單價(jià)越高，住房面積消費(fèi)量就相對(duì)越小，但是總價(jià)值更大。以發(fā)達(dá)區(qū)域?yàn)橹行南虺擎?zhèn)邊緣過度過程中，一般會(huì)單價(jià)下降，而住房面積消費(fèi)量持續(xù)增加，這就是為什么住房空間基尼系數(shù)反映出住房空間相對(duì)較公平的原因。從住房財(cái)富基尼系數(shù)來看，整體住房財(cái)富不平等現(xiàn)象較明顯，1989年住房貨幣化改革后住房財(cái)富基尼系數(shù)有一輪明顯降低，但到2011年后又逐漸上升，住房財(cái)富不平等持續(xù)存在于較高水平，這與中國(guó)城鎮(zhèn)住房?jī)r(jià)格持續(xù)高漲緊密相關(guān)。

表2 住房空間基尼系數(shù)和住房財(cái)富基尼系數(shù)表①

歷年的文獻(xiàn)從住房權(quán)利、住房空間、住房財(cái)富、住房?jī)r(jià)值和其他視角對(duì)住房不平等進(jìn)行了研究，本文基于朱夢(mèng)冰等[11]對(duì)住房不平等的研究和調(diào)查數(shù)據(jù)的可得性，進(jìn)一步運(yùn)用住房產(chǎn)權(quán)不平等、住房面積不平等和住房?jī)r(jià)值不平等三個(gè)指標(biāo)來分析住房不平等問題。對(duì)住房產(chǎn)權(quán)擁有的程度直接影響到居民住房消費(fèi)滿意度，基于一般常識(shí)，中國(guó)城鎮(zhèn)居民對(duì)自有產(chǎn)權(quán)住房的期望遠(yuǎn)高于對(duì)租賃住房的期望，同時(shí)受城鎮(zhèn)租賃市場(chǎng)不完善的影響，擁有自主產(chǎn)權(quán)住房比租房具有更好的居住體驗(yàn)。住房面積是評(píng)價(jià)住房條件的重要指標(biāo)，住房面積的增長(zhǎng)是住房條件改善的直接反應(yīng)，同時(shí)，隨著中國(guó)城鎮(zhèn)住房?jī)r(jià)格的整體上漲，特別是部分區(qū)域房?jī)r(jià)快速增長(zhǎng)，使得住房?jī)r(jià)值差異化拉大，城鎮(zhèn)居民對(duì)住房的需求不僅在于居住條件的改善，更關(guān)乎其財(cái)富的保值增值。本文進(jìn)一步運(yùn)用住房產(chǎn)權(quán)不平等、住房面積不平等和住房?jī)r(jià)值不平等三個(gè)指標(biāo)可以從住房消費(fèi)期望、住房條件改善及住房財(cái)富獲得等多個(gè)角度來綜合評(píng)價(jià)住房不平等問題。

(二) 中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭住房產(chǎn)權(quán)不平等

住房產(chǎn)權(quán)問題一方面反映社會(huì)住房分配制度，另一方面反映城鎮(zhèn)居民家庭對(duì)住房資產(chǎn)的占有效率，特別是在中國(guó)目前住房租賃市場(chǎng)不完善及市場(chǎng)住房消費(fèi)習(xí)慣的影響下，居民對(duì)住房具有越高的自主權(quán)力，獲得居住滿意的程度就越高。表3是基于CFPS2016中4433個(gè)居民家庭樣本，統(tǒng)計(jì)了當(dāng)年中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭各類住房產(chǎn)權(quán)數(shù)量及比例。中國(guó)是一個(gè)住房自有率較高的國(guó)家，從表3中可看到，2016年我國(guó)居民家庭自有產(chǎn)權(quán)房達(dá)到了70.44%。同時(shí)，廉租房、公租房及公房等保障性質(zhì)的住房占有一定比例，體現(xiàn)了社會(huì)住房制度中對(duì)城鎮(zhèn)居民基本住房問題的保障，但是三種類型住房的比例較少，總比例只占9.66%，因此，城鎮(zhèn)居民家庭仍然主要依靠自身的經(jīng)濟(jì)能力從市場(chǎng)獲得住房。另外，租賃商品房占到總住房類型的10.62%，在各住房類型中占比第二，租賃商品房也是城鎮(zhèn)居民家庭住房產(chǎn)權(quán)的重要表現(xiàn)形式。

表3 中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭各類住房產(chǎn)權(quán)數(shù)量及比例表

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)CFPS2016統(tǒng)計(jì)得到。

(三) 中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭住房面積和住房?jī)r(jià)值不平等

對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭住房面積和住房?jī)r(jià)值取中位數(shù)，具體如表4所示。住房面積差距并不特別明顯，可得樣本數(shù)據(jù)中，10%的城鎮(zhèn)居民家庭住房面積在30平方米以下，50%的城鎮(zhèn)居民家庭住房面積在80平米以下，基本能滿足居住需求。而90%的城鎮(zhèn)居民家庭住房面積達(dá)到140平方米，居住面積處于良好水平。

住房?jī)r(jià)值分位數(shù)差距較明顯，10%、25%、50%、75%和90%以下的城鎮(zhèn)居民家庭住房?jī)r(jià)值分別為0萬元、3.5萬元、30萬元、70萬元和200萬元，每一階分位數(shù)的住房?jī)r(jià)值差值分別是3.5萬元、26.5萬元、40萬元和140萬元，住房?jī)r(jià)值差值較大。從59%分位開始，住房?jī)r(jià)值的增長(zhǎng)率分別達(dá)到了757.14%、133.33%、185.71%，增長(zhǎng)率都超過了100%。

表4 中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭住房面積和住房?jī)r(jià)值分位數(shù)表

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)CFPS2016統(tǒng)計(jì)得到。

從住房產(chǎn)權(quán)、住房面積和住房?jī)r(jià)值三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)來看，住房?jī)r(jià)值不平等表現(xiàn)更為明顯，與前面住房基尼系數(shù)評(píng)價(jià)的住房不平等結(jié)論基本一致。住房產(chǎn)權(quán)和住房面積指標(biāo)表現(xiàn)出城鎮(zhèn)居民家庭基本上都實(shí)現(xiàn)了居者有其屋的現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上延伸出的居住差距是城鎮(zhèn)居民家庭對(duì)居住更高要求的不平等。比如產(chǎn)權(quán)不平等表現(xiàn)為對(duì)城鎮(zhèn)居民家庭對(duì)住房權(quán)力的不平等、住房區(qū)域分布的不平等、住房區(qū)域便利程度的不平，等等；住房面積的不平等則表現(xiàn)為城鎮(zhèn)居民家庭住房條件的不平等、住房對(duì)生活影響的不平等，等等。

住房?jī)r(jià)值主要受住房面積和住房單價(jià)的影響，隨著中國(guó)住房市場(chǎng)的開放和發(fā)展，住房?jī)r(jià)格的持續(xù)上漲持續(xù)了近20年，成為住房?jī)r(jià)值上漲的主要因素。住房?jī)r(jià)值的實(shí)現(xiàn)主要依賴于城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入，因此，可支配收入直接影響到城鎮(zhèn)居民家庭住房?jī)r(jià)值的不平等問題。

四、 收入結(jié)構(gòu)異質(zhì)性對(duì)住房的不平等效應(yīng)

(一) 收入結(jié)構(gòu)異質(zhì)性對(duì)住房產(chǎn)權(quán)的不平等效應(yīng)

住房產(chǎn)權(quán)不平等指標(biāo)依據(jù)上文表3的分類，這里我們選用多值選擇模型來進(jìn)行實(shí)證分析。根據(jù)樣本特點(diǎn)，解釋變量不隨方案變化而變化，只受個(gè)體差異影響，因此，適用于多項(xiàng)logit模式。

假設(shè)個(gè)體i選擇方案j所能帶來的隨機(jī)效用為

(1)

選擇一個(gè)參照方案，然后令其相應(yīng)系數(shù)βi=0。個(gè)體i選擇方案j的概率為

(2)

其中“j=1”所對(duì)應(yīng)的方案為參照方案。

基于模型(2)和CPFS2016年調(diào)查數(shù)據(jù)，本文運(yùn)用城鎮(zhèn)居民住房產(chǎn)權(quán)、居民收入作為實(shí)證數(shù)據(jù)，其中：

住房產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)基于表3假設(shè)為：

城鎮(zhèn)居民家庭收入來自CFPS2016年調(diào)查數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入、工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入數(shù)據(jù)。因變量和自變量的數(shù)量級(jí)差異較大，運(yùn)用mlogit回歸時(shí)對(duì)收入數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，回歸結(jié)果如表5所示。

表5顯示，工資性收入對(duì)租賃商品房產(chǎn)權(quán)沒有顯著影響，各類型收入對(duì)朋友住房等產(chǎn)權(quán)的影響最不顯著，所有類型的收入在1%和5%水平上對(duì)公租房顯著，但顯示為負(fù)向影響，即各類收入越高，擁有公租房等保障性或福利性住房產(chǎn)權(quán)的可能性越小，經(jīng)營(yíng)性收入對(duì)租賃商品房在5%水平上顯著，經(jīng)營(yíng)性收入越高，租賃商品房可能性越大。從總體顯著性指標(biāo)來看，負(fù)向影響更多，因此，所有類型的收入越高，選擇公租房、租賃商品房和朋友住房等的可能性越小，對(duì)應(yīng)的選擇自有產(chǎn)權(quán)房的可能性越大。

表5 城鎮(zhèn)居民住房產(chǎn)權(quán)與收入結(jié)構(gòu)多項(xiàng)logit回歸結(jié)果表

注：(1)*、**、***分另表示在10%、5%和1%水平上顯著；(2)括號(hào)中為z值；(3)沒有指定參照方案，因命令mlogit自動(dòng)選擇觀測(cè)值最多的方案即“自有產(chǎn)權(quán)房”為參照方案。

(二) 收入結(jié)構(gòu)異質(zhì)性對(duì)住房面積和住房?jī)r(jià)值的不平等效應(yīng)

運(yùn)用隨機(jī)截距模型建立收入結(jié)構(gòu)與住房面積和住房?jī)r(jià)值的關(guān)系函數(shù)，建立模型。

模型一：

Areai=a1+a2valuei+a3salaryi+a4operatei+a5propertyi+a6transferi+εi

(3)

模型二：

Valuei=a1+a2valuei+a3salaryi+a4operatei+a5propertyi++a6transferi+εi

(4)

基于CFPS2016年調(diào)查數(shù)據(jù)，Area指調(diào)查數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民家庭住房面積，Value指城鎮(zhèn)居民家庭住房?jī)r(jià)值，salary指城鎮(zhèn)居民家庭工資性收入，operate指城鎮(zhèn)居民家庭經(jīng)營(yíng)性收入，property指城鎮(zhèn)居民家庭財(cái)產(chǎn)性收入，transfer指城鎮(zhèn)居民家庭轉(zhuǎn)移性收入。表6對(duì)變量數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)。

表6 變量設(shè)定及描述性統(tǒng)計(jì)

基于模型建立和數(shù)據(jù)選擇，運(yùn)用OLS回歸法對(duì)以上兩個(gè)模型進(jìn)行回歸，其中，模型1中的數(shù)據(jù)樣本因變量和自變量的數(shù)量級(jí)差異較大，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后再進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表7所示。

表7顯示，城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入、經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)城鎮(zhèn)居民家庭住房面積影響顯著，其中財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)住房面積影響程度最大，工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入對(duì)住房面積沒有顯著影響，因此，僅僅依靠工資性收入改善住房面積的可能性較低。城鎮(zhèn)居民家庭住房面積不平等分析結(jié)果也顯示，城鎮(zhèn)居民家庭住房面積不平等現(xiàn)象不是特別明顯，通過各種產(chǎn)權(quán)形式的住房獲取，居民家庭基本都能保證基本居住條件，但如果要進(jìn)一步提高居住面積，則需要更多的收入來源，比如經(jīng)營(yíng)性收入，工資性收入相對(duì)是較穩(wěn)定但數(shù)量也相對(duì)較少的收入類型，經(jīng)營(yíng)性收入的獲得過程面臨更高的風(fēng)險(xiǎn)但同時(shí)為居民家庭收入帶來增幅較大的可能性，在近十多年房?jī)r(jià)快速上漲過程中，財(cái)產(chǎn)性收入也表現(xiàn)出對(duì)居民家庭收入快速增長(zhǎng)的推力，因此，要改善居民家庭居住面積條件，更需要推動(dòng)經(jīng)營(yíng)性收入和財(cái)產(chǎn)性收入的增長(zhǎng)。

表7 收入結(jié)構(gòu)與住房面積和住房?jī)r(jià)值回歸結(jié)果表

注：(1)*、**、***分另表示在10%、5%和1%水平上顯著；(2)括號(hào)中為z值。

城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入、工資性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入都對(duì)城鎮(zhèn)居民住房?jī)r(jià)值影響顯著，且影響程度明顯高于對(duì)住房面積的影響。城鎮(zhèn)居民家庭住房?jī)r(jià)值不平等是各項(xiàng)住房指標(biāo)不平等中最突出的，因此，也是住房不平等問題要重點(diǎn)考慮的。財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)住房?jī)r(jià)值影響程度最大，其次是工資性收入，而經(jīng)營(yíng)性收入對(duì)住房?jī)r(jià)值沒有顯著影響。目前中國(guó)居民家庭財(cái)產(chǎn)性收入主要來源是基于不動(dòng)產(chǎn)的收入，而居民家庭不動(dòng)產(chǎn)主要由住房構(gòu)成，住房資產(chǎn)帶來財(cái)產(chǎn)性收入的增長(zhǎng)，同時(shí)，也是住房?jī)r(jià)值增長(zhǎng)的過程。因此，財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)住房?jī)r(jià)值影響程度最大，同時(shí)，其他收入對(duì)住房?jī)r(jià)值的影響幾乎都存在，要改善住房?jī)r(jià)值的不平等，一方面要加快規(guī)范住房市場(chǎng)，抵制住房投機(jī)，平衡住房資產(chǎn)收益；另一方面要推動(dòng)居民家庭收入結(jié)構(gòu)完善，讓居民家庭通過更多渠道實(shí)現(xiàn)住房?jī)r(jià)值的提升，才能弱化城鎮(zhèn)居民家庭間的住房不平等問題。

五、 結(jié)論及建議

從前文的研究，我們可以得到如下幾個(gè)基本結(jié)論：

其一，中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭在住房產(chǎn)權(quán)和住房面積方面不存在明顯的不平等，在社會(huì)保障制度和基本經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭無論收入高低，大多數(shù)都能實(shí)現(xiàn)居者有其屋的目標(biāo)。

其二，中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭各類收入對(duì)居民家庭產(chǎn)權(quán)選擇影響較一致，即各類收入越高，選擇自有產(chǎn)權(quán)住房的可能性越大；相反，各類收入越低，居民家庭只能更多選擇保障型住房來解決居住問題。

其三，中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭各類型的收入對(duì)住房?jī)r(jià)值的影響程度明顯高于對(duì)住房面積的影響程度，工資性收入對(duì)住房面積和住房?jī)r(jià)值的影響并不是最大的，其他各類收入特別是財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)住房面積和住房?jī)r(jià)值的影響更明顯?？偟膩碚f，各類收入對(duì)住房面積和住房?jī)r(jià)值影響明顯。

基于以上結(jié)論，政策應(yīng)該推動(dòng)城鎮(zhèn)居民家庭收入種類多樣化，各類型收入是可支配收入的組成部分，只有可支配收入增加了，城鎮(zhèn)居民家庭住房不平等狀況才有縮小的可能。除了推動(dòng)城鎮(zhèn)居民家庭收入多樣化，還要進(jìn)一步推動(dòng)城鎮(zhèn)居民家庭各類收入值的增加，在經(jīng)營(yíng)性收入方面，拓展市場(chǎng)、推動(dòng)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新；在財(cái)產(chǎn)性收入方面，既要保障不動(dòng)產(chǎn)資產(chǎn)價(jià)值穩(wěn)定，又要推動(dòng)投資多元化、投資環(huán)境健康化；在轉(zhuǎn)移性收入方面，要提升社會(huì)保障制度的穩(wěn)定性和執(zhí)行的可靠性。只有各類型的居民家庭收入實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定增長(zhǎng)，城鎮(zhèn)居民家庭住房不平等問題才能實(shí)現(xiàn)一定程度的弱化。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來源：1989、1991、2000、2004和2011年的數(shù)據(jù)來自吳翔華、趙億的《住房基尼系數(shù)與我國(guó)住房不平等研究》一文(載于《現(xiàn)代城市研究》2018年第8期第47-51頁)對(duì)歷年研究文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的整理。2016年的數(shù)據(jù)基于基尼系數(shù)分組計(jì)算法，采用CFPS2016年數(shù)據(jù)得到。剔除價(jià)值為0的樣本后，住房面積樣本數(shù)量是541個(gè)，住房?jī)r(jià)值樣本量是2589個(gè)。本文運(yùn)用分組計(jì)算法，基于精確計(jì)算基尼系數(shù)的表達(dá)式，當(dāng)分點(diǎn)n個(gè)數(shù)有限時(shí)，定義：

(1)

得到近似表達(dá)式：

式(1)中的n為樣本數(shù)量，Y為每個(gè)樣本數(shù)，y為每個(gè)樣本的份額數(shù)，公式(2)整理得到近似表達(dá)式。運(yùn)用CFPS2016住房面積和價(jià)值數(shù)據(jù)計(jì)算住房空間基尼系數(shù)和住房財(cái)富基尼系數(shù)。