政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新
——基于溢出視角的分析

涂文懋， 劉樹(shù)林

(1.武漢理工大學(xué) 科學(xué)技術(shù)發(fā)展院，湖北 武漢 430070；2.武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430070)

一、 引 言

隨著《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020年)》的頒布，以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)取得積極進(jìn)展，同年出臺(tái)的《關(guān)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有關(guān)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的通知》(財(cái)稅[2006]88號(hào))進(jìn)一步擴(kuò)大了政策的覆蓋、受益面積，2008年實(shí)行新版《企業(yè)所得稅法》吸收了研發(fā)創(chuàng)新激勵(lì)政策在前兩階段的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，降低了基準(zhǔn)稅率、統(tǒng)一了內(nèi)外資企業(yè)的稅務(wù)處理辦法，隨著一系列政策措施的頒布，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新支持政策體系逐步完善。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2008年以來(lái)，在一系列政策措施的積極推動(dòng)下，A股市場(chǎng)上市公司政府補(bǔ)貼占公司營(yíng)收和凈利潤(rùn)的比重持續(xù)攀升，2001-2010年間中國(guó)滬深兩市50%以上企業(yè)得到政府補(bǔ)貼，補(bǔ)貼總額從2001年的37億快速增長(zhǎng)到2015年的330億元，年均增長(zhǎng)率達(dá)24.32%[1]。

但學(xué)術(shù)界關(guān)于政府創(chuàng)新支持對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響效果尚未形成一致觀(guān)點(diǎn)，政策的激勵(lì)作用隨著國(guó)家、行業(yè)、時(shí)期不同而產(chǎn)生不同結(jié)果。在國(guó)家宏觀(guān)層面，政策的不斷變化過(guò)程中很有可能伴隨著許多潛在的影響創(chuàng)新的因素，同時(shí)，在企業(yè)微觀(guān)層面，創(chuàng)新政策的激勵(lì)作用也常常由于反向因果關(guān)系導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行內(nèi)生選擇而受到限制。如為了獲得更高的稅收優(yōu)惠，不少企業(yè)可能將現(xiàn)有的生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)镽&D活動(dòng)。因此，僅僅依據(jù)企業(yè)直接的創(chuàng)新產(chǎn)出，難以真實(shí)反映國(guó)家創(chuàng)新支持政策的影響效果。盡管技術(shù)溢出的存在為政府干預(yù)提供了理論依據(jù)，但已有文獻(xiàn)大多傾向于從技術(shù)溢出主體檢驗(yàn)和評(píng)估政策效果，并未真正從企業(yè)間的技術(shù)溢出衡量政策效果，低估了政府創(chuàng)新支持政策帶來(lái)的社會(huì)效益。針對(duì)上述問(wèn)題，需要綜合分析創(chuàng)新支持政策的激勵(lì)效應(yīng)，對(duì)創(chuàng)新政策的評(píng)估和檢驗(yàn)既需要考慮顯性創(chuàng)新產(chǎn)出量，也不能忽視隱性的技術(shù)溢出的作用。

與既有文獻(xiàn)相比，本研究擬從以下方面進(jìn)行拓展和創(chuàng)新：第一，根據(jù)企業(yè)間技術(shù)溢出效應(yīng)，分析政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠引導(dǎo)的技術(shù)溢出對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。第二，拓展研究視角，對(duì)創(chuàng)新補(bǔ)貼政策的評(píng)估和檢驗(yàn)綜合考慮顯性創(chuàng)新產(chǎn)出量和隱性的技術(shù)溢出量的變化。第三，分析現(xiàn)有創(chuàng)新支持政策對(duì)不同所有制企業(yè)產(chǎn)生的影響效果差異，根據(jù)研究結(jié)果，提出有針對(duì)性的政策建議。最后，在梳理現(xiàn)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政府支持政策基礎(chǔ)上，依據(jù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新溢出效率，明確政府創(chuàng)新補(bǔ)貼的范圍和幅度，提出全面系統(tǒng)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政府支持政策。

二、 相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述

創(chuàng)新支持政策的研究是一項(xiàng)系統(tǒng)而復(fù)雜的工程，政府通過(guò)頒布一系列政策，為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供良好的制度環(huán)境和資源支持，促進(jìn)企業(yè)開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。本研究側(cè)重分析現(xiàn)階段政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)技術(shù)溢出的影響，目前已有文獻(xiàn)關(guān)于政府創(chuàng)新支持政策，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)溢出的研究主要集中在以下三個(gè)方面：

(一) 創(chuàng)新支持政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)作用研究

該領(lǐng)域文章大多從兩個(gè)方面考察政府創(chuàng)新支持政策，一是環(huán)境支持，劉思明等利用省際大中型工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù),以企業(yè)專(zhuān)利產(chǎn)出衡量企業(yè)創(chuàng)新能力，進(jìn)而分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響[2]；楊飛以企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)量衡量技術(shù)創(chuàng)新水平，進(jìn)而分析制度質(zhì)量對(duì)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有顯著影響作用[3]；張杰等從企業(yè)R&D投入視角分析地方政府對(duì)要素市場(chǎng)的管制對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新的影響[4]；二是財(cái)政支持，如政府稅收補(bǔ)貼政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)作用，毛其淋等以新產(chǎn)品銷(xiāo)售額占企業(yè)總銷(xiāo)售額的比重來(lái)衡量企業(yè)創(chuàng)新密集度，進(jìn)而評(píng)估政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的微觀(guān)效應(yīng)[5]；戴晨從企業(yè)R&D活動(dòng)視角，分析比較稅收優(yōu)惠政策和政府補(bǔ)貼政策對(duì)企業(yè)R&D活動(dòng)的激勵(lì)效果[6]。這些文獻(xiàn)從不同角度為政府創(chuàng)新支持政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的互動(dòng)關(guān)系作了深入分析，提供了富有啟發(fā)意義的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和實(shí)證研究基礎(chǔ)。但現(xiàn)有文獻(xiàn)大多側(cè)重于顯性的創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)，鮮有從隱性的技術(shù)溢出角度對(duì)政策績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，本研究基于政府財(cái)政支持政策，通過(guò)直接補(bǔ)貼和稅收減免兩項(xiàng)政策，捕捉技術(shù)溢出效應(yīng)下政府支持政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)作用。

(二) 技術(shù)溢出與政府創(chuàng)新支持政策研究

近年來(lái)，不少研究開(kāi)始考慮技術(shù)溢出效應(yīng)下，政府創(chuàng)新支持政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。宏觀(guān)層面，吳福象等依據(jù)不同行業(yè)特點(diǎn)概念性判斷技術(shù)溢出水平的行業(yè)差異，通過(guò)建立理論分析模型，認(rèn)為對(duì)技術(shù)溢出水平高的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼其福利提升的效果要明顯地高于對(duì)技術(shù)溢出水平低的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼[7]。微觀(guān)層面，許春等從認(rèn)知層面判斷企業(yè)間不同合作模式下的技術(shù)溢出水平，認(rèn)為政府根據(jù)技術(shù)溢出因素制定相應(yīng)的研發(fā)補(bǔ)貼政策可以有效地激勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入[8]；王瑋等基于企業(yè)間的合作關(guān)系，構(gòu)建博弈模型，從認(rèn)知層面考慮橫向技術(shù)溢出效應(yīng)以及供應(yīng)鏈伙伴之間的創(chuàng)新“雙重邊際效應(yīng)”下供應(yīng)商與政府研發(fā)補(bǔ)貼策略[9]。上述文獻(xiàn)關(guān)于技術(shù)溢出與政府補(bǔ)貼之間的研究為本文提供了一定的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)，但是已有文獻(xiàn)有關(guān)技術(shù)溢出與政府補(bǔ)貼的研究大多基于理論和認(rèn)知層面探討，少有文章量化分析政府創(chuàng)新支持政策對(duì)企業(yè)間技術(shù)溢出的影響效果。這為本文深入分析這些問(wèn)題留下了研究空間。

(三) 技術(shù)溢出測(cè)度方法研究

盡管Kuznets指出分析技術(shù)溢出效應(yīng)的難點(diǎn)在于難以定量化[10]。但是許多學(xué)者還是通過(guò)構(gòu)建各種數(shù)理模型證明技術(shù)創(chuàng)新溢出是有跡可循的。Griliches提出知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)的概念，用于度量研究開(kāi)發(fā)和知識(shí)溢出對(duì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響[11]。隨后，Jaffe在其基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，得到了Griliches-Jaffe知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)模型，擴(kuò)展的知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)應(yīng)由改進(jìn)的兩個(gè)投入要素的C-D函數(shù)構(gòu)成。此模型被后來(lái)的學(xué)者廣為應(yīng)用至今[12]。

實(shí)證方面，由于微觀(guān)層面計(jì)量的困難，測(cè)算的溢出效應(yīng)的研究主要集中在國(guó)家、行業(yè)之間的溢出效應(yīng)，劉和東收集了產(chǎn)學(xué)研合作、FD及創(chuàng)新相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用超越知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)的動(dòng)態(tài)面板計(jì)量模型，考察了1998-2008年中國(guó)大陸30個(gè)省級(jí)區(qū)域創(chuàng)新的技術(shù)溢出效應(yīng)[13]；朱平芳等根據(jù)中國(guó)工業(yè)行業(yè)的特征，從垂直溢出效應(yīng)和水平溢出效應(yīng)兩個(gè)維度研究了本土工業(yè)行業(yè)間研發(fā)資本要素對(duì)研發(fā)產(chǎn)出的溢出效應(yīng)，把垂直溢出效應(yīng)分為前向溢出和后向溢出，利用投入產(chǎn)出矩陣中感應(yīng)度系數(shù)和影響力系數(shù)的內(nèi)在涵義構(gòu)造空間權(quán)重矩陣，借助空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，利用中國(guó)2003—2011年間33個(gè)工業(yè)行業(yè)的時(shí)空數(shù)據(jù)，尋找行業(yè)間兩個(gè)維度的研發(fā)資本要素對(duì)研發(fā)產(chǎn)出溢出效應(yīng)的特點(diǎn)[14]?；诖?，本文借鑒Jaffe的技術(shù)溢出模型基本理論，基于創(chuàng)新溢出效應(yīng)的性質(zhì)，根據(jù)企業(yè)創(chuàng)新技術(shù)(技術(shù)鏈、價(jià)值鏈等)的關(guān)聯(lián)和網(wǎng)絡(luò)特性，構(gòu)建企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的權(quán)重矩陣，測(cè)度企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新溢出效率值，并從企業(yè)技術(shù)溢出視角對(duì)政府創(chuàng)新支持進(jìn)行測(cè)量和評(píng)價(jià)。為政府創(chuàng)新激勵(lì)政策的調(diào)整和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略布局提供理論指導(dǎo)。

三、 研究設(shè)計(jì)

(一) 基線(xiàn)模型

本研究基于漸進(jìn)創(chuàng)新理論基本框架，從橫向的企業(yè)間R&D溢出和縱向的企業(yè)內(nèi)技術(shù)積累兩方面分析，構(gòu)建政府直接補(bǔ)貼政策和稅收減免政策對(duì)企業(yè)技術(shù)溢出影響的實(shí)證模型，以檢驗(yàn)和評(píng)估政府創(chuàng)新支持政策對(duì)企業(yè)技術(shù)溢出的作用效果。

(1)

為進(jìn)一步分析政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，對(duì)式(1)進(jìn)行拓展，得到式(2)：

(2)

1.解釋變量。本文解釋變量為兩項(xiàng)政府創(chuàng)新支持政策：一是政府創(chuàng)新補(bǔ)貼(Subsidy)。自2000年開(kāi)始，我國(guó)政府開(kāi)始針對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，實(shí)施創(chuàng)新補(bǔ)貼。本研究采用企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表上營(yíng)業(yè)外收入—政府補(bǔ)助費(fèi)用作為主要解釋變量。按照企業(yè)各年度固定資產(chǎn)凈值權(quán)重的逐年扣除法，進(jìn)行去規(guī)?；幚?。計(jì)算方法為企業(yè)當(dāng)年獲得創(chuàng)新補(bǔ)貼費(fèi)用/企業(yè)當(dāng)年固定資產(chǎn)凈值。二是稅收優(yōu)惠政策變量(Tax)。2008年開(kāi)始實(shí)施新企業(yè)所得稅法,企業(yè)的基本所得稅稅率由33%下降到25%,并且符合條件的高新技術(shù)企業(yè)享受15%的所得稅稅率,比25%的所得稅稅率降低了40%,在研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除方面也給予了一定優(yōu)惠政策。本文設(shè)定稅收優(yōu)惠規(guī)定該變量在2008年及2008年之前取值為0,在2008年之后取值為1。

2.控制變量：企業(yè)利潤(rùn)率(ROE)。企業(yè)利潤(rùn)率是企業(yè)內(nèi)源融資，進(jìn)行創(chuàng)新投入的重要渠道。計(jì)算方法為企業(yè)當(dāng)年凈利潤(rùn)/企業(yè)當(dāng)年固定資產(chǎn)凈值；企業(yè)規(guī)模(Size)。采用企業(yè)當(dāng)年總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)值，控制企業(yè)自身規(guī)模特征對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的影響；企業(yè)性質(zhì)(Ownship)。按照所有權(quán)性質(zhì)，國(guó)有企業(yè)設(shè)置為1，非國(guó)有企業(yè)設(shè)置為0。

(二) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所用樣本的時(shí)間區(qū)間為2007-2016年，以制造業(yè)上市企業(yè)為初選樣本，按照企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)范圍，挑選符合高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)目錄的企業(yè)作為主要研究樣本；剔除按照證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》中目標(biāo)企業(yè)屬于金融類(lèi)的樣本；剔除數(shù)據(jù)缺失樣本；實(shí)際收集樣本指標(biāo)數(shù)據(jù)跨度為2007-2016年。經(jīng)過(guò)上述篩選過(guò)程，最終獲得674個(gè)符合研究要求的企業(yè)樣本，構(gòu)造2007-2016年非平衡面板數(shù)據(jù)。

面板數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、WIND數(shù)據(jù)庫(kù)、佰騰網(wǎng)和中國(guó)專(zhuān)利局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)，其中上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，并根據(jù)企業(yè)年報(bào)進(jìn)行填補(bǔ)；專(zhuān)利數(shù)據(jù)主要來(lái)源于佰騰網(wǎng)和中國(guó)專(zhuān)利局，利用Python數(shù)據(jù)挖掘方式從佰騰網(wǎng)和中國(guó)專(zhuān)利局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)收集到樣本高技術(shù)上市企業(yè)2007-2016年全部授權(quán)專(zhuān)利類(lèi)別號(hào)和各類(lèi)別專(zhuān)利總數(shù)。

本文解釋變量最終設(shè)定如表1。

表1 變量設(shè)計(jì)與描述性統(tǒng)計(jì)

四、 研究結(jié)果

(一) 政府創(chuàng)新支持政策對(duì)技術(shù)溢出的影響效應(yīng)

表2是政府創(chuàng)新支持政策對(duì)企業(yè)技術(shù)溢出影響的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。模型(1)、模型(2)和模型(3)均采用FGLS雙向固定效應(yīng)模型?？刂谱兞繛槟攴莺托袠I(yè)類(lèi)別。模型(1)中均為控制變量，模型(2)中加入了政府補(bǔ)貼變量。模型(3)中加入了稅收優(yōu)惠政策變量。

表2 政府創(chuàng)新支持政策對(duì)技術(shù)溢出的影響效應(yīng)

注：t:statistics in parentheses;*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001。

根據(jù)模型(2)可以看出，主要解釋變量企業(yè)創(chuàng)新補(bǔ)貼變量Subsidy并未表現(xiàn)出顯著性，表明中國(guó)情境下政府針對(duì)創(chuàng)新企業(yè)的政策補(bǔ)貼并未造成顯著的引導(dǎo)作用，一方面，由于政府直接補(bǔ)貼在企業(yè)開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)之前就已經(jīng)固定，事前補(bǔ)貼的形式無(wú)法與創(chuàng)新過(guò)程產(chǎn)生實(shí)質(zhì)聯(lián)系，從而很難對(duì)R&D溢出過(guò)程產(chǎn)生激勵(lì)，另一方面，對(duì)于研發(fā)投入較大的高技術(shù)企業(yè)而言政府創(chuàng)新補(bǔ)貼所占比重相對(duì)較小，并不能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，且頻繁的財(cái)政補(bǔ)貼甚至?xí)?duì)企業(yè)的研發(fā)熱情產(chǎn)生抑制作用。在模型(3)中稅收優(yōu)惠政策變量Tax顯著為負(fù)，這表明現(xiàn)階段，中國(guó)稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)技術(shù)溢出并沒(méi)有顯著正向作用影響，且模型(2)和模型(3)中創(chuàng)新補(bǔ)貼政策系數(shù)均為負(fù)，進(jìn)一步說(shuō)明，當(dāng)前中國(guó)政府并沒(méi)有針對(duì)企業(yè)技術(shù)溢出制定創(chuàng)新支持政策，即創(chuàng)新支持政策的制定并沒(méi)有考慮到企業(yè)技術(shù)溢出。控制變量中，技術(shù)溢出滯后項(xiàng)L.lnspillrd在三個(gè)模型中均顯著正相關(guān)，即技術(shù)溢出具有時(shí)間縱向溢出特征，符合漸近創(chuàng)新基本規(guī)律；企業(yè)利潤(rùn)率ROE在模型(1)和模型(2)均顯著正相關(guān)，但在模型(3)并未表現(xiàn)顯著性且系數(shù)為負(fù)，張杰等認(rèn)為內(nèi)源融資是企業(yè)創(chuàng)新所需資金的主要來(lái)源，即內(nèi)源融資約束的降低可以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新[15]。盡管政府直接補(bǔ)貼可以通過(guò)緩解企業(yè)內(nèi)源融資約束間接地對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響，但由于我國(guó)當(dāng)前創(chuàng)新支持政策并未針對(duì)企業(yè)技術(shù)溢出進(jìn)行規(guī)劃，外生的政策支持難以轉(zhuǎn)變成企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)生動(dòng)力推動(dòng)技術(shù)溢出，甚至對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)向作用。企業(yè)績(jī)效TFP在模型(3)中顯著為正，表明政府創(chuàng)新支持對(duì)企業(yè)績(jī)效具有正向作用。

表3是政府創(chuàng)新支持政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出(專(zhuān)利)的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。模型(1)、模型(2)和模型(3)均采用FGLS雙向固定效應(yīng)模型?？刂谱兞繛槟攴莺托袠I(yè)類(lèi)別。模型(1)加入技術(shù)溢出變量，模型(2)中加入了政府補(bǔ)貼變量及其與技術(shù)溢出的交互項(xiàng)。模型(3)中加入了稅收優(yōu)惠政策變量及其與技術(shù)溢出的交互項(xiàng)。

技術(shù)溢出變量lnspillrd在三個(gè)模型中均未表現(xiàn)出顯著性，表明當(dāng)前中國(guó)高技術(shù)上市企業(yè)的技術(shù)溢出尚未轉(zhuǎn)為企業(yè)內(nèi)生創(chuàng)新動(dòng)力推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新水平。根據(jù)模型(2)和模型(3)可以看出，主要解釋變量企業(yè)創(chuàng)新補(bǔ)貼變量Subsidy均對(duì)企業(yè)專(zhuān)利產(chǎn)出具有顯著正相關(guān)，表明中國(guó)情境下政府針對(duì)創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)專(zhuān)利產(chǎn)出具有積極的引導(dǎo)作用。但是，政策補(bǔ)貼與技術(shù)溢出的交互項(xiàng)Lnspill*subsidy顯著為負(fù)，表明盡管當(dāng)前政府直接補(bǔ)貼政策對(duì)企業(yè)專(zhuān)利產(chǎn)出有一定的針對(duì)性，但尚未引導(dǎo)技術(shù)溢出對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生積極作用。在模型(3)中稅收優(yōu)惠政策變量Tax及其與技術(shù)溢出的交互項(xiàng)并未表現(xiàn)出顯著性，這表明當(dāng)前中國(guó)稅收優(yōu)惠政策對(duì)專(zhuān)利產(chǎn)出的針對(duì)性不強(qiáng)，且模型(2)和模型(3)中創(chuàng)新補(bǔ)貼政策系數(shù)均為負(fù)，進(jìn)一步說(shuō)明當(dāng)前中國(guó)政府尚未針對(duì)企業(yè)技術(shù)溢出制定創(chuàng)新支持政策，即創(chuàng)新支持政策的制定并沒(méi)有考慮到企業(yè)技術(shù)溢出?？刂谱兞恐校瑢?zhuān)利滯后項(xiàng)L.Patent在三個(gè)模型中均顯著正相關(guān)，即技術(shù)溢出具有時(shí)間縱向溢出特征，符合漸近創(chuàng)新基本規(guī)律；企業(yè)績(jī)效TFP在模型(3)中顯著為正，表明政策支持對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著推動(dòng)作用。

表3 創(chuàng)新支持政策對(duì)專(zhuān)利產(chǎn)出的影響

注：tstatistics in parentheses；*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001。

表4是不同所有制下政府創(chuàng)新支持政策對(duì)企業(yè)技術(shù)溢出和創(chuàng)新產(chǎn)出(專(zhuān)利)的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。模型(1)、模型(2)分別表示國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)技術(shù)溢出受政府創(chuàng)新支持政策的影響；模型(3)和模型(4)分別表示國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)專(zhuān)利產(chǎn)出受政府創(chuàng)新支持政策的影響。均采用FGLS雙向固定效應(yīng)模型控制變量為年份和行業(yè)類(lèi)別。

根據(jù)模型(1)和模型(2)可以看出，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)在技術(shù)溢出上并沒(méi)有表現(xiàn)出顯著差異。但在模型(3)和模型(4)中，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)在專(zhuān)利產(chǎn)出上對(duì)政策的反映彈性具有一定差異，政策補(bǔ)貼變量subsidy對(duì)國(guó)有企業(yè)專(zhuān)利產(chǎn)出顯著為正，而對(duì)非國(guó)有企業(yè)的專(zhuān)利產(chǎn)出顯著為負(fù)，表明政府補(bǔ)貼國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有正向積極作用，而對(duì)非國(guó)有企業(yè)有顯著負(fù)作用，這可能是相較于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)難以獲得政府稀缺資源的持續(xù)性支持，其發(fā)展經(jīng)營(yíng)更多依賴(lài)和遵循市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，以最大化提高企業(yè)生產(chǎn)性資源的配置效率；交互項(xiàng)Lnspill*subsidy對(duì)國(guó)有企業(yè)專(zhuān)利產(chǎn)出顯著為負(fù)，而對(duì)非國(guó)有企業(yè)的專(zhuān)利產(chǎn)出顯著為正，進(jìn)一步說(shuō)明，對(duì)于大多數(shù)非國(guó)有企業(yè)而言，政府直接補(bǔ)貼方式在企業(yè)制定發(fā)展規(guī)劃前就已被確定，未被納入企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)規(guī)劃，無(wú)法與創(chuàng)新過(guò)程產(chǎn)生實(shí)質(zhì)聯(lián)系，難以引導(dǎo)R&D溢出對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生激勵(lì)作用。

表4 不同所有制企業(yè)政府創(chuàng)新支持影響效應(yīng)

注：tstatistics in parentheses；*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001。

(二) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性檢驗(yàn)。

為了進(jìn)一步分析企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與政府創(chuàng)新支持之間可能存在的反向因果關(guān)系，本研究采用2sls工具變量法，通過(guò)計(jì)算行業(yè)層面政府補(bǔ)貼的增長(zhǎng)率，以政府創(chuàng)新補(bǔ)貼的增長(zhǎng)率變量作為捕捉和反映政府創(chuàng)新補(bǔ)貼政策變化的工具變量。

2.其他政策影響。

2008年世界正處于世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)期,國(guó)內(nèi)為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)施了許多政策,2008年之后的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是創(chuàng)新支持政策和當(dāng)年政策的綜合效果,在分析創(chuàng)新支持政策效果的同時(shí),也需要考慮2008年金融危機(jī)變化前后的影響,才能更好地將創(chuàng)新支持政策效果分離出來(lái)。為了進(jìn)一步緩解金融危機(jī)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)下行壓力，2009年開(kāi)始，政府頒布了一系列政策措施刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，需要對(duì)2008年以后樣本進(jìn)行分樣本回歸，以充分考慮不同政策環(huán)境下，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新支持政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響效果。

表5顯示模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，模型(1)、模型(2)、模型(3)和模型(4)均采用2SLS工具變量法，以政府創(chuàng)新補(bǔ)貼的增長(zhǎng)率變量作為政府直接補(bǔ)貼的代理變量，其中模型(1)和(2)采用全樣本回歸，模型(3)和(4)剔除了2008年金融危機(jī)及之前的樣本，進(jìn)行局部樣本回歸，總體回歸結(jié)果與上文基本保持一致，模型穩(wěn)健性良好。與全樣本相比，局部回歸結(jié)果的顯著性變化不大，但系數(shù)明顯變小，說(shuō)明其他政策可能對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生一定的影響。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

注：tstatistics in parentheses；*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001。

五、 討論及總結(jié)

本文根據(jù)2007-2016年中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)上市公司的非平衡面板數(shù)據(jù)，通過(guò)改進(jìn)Jaffe技術(shù)溢出模型，測(cè)度高技術(shù)制造業(yè)上市公司間的技術(shù)溢出值，實(shí)證分析了中國(guó)現(xiàn)階段直接創(chuàng)新補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策對(duì)高技術(shù)上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響。本文為中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策研究提供了全新的研究視角，也為衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策的效果提供了新的實(shí)證證據(jù)。本文得到的主要結(jié)論如下：

第一，直接補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)R&D溢出并未表現(xiàn)出顯著相關(guān)，稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)R&D溢出具有顯著負(fù)作用，表明當(dāng)前我國(guó)政府創(chuàng)新支持政策尚未形成對(duì)技術(shù)溢出的導(dǎo)向作用，政策制定并未將技術(shù)溢出納入考慮范圍。

第二，直接補(bǔ)貼政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新專(zhuān)利產(chǎn)出具有顯著正向影響，但稅收優(yōu)惠政策并未表現(xiàn)出顯著相關(guān)性，但是政策引導(dǎo)性的技術(shù)溢出對(duì)企業(yè)專(zhuān)利產(chǎn)出均表現(xiàn)出顯著負(fù)相關(guān)。這再一次說(shuō)明政府創(chuàng)新支持政策尚未形成對(duì)技術(shù)溢出的導(dǎo)向作用。企業(yè)技術(shù)溢出并沒(méi)有轉(zhuǎn)化成企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力。

第三，不同所有制企業(yè)的政策導(dǎo)向作用具有顯著差異，政府補(bǔ)貼對(duì)國(guó)有企業(yè)專(zhuān)利產(chǎn)出具有顯著正向作用，而對(duì)非國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)出顯著負(fù)作用，表明國(guó)有企業(yè)對(duì)政府直接補(bǔ)貼政策反映彈性更強(qiáng)，能夠更好地利用政府補(bǔ)貼進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，而非國(guó)有企業(yè)由于更多依賴(lài)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，對(duì)政府直接補(bǔ)貼反映彈性較小。政策引導(dǎo)性的技術(shù)溢出對(duì)國(guó)有企業(yè)具有顯著負(fù)作用，而對(duì)非國(guó)有企業(yè)具有顯著正向作用，表明政府創(chuàng)新支持政策尚未形成對(duì)技術(shù)溢出的積極導(dǎo)向作用，政策支持機(jī)制有待進(jìn)一步完善。

基于此，本研究提出以下建議措施：

其一，建立和完善技術(shù)溢出政策補(bǔ)貼機(jī)制和技術(shù)溢出政策引導(dǎo)機(jī)制。無(wú)論是直接補(bǔ)貼還是稅收優(yōu)惠都需要考慮企業(yè)技術(shù)溢出，僅僅對(duì)企業(yè)R&D投入和產(chǎn)出進(jìn)行補(bǔ)貼，難以真正引導(dǎo)企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新能力和水平，甚至?xí)驗(yàn)樯a(chǎn)性補(bǔ)貼的提高，而降低創(chuàng)新積極性。

其二，建立和完善政策動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。針對(duì)企業(yè)技術(shù)溢出水平，建立動(dòng)態(tài)創(chuàng)新支持調(diào)整機(jī)制。創(chuàng)新支持政策尤其是政府直接補(bǔ)貼不能一成不變，需要綜合分析企業(yè)技術(shù)溢出水平和創(chuàng)新產(chǎn)出進(jìn)行適時(shí)調(diào)整，以充分發(fā)揮政府資源優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化。

其三，完善國(guó)有企業(yè)技術(shù)溢出補(bǔ)貼機(jī)制，強(qiáng)化非國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制。對(duì)于國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新補(bǔ)貼政策依賴(lài)度較高現(xiàn)象，需要適度調(diào)整政策，設(shè)置合理的政策補(bǔ)貼范圍和強(qiáng)度，減少“尋租”風(fēng)險(xiǎn)，此外要進(jìn)一步完善對(duì)國(guó)有企業(yè)溢出的補(bǔ)貼，引導(dǎo)國(guó)有企業(yè)技術(shù)溢出發(fā)揮更大作用。針對(duì)非國(guó)有企業(yè)，需要完善政府與企業(yè)的信息交流渠道，建立公開(kāi)、透明的補(bǔ)貼資格審查機(jī)制，完善非國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制和成果驗(yàn)證機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政府資源的最優(yōu)配置，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)非國(guó)有企業(yè)技術(shù)溢出的引導(dǎo)機(jī)制。