江蘇省P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺實(shí)證分析

孫建文

[摘 要]自2013年以來，全國范圍內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺經(jīng)常出現(xiàn)延期兌付、提現(xiàn)困難、關(guān)門跑路及倒閉的現(xiàn)象。為了給平臺經(jīng)營提供參考，文章通過調(diào)查在江蘇省內(nèi)注冊成立的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸問題平臺，收集相關(guān)數(shù)據(jù)，對出現(xiàn)問題的原因進(jìn)行實(shí)際分析。主要從四個(gè)方面進(jìn)行，即平臺注冊時(shí)間、注冊地點(diǎn)、注冊資本及地區(qū)該行業(yè)的競爭程度，分別分析這四個(gè)方面對平臺生存時(shí)間長短的影響。

[關(guān)鍵詞]江蘇省;P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺;注冊信息

[中圖分類號]F832.4

1 引 言

這幾年，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在我國發(fā)展迅速，江蘇省也不例外。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2019年4月底，注冊地在江蘇省的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺共有318個(gè)，最早的是在2010年2月1日注冊的365易貸。但是，任何一個(gè)快速發(fā)展的行業(yè)表面的風(fēng)光掩蓋不了背后的危機(jī)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺提現(xiàn)困難、延期兌付、關(guān)門跑路及倒閉現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生，文章將這些平臺稱之為“問題平臺”。自2013年開始，出現(xiàn)大量問題平臺，截至2019年4月江蘇省問題平臺數(shù)量高達(dá)146個(gè)。為什么會有如此多的問題平臺出現(xiàn)？主要原因是經(jīng)營管理不善還是其他？那些出現(xiàn)提現(xiàn)困難、延期兌付、關(guān)門跑路及倒閉的P2P平臺具有哪些特點(diǎn)？有沒有共同原因？分析清楚這些問題將為江蘇省當(dāng)前正在運(yùn)營中的平臺提供有效參考。

文章主要從網(wǎng)貸之家官網(wǎng)，結(jié)合平臺網(wǎng)站及媒體的報(bào)道，收集2010年1月到2019年4月共146個(gè)問題平臺的相關(guān)數(shù)據(jù)。

2 江蘇省P2P網(wǎng)絡(luò)借貸問題平臺概況

通過對搜集到的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸問題平臺進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，從問題平臺的注冊時(shí)間、注冊地點(diǎn)、注冊資本等方面對平臺進(jìn)行梳理，用相關(guān)方法對收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2.1 平臺注冊時(shí)間分析

通過對問題平臺的注冊時(shí)間統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2013年以前注冊的平臺僅占4.8%，在2013年注冊的平臺占16.4%，2014年注冊的平臺占19.9%，2015年注冊的平臺占30.1%，2016年注冊的平臺占16.4%，2017年注冊的平臺占9.6%。其中，有高達(dá)82.9%的問題平臺是在2013年到2016年期間注冊的。該現(xiàn)象說明江蘇省P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的注冊高峰期在2013—2016年。井噴式的發(fā)展增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)借貸平臺之間的競爭程度。

通過統(tǒng)計(jì)分析平臺出現(xiàn)問題的時(shí)間發(fā)現(xiàn)，僅有4.8%的問題平臺是在2013年以前出現(xiàn)問題，有高達(dá)67%的平臺在2013—2016年出現(xiàn)問題。所以，2013—2016年不僅是平臺注冊的高峰期，也是平臺出問題的高峰期。這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)大量問題平臺的主要原因有：第一，該期間全國范圍內(nèi)有大量平臺上線，不斷增加市場的競爭程度，造成一些平臺出現(xiàn)各種問題;第二，大部分平臺自身資本不夠雄厚;第三，平臺經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)欠缺;第四，平臺風(fēng)險(xiǎn)防范能力不強(qiáng)，從而造成“關(guān)門潮”;第五，此期間又是金融政策縮緊時(shí)期，加速市場“缺錢”。

2.2 平臺注冊地點(diǎn)分析

從問題平臺的注冊地點(diǎn)來看，排在全省前三的是蘇州、南京和常州，各地的問題平臺數(shù)占全省問題平臺數(shù)的比重分別為31.5%、28.7%和6.8%，且這三個(gè)地區(qū)的問題平臺數(shù)占到全省問題平臺的67%，達(dá)到一半以上。而同為蘇南地區(qū)的無錫和常州，其問題平臺占全省比例僅為6.2%、5.5%。問題平臺在蘇中蘇北幾個(gè)城市的分布也不是均衡的，其中，南通和泰州的占比較大，都是3.4%，連云港和宿遷其次，鹽城占比最小。

從問題平臺注冊地點(diǎn)的分布情況得知，問題平臺較多的出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的蘇南地區(qū)，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于蘇中蘇北部地區(qū)。經(jīng)分析，主要有以下兩個(gè)原因：第一，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市注冊的平臺數(shù)量比其他城市要多得多;第二，蘇南幾個(gè)城市不僅是江蘇省經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的城市，也是民間借貸最有活力的城市。銀根緊縮給許多中小企業(yè)資金鏈帶來問題，最終導(dǎo)致平臺出現(xiàn)“問題潮”。

2.3 平臺注冊資本分析

通過分析江蘇省的146個(gè)問題平臺注冊資本可知，最少的注冊資本額是50萬元，最多的是3.03億元，平均注冊資本額是3000萬元。注冊資本在50萬～3.03億元的分布也不均衡，有35.1%的平臺注冊資本是5000萬元;有24.7%是1000萬元;有6.8%是3000萬元;5000萬元以上的平臺最少，只有3.6%。由此可知，66.6%的問題平臺的注冊資本在5000萬元及以下，普遍不高。一直以來人們都認(rèn)為，從事金融行業(yè)相關(guān)領(lǐng)域的企業(yè)必須擁有雄厚的資本，那么，注冊資本對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺運(yùn)營的作用到底有多大呢？

3 江蘇省P2P網(wǎng)絡(luò)借貸問題平臺分析

國內(nèi)很多學(xué)者、專家從不同角度分析中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺出現(xiàn)大量提現(xiàn)困難、延期兌付、關(guān)門跑路及倒閉現(xiàn)象的原因，文章重點(diǎn)分析平臺注冊時(shí)間、注冊地點(diǎn)、注冊資本、行業(yè)競爭等方面對問題平臺的影響，試圖解釋平臺出現(xiàn)以上問題的原因。

3.1 平臺注冊時(shí)間對平臺的影響

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，文章按照問題平臺注冊成立時(shí)間對這些平臺進(jìn)行分組：注冊時(shí)間在2013年以前、注冊時(shí)間在2013—2014年、注冊時(shí)間在2015—2016年、注冊時(shí)間在2017年以后四組。一般情況下，注冊時(shí)間越早，經(jīng)營的經(jīng)驗(yàn)累積的越多，所以這四組平臺的經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)是由多到少。

調(diào)查數(shù)據(jù)表明，四組平臺存續(xù)時(shí)間的平均水平不完全相同，同時(shí)發(fā)現(xiàn)，在2013年以前注冊的第一組平臺存續(xù)時(shí)間要高于其他組，2013—2014年注冊的第二組平臺存續(xù)時(shí)間高于在2015—2016年及在2017年以后注冊的兩組平臺，在2018年注冊的平臺平均存續(xù)時(shí)間最短。這說明P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的注冊時(shí)間是影響平臺生存時(shí)間長短的重要因素之一，注冊時(shí)間越早經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)越多，生存時(shí)間就越長。

平臺注冊時(shí)間對平臺存續(xù)時(shí)間具有明顯影響，其原因可能是：客戶穩(wěn)定性、優(yōu)質(zhì)性在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺發(fā)展和開拓金融市場中起著至關(guān)重要的作用。目前，大部分平臺面臨的問題是沒有一定規(guī)模相對穩(wěn)定的優(yōu)質(zhì)客戶。

3.2 平臺注冊地點(diǎn)對平臺的影響

調(diào)查數(shù)據(jù)表明，有31.5%的問題平臺注冊在蘇州，有28.7%的問題平臺注冊在南京，6.8%的問題平臺注冊在常州，排在全省前三，三地的問題平臺總數(shù)占全省問題平臺數(shù)的67%，達(dá)到一半以上。這幾個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，GDP總量排在江蘇省前列。2018年蘇州市GDP總量排在全省第一的位置，增量也是全省第一。南京市GDP總量排在第二，常州市排在第五。

從問題平臺注冊地點(diǎn)來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市出現(xiàn)問題平臺的數(shù)量相對較多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的蘇北各城市。

平臺注冊地點(diǎn)對平臺具有明顯影響的原因可能是：經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)民間借貸越活躍;經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)越能吸引更多的平臺注冊。一旦國家金融政策調(diào)整，同等條件下，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市的平臺受影響數(shù)自然比較多。

3.3 平臺注冊資本對平臺的影響

從注冊資本金的數(shù)量角度將問題平臺分成六組，第一組注冊資本金小于等于499萬元、第二組注冊資本金大于499萬元小于等于999萬元、第三組注冊資本金大于999萬元小于等于2999萬元、第四組注冊資本金大于2999萬元小于等于4999萬元、第五組注冊資本金大于4999萬元小于等于9999萬元、第六組注冊資本金大于9999萬元。

通過分析發(fā)現(xiàn)，第一組和第二組共37個(gè)平臺，全部出現(xiàn)問題，有的跑路、有的提現(xiàn)困難、有的停業(yè)、有的延期兌付、有的關(guān)門倒閉，問題率100%。第三組122個(gè)平臺，其中只有8個(gè)還在正常運(yùn)營，59個(gè)停業(yè)、55個(gè)或跑路或提現(xiàn)困難或延期兌付，問題率約93.4%。第四組有33個(gè)平臺，31個(gè)出現(xiàn)問題，問題率約93.4%。第五組有62個(gè)平臺，52個(gè)出問題，問題率約83.9%。第六組共29個(gè)平臺，27個(gè)出問題，問題率93.1%。

由上述分析可知，各個(gè)區(qū)間的平臺出現(xiàn)問題的比率基本在93%左右，沒有明顯差異，這說明注冊資本金多少對平臺存續(xù)時(shí)間的影響不明顯，即注冊資本不是影響問題平臺存續(xù)時(shí)間的重要因素。

注冊資本對平臺存續(xù)時(shí)間沒有明顯影響的原因可能是：注冊資本只是成立平臺的一個(gè)硬性規(guī)定，入門條件而已，對后續(xù)的運(yùn)營不會產(chǎn)生太大影響。部分問題平臺之間存在一定資本關(guān)聯(lián)，還可能存在多個(gè)平臺是同一個(gè)出資人的情況。

3.4 行業(yè)競爭程度對平臺的影響

假設(shè)以江蘇省各城市P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺數(shù)量為依據(jù)，來判斷該地區(qū)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的競爭程度。某一城市平臺數(shù)量越多，表明該城市P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的競爭程度越強(qiáng)。將調(diào)查結(jié)果按照平臺數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)劃分成四個(gè)組：第一組5個(gè)以下、第二組5～10個(gè)、第三組11～40個(gè)和第四組超過40個(gè)。很明顯，這四個(gè)組的行業(yè)競爭激烈程度依次增強(qiáng)。

通過比較得知，不同程度的行業(yè)競爭城市的問題平臺存續(xù)時(shí)間平均水平不完全一致。另外，通過分析知道，蘇州市是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)競爭程度最強(qiáng)的城市，其問題平臺存續(xù)時(shí)間明顯高于省內(nèi)其他城市。另外，行業(yè)無競爭、競爭不激烈的城市問題平臺存續(xù)時(shí)間沒有明顯差異。這說明某個(gè)城市P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)競爭激烈程度同時(shí)影響這個(gè)城市的問題平臺平均存續(xù)時(shí)間。

行業(yè)競爭激烈程度影響平臺生存時(shí)間長短的原因在于：行業(yè)競爭激烈加速該地區(qū)金融創(chuàng)新，從而使平臺尋求各種方法提升存續(xù)能力。

4 結(jié) 論

通過調(diào)查實(shí)證分析：平臺注冊時(shí)間、注冊地點(diǎn)及行業(yè)競爭程度明顯影響P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的存續(xù)時(shí)間長短，而平臺注冊資金多少則對平臺的存續(xù)時(shí)間長短幾乎沒有什么影響。

該結(jié)論為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺防范各類風(fēng)險(xiǎn)提供一定參考：第一，鼓勵那些具備金融從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的金融機(jī)構(gòu)將其主要業(yè)務(wù)拓展到互聯(lián)網(wǎng)方向。第二，在引導(dǎo)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺發(fā)展過程中，盡量通過各種競爭來推動金融業(yè)的創(chuàng)新。如文章調(diào)查資料所示，在經(jīng)濟(jì)最活躍的蘇南地區(qū)，雖然P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺數(shù)量眾多，行業(yè)競爭最為激烈，但是在該地區(qū)注冊的平臺生存能力也最強(qiáng)。所以，適度的行業(yè)競爭能促進(jìn)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]繆斌.對P2P借貸平臺的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查及政策建議——以鎮(zhèn)江市為例 [J].金融縱橫，2013（9）：16-19.

[2]劉紫姝.淺析P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的盈利模式與發(fā)展前景 [J].中國科技投資，2018（36）.