淺談郭象性命論的折中性及其現(xiàn)代意義

夏竇瑩

摘要：郭象“無無”的“性命論”誕生在魏晉的“貴無”與“崇有”的學(xué)術(shù)背景下。郭象的“性命論”突破了過往的模式，其產(chǎn)生是一種完全自由的獨(dú)化的過程，他通過對(duì)性命論的闡述，構(gòu)建了一個(gè)名教與自然相統(tǒng)一、糅合儒學(xué)與莊學(xué)的特殊的理論體系。它中和了魏晉時(shí)期的社會(huì)矛盾，也解決了名教與自然的理論矛盾，具有重要的時(shí)代意義，帶有鮮明的折中的特征。郭象的理論既是一種積極的人生觀，也是對(duì)個(gè)人價(jià)值的充分張揚(yáng)。

關(guān)鍵詞：郭象;性命論;名教與自然

郭象作為無無派的代表人物，他主張“萬物獨(dú)化于玄冥之境”，“名教與自然相冥”，他促成了玄學(xué)的莊子化以及玄學(xué)的廟堂化。在發(fā)展玄學(xué)的過程中，頗具特色的是其獨(dú)化論，由獨(dú)化論引出的性命論的學(xué)說則是在繼承莊子的齊物論的基礎(chǔ)之上，做出了很大的突破。援儒入莊，平衡了名教與自然的沖突，在其時(shí)代有著重要的影響。郭象的理論作為一種個(gè)體主義的自由主義，在現(xiàn)代仍有其借鑒意義。

一、郭象的性命論的內(nèi)涵

（一）獨(dú)化于玄冥之境

郭象作為無無派的代表，首先他認(rèn)為萬物既不產(chǎn)生于無，但也不產(chǎn)生于有，而是“塊然自生”，萬物自己出現(xiàn)、自己存在，是一種天然的狀態(tài)，且“無所出”，無所待于其他，自己而然，郭象稱之為“自然”。

然而萬物“自生”也不是沒有方式，郭象認(rèn)為萬物的產(chǎn)生通過“獨(dú)化于玄冥之境”，并且“外不資于道，內(nèi)不由于己”[l]P251。這意味著萬物的生成沒有倚靠他物，沒有影響他物，各自獨(dú)化。當(dāng)然也沒有任何一個(gè)造物者來做這件事情，一切只源自于物自身。物自身的“獨(dú)化”沒有原因、沒有目的、沒有源頭。就是說將之視為獨(dú)立的，“但當(dāng)順之”反而可以得其原理。湯用彤指出，郭象的“獨(dú)化”是“沒有其自身以外的目的;而且也沒有其自身內(nèi)在的目的”[2]P167，具有一種絕對(duì)的獨(dú)立性，是對(duì)貴無與崇有的超越。

（二）性各有分

萬物“獨(dú)化于玄冥之境”，沒有目的，沒有所待，故玄冥之境便是“抹殺差別、取消是非、不分彼此、自滿自足”[3]Pl79的環(huán)境。萬物在“獨(dú)化”的環(huán)境中，處于絕對(duì)的獨(dú)立與平等的狀態(tài)，這個(gè)絕對(duì)獨(dú)立與平等的衡量標(biāo)準(zhǔn)是萬物的“性分”。郭象主張萬物“小大之殊，各有定分”[1]Pl3，每個(gè)物都有自己的獨(dú)特的“性分”，它決定了萬物各自在世界上的存在方式，也是萬物能夠獨(dú)化的直接原因，它不可逾越，也不可改變。

因此，因?yàn)椤案饔卸ǚ帧?，所以所有的物都?dāng)“各適其性”。郭象還進(jìn)一步提出，萬物的“性分”并無小大之分：“夫以形相對(duì)，則大山大于秋毫也;若各據(jù)其性分，物冥其極，則形大未為有余，形小不為不足”[l]P81。萬物的“.|生分”并不是區(qū)分大小的標(biāo)準(zhǔn)，而是萬物“是其所是”的緣由。

（三）任性從命，適性逍遙

郭象不僅僅認(rèn)為萬物有其“性”，而也認(rèn)為萬物也有其“命”，“命”不可逃脫，只能“安之”。而“性”與“命”相合便為“天命”。郭象認(rèn)為，命由天性所授，二者皆不可違，對(duì)于天命，我們只能做到“任性從命”，即是一種“無為”之法，這種“無為”是一種“天命”范圍內(nèi)的“有為”。而且“有為”的“為”與“不為”得順從于性命。即“性之所能，不得不為也，性所不能，不得強(qiáng)為”[1]P937

“任性從命”的無為之為是萬物的生存之道，“安于命”則是萬物的“逍遙”之法。郭象認(rèn)為萬物“性”雖有分，但“逍遙一也”。與莊子通過長期積累的休養(yǎng)方式以達(dá)到逍遙境界不同，郭象認(rèn)為，逍遙來自于對(duì)“性”的追求，若“物冥其極”，便能“足性”、實(shí)現(xiàn)“自然”，便可“逍遙”。

但是“自然”并不意味著恣意妄為，與莊子的“自然”不同，郭象的“自然”是順應(yīng)名教之后達(dá)到的境界，因?yàn)楣笳J(rèn)為仁義是人的本性，“夫仁義者，人之性也”[1]P519，“人們?nèi)绻軌颉靼财涮煨?，順?yīng)名教的規(guī)范，就能各遂其欲，各盡其性，實(shí)現(xiàn)自然”[3]P179。故名教也就理所當(dāng)然地可與自然相冥，萬物也可達(dá)到逍遙。

二、郭象性命論的時(shí)代影響

郭象所處的西晉，社會(huì)階級(jí)矛盾激烈，社會(huì)教化的衰落。當(dāng)時(shí)的社會(huì)亟需重新討論名教與自然的關(guān)系。作為世家大族的郭象，他的性命論具有獨(dú)創(chuàng)性，它的性命論是對(duì)“貴無”與“崇有”的中和，也是對(duì)于莊學(xué)與儒學(xué)的糅合。其結(jié)論也是對(duì)社會(huì)重要問題的折中回答，更是郭象的身份與個(gè)人追求這一矛盾的重要答案。

（一）援儒入莊，調(diào)和名教與自然的矛盾

名教與自然的矛盾作為魏晉討論的重點(diǎn)問題，反映了魏晉學(xué)人內(nèi)心的純粹與被黑暗的政治裹挾的矛盾。郭象所處的時(shí)代，名教衰落，可是自然卻不是應(yīng)有之態(tài)。無論是“名教”還是“自然”都亟需得到證明與匡扶。

“儒家倫理是士人的生命底色”[4]，郭象也是如此。他提出“名教與自然相冥”的命題，通過將莊子逍遙的概念與儒家的仁義概念結(jié)合，援儒入莊。郭象將仁義道德納入了個(gè)體的“性分”之中，本著“適性從命”的處事方法，個(gè)體的“足性”就應(yīng)當(dāng)遵從于自己的“性分”，從而實(shí)現(xiàn)“齊物”與“逍遙”。那遵從仁義道德，實(shí)際上就是遵從名教的規(guī)定。在遵從名教的前提下，達(dá)到自然。于是，他從根源上鞏固了儒家仁義道德的地位，解決了名教與自然的矛盾，二者實(shí)現(xiàn)了同一。無形之中給名教正名，同時(shí)又沒有徹底得罪那些偽自然派。在某種程度上達(dá)到了糾正社會(huì)風(fēng)氣的效果。

此外，郭象又通過《莊子》的內(nèi)圣外王之道，將這一莊學(xué)的重要概念實(shí)現(xiàn)了深度的儒學(xué)化。郭象的“內(nèi)圣外王”依舊是出自對(duì)性命論的延伸。通過足性逍遙達(dá)到內(nèi)圣，而外王的實(shí)現(xiàn)蘊(yùn)含在“足”仁義之“性”的過程之中。郭象的“‘內(nèi)圣取道家之旨，順乎自然，‘外王取儒家之旨，不廢名教”[4]，在一定程度上推進(jìn)了玄學(xué)的廟堂化。

（二）對(duì)統(tǒng)治者的正名與對(duì)被統(tǒng)治者的寬慰

魏晉時(shí)代，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的矛盾深重。封閉的九品中正制造成了世家大族對(duì)官職的壟斷，舉孝廉的選官制對(duì)于壟斷的緩解無濟(jì)于事。社會(huì)階級(jí)固化，統(tǒng)治者的統(tǒng)治合法性難以得到維護(hù)。

出身于世家大族的郭象，給統(tǒng)治者做出了合法性辯護(hù)。首先，郭象在其性命論里提出了“性各有分”和“性不可易”。這即是在強(qiáng)調(diào)，萬物有其獨(dú)特“性分”，此乃天命，無論是作為統(tǒng)治者，還是被統(tǒng)治者，其實(shí)是自己的“性分”規(guī)定的?！靶苑帧睙o大小之分，所以無論是統(tǒng)治者還是被統(tǒng)治者都是平等的。這就給被統(tǒng)治者以寬慰，同時(shí)又給統(tǒng)治者以正名。

同時(shí)，郭象還進(jìn)一步提出“性不可易”的觀點(diǎn)?！靶浴迸c“命”皆是定數(shù)，是不可逃的。打破社會(huì)等級(jí)并不是“適性從命”，而是“失性”。郭象進(jìn)一步提出“任性安命”的觀點(diǎn)，逍遙不受自己社會(huì)處境的局限，只要“任性安命”就可以實(shí)現(xiàn)“足性逍遙”。這讓被統(tǒng)治階級(jí)在自己的地位上坐實(shí)，安分守己。這也給無法打破的社會(huì)等級(jí)制做出了強(qiáng)有力的辯護(hù)。

三、郭象性命論的現(xiàn)代意義

郭象的性命論蓄著一股積極向上的力量，這股力量就來自于他的“性各有分”。雖然“性不可易”、“任性從命”等帶有命定論意味的消極言論，但是并不影響郭象理論的積極昂揚(yáng)的色彩。

（一）一種積極向上的人生觀

郭象將“性各有分”的積極一面發(fā)揮到了極限。他將“性分”闡釋為一種無小大之分，無高低貴賤的事物的本質(zhì)。事物的大小、意義不在與外形，而在于是否“足性”。對(duì)于“性”與“命”的體悟是人生積極追求的方向。而對(duì)“性”的體悟

“任性安命”，直指向莊學(xué)的追求 逍遙。

在當(dāng)代，“性分”與“命”的概念更可以理解為一種個(gè)體的天賦、秉性，能否充分發(fā)揮自己的“性分”，是實(shí)現(xiàn)個(gè)體的充分發(fā)展、獲得逍遙自由的人生境界的關(guān)鍵。現(xiàn)代語境下郭象的“各適其性”、“任性從命”、“物冥其極”、“安之若命”等概念就并不是一種消極的“既來之，則安之”的不作為，而是一種“性之所能，不得不為”、“性所不能，不能強(qiáng)為”[1]P937的對(duì)生命極限的孜孜追求，是對(duì)自身價(jià)值的最大限度發(fā)揮，“適性”就可“逍遙”的這種自由，就是“在于順應(yīng)個(gè)體之性中固有的必然性”[5]，是一種積極的人生觀。

（二）對(duì)人的價(jià)值的充分張揚(yáng)

單從郭象的“性命論”建構(gòu)來看，郭象的“性命論”是對(duì)人的價(jià)值的充分張揚(yáng)，是個(gè)體主義的。在老莊說盛行的魏晉，自然與自由是士人追求的最高境界。郭象將萬物的產(chǎn)生解釋為“獨(dú)化與玄冥之境”，是事物“塊然自生”。這種無所依托的誕生方式，就給他的性命論奠定了一個(gè)自由的基調(diào)。他在這里否定了神與天道的力量，“將每個(gè)生命的自然本性，視為其生存變化的終極依據(jù)，以此確立了‘人在宇宙中的中心地位”[6]。

在對(duì)“性”與“命”的闡釋過程中，郭象將對(duì)“性”與“命”的把握完全交給個(gè)體自身。他雖將“性”與“命”闡釋為一種不可易、個(gè)體只能順從的東西，但是由于“性”是無所待、完全平等的，所以對(duì)它們的掌握權(quán)不在他者，也不在天道，而在個(gè)體自身。個(gè)體對(duì)自己的“性”與“命”的把握與體悟就是自我實(shí)現(xiàn)的過程，是“足性”的過程。在這個(gè)過程之中，個(gè)體的個(gè)性與差異性得以發(fā)掘、肯定與張揚(yáng)，主體性與能動(dòng)性也得到充分的鼓勵(lì)。此外，郭象所提倡的“各性自為，各用其性，各當(dāng)所能”的無為之為，更是體現(xiàn)了一種“生命本性的獨(dú)立自主與自由自在的生存模式”[7]。是魏晉時(shí)期士人追求的理想社會(huì)與自我理想生活狀態(tài)的理論實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)語

作為一名時(shí)代里的名士，郭象通過援儒入莊調(diào)和了名教與自然的矛盾，也調(diào)和了統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的矛盾，他履行了其作為門閥子弟應(yīng)盡的職責(zé)。郭象的“無無”的性命論在貴無崇有的學(xué)術(shù)背景下，具有極強(qiáng)的折中性，是魏晉士人追求的自由與責(zé)任統(tǒng)一的表現(xiàn)，在魏晉時(shí)代具有獨(dú)創(chuàng)性。盡管其理論可以視為對(duì)于政治制度的辯護(hù)，但是郭象的性命論亦是一種自由的價(jià)值觀，是對(duì)人的價(jià)值的張揚(yáng)，給時(shí)代帶來了新興的力量，也在無形中促成了人的自我意識(shí)的覺醒。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭慶藩莊子集釋[M]王孝魚，北京：中華書局，1961

[2]湯用彤魏晉玄學(xué)論稿[M]北京：三聯(lián)書店，2009

[3]鄆齊勇中國哲學(xué)史[M]高等教育出版社，2006

[4]梁濤郭象玄學(xué)化的“內(nèi)圣外王”觀[J]中國哲學(xué)史，2015，2

[5]李昌舒自然與自由——論郭象哲學(xué)之“性”[J]中國哲學(xué)史，2005，3

[6]王曉毅郭象命運(yùn)論及其意義[J]文史哲，2005，6

[7]余開亮郭象本性論與晉人個(gè)體生命意識(shí)[J]中州學(xué)刊，2016，5