基于ANP／TOPSIS方法的研發(fā)階段供應商早期參與評價選擇

摘 要：ANP與TOPSIS方法都是比較成熟的方法，在供應商評價選擇中會經(jīng)常用到。本文中的早期是以產(chǎn)品生命周期中從產(chǎn)品立項、研發(fā)設計與驗證、工藝設計與驗證、量產(chǎn)導入期作為要研究的階段。該階段企業(yè)可以結(jié)合具體研發(fā)項目，運用QFD工具提取選擇合適的評價指標，使用網(wǎng)絡分析法（ANP）確定評價指標的權(quán)重，運用TOPSIS法進行候選供應商的優(yōu)劣度排序，幫助企業(yè)準確評價選擇早期參與研發(fā)階段的供應商。

關鍵詞：供應商早期參與;網(wǎng)絡分析法;供應商評價選擇;理想解排序法

市場競爭越來越激烈，許多企業(yè)為了集中精力打造自身的核心競爭力，突出業(yè)務優(yōu)勢，進而將自身不擅長的業(yè)務選擇部分或全部外包。早期研發(fā)階段往往需要供應商為自己提供創(chuàng)新思路或具體實現(xiàn)方案。很多企業(yè)有相對完善的供應商評價選擇體系，但側(cè)重中后期供應商的評價選擇，早期的部分要么缺失要么不完善，相關決策往往依靠管理者的主觀判斷，選擇失當往往會讓企業(yè)喪失市場先機。

ANP-TOPSIS方法是定性與定量相結(jié)合的方法，也是比較成熟的方法，在供應商評價選擇中會經(jīng)常用到。陳威威運用ANP-TOPSIS方法對戰(zhàn)略伙伴型建材供應商進行評估選擇，網(wǎng)絡分析法（Analytic Network Process， ANP）計算出指標的權(quán)重后，再用TOPSIS法對供應商進行優(yōu)劣度計算排序并最終做出選擇。ANP與TOPSIS方法很多時候用于中后期的供應商評價選擇，早期研發(fā)階段的運用不是很多，很大程度上是因為該階段的問題比較復雜，比如評價指標的選取。關于供應商早期參與評價指標的選取，李隨成、楊婷以我國制造企業(yè)為背景，從供應商視角分析了供應商早期參與制造企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)的關鍵因素：供應商參與的動因、供應商參與的能力以及供應商參與的條件。李隨成、楊婷的研究為本文早期供應商參與評價指標的提取提供了很好的思路。

一、方法步驟

第一步：圍繞顧客需求與企業(yè)供應鏈管理目標，運用QFD工具提取評價指標。早期階段企業(yè)可運用質(zhì)量功能展開（QFD）工具提取合適的評價指標（參見“基于QFD的供應商早期參與評價指標選取”一文介紹的方法）。早期供應商的評價指標要考慮很多復雜的因素。涉及保密以及獨有專利的項目，如果此類項目使用“供應商早期參與”這種模式，那么必須與供應商建立較密切的關系，且需要通過一定手段將泄密風險降至最小。QFD工具可以細致準確地分解識別出對供應商各方面的需求，再分步展開提取對某個或某類核心元件的供應商評價指標，包括一級指標與二級指標。

第二步：使用網(wǎng)絡分析法（ANP）確定評價指標的權(quán)重。通過網(wǎng)絡分析法評估所提取指標的重要度，讓評價結(jié)果更合理適當。其中元素影響關系重要度采用1-9標度進行兩兩比較，考慮了各評價指標之間的相互影響關系，從而對評價指標重要度進行了很好的量化。

第三步：運用TOPSIS方法來完成對供應商的評價選擇。理想解法（TOPSIS）是對有限個評價對象進行相對優(yōu)劣度進行計算排序，一定程度上量化了候選供應商的優(yōu)劣程度，能夠讓企業(yè)決策層更好地做出決策。

二、應用案例

本文結(jié)合案例來對ANP-TOPSIS在企業(yè)研發(fā)階段供應商評價選擇中的應用予以說明，基于CM公司的新項目，圍繞項目目標，選取公司新項目中的某個核心功能器件并以此為例，展開早期立項階段的評價指標選取與供應商選擇工作。

1.運用QFD方法選取評價指標

CM公司新項目中識別出實現(xiàn)新產(chǎn)品方案需要的核心元件主要有A、C、D三類，這些元件有很多需要供應商參與研發(fā)的任務。對于D元件有4個候選供應商，評價小組運用KJ法，圍繞總目標，最終選取了6大方面的評價指標作為一級指標，各一級指標下提取3個最重要的二級評價指標，指標的評分作業(yè)沿用已有體系中的評分標準。評價指標如下：

B1品質(zhì)（B11基本品質(zhì)與質(zhì)量、B12可靠度、B13超預期壽命）;B2價格（B21低于市場價格、B22降價幅度高、B23付款條件）;B3設計技術(shù)（B31創(chuàng)新設計程度、B32儀器狀況、B33技術(shù)規(guī)劃）;B4工藝技術(shù)（B41創(chuàng)新工藝、B42設備狀況、B43工藝技術(shù)規(guī)劃）;B5合作關系（B51文化與管理兼容性、B52長期合作意愿、B53信息共享）;B6服務（B61任務訂單交付、B62服務品質(zhì)、B63供應鏈支援）。

2.使用網(wǎng)絡分析法（ANP）確定評價指標的權(quán)重

基于上一步提取的針對D元件供應商的一級二級評價指標，運用ANP計算各項評價指標的權(quán)重。這里我們運用Super Decision軟件來進行相關數(shù)據(jù)的處理。

（1）對所有二級指標的關聯(lián)情況進行判斷，判斷兩兩之間是否有反饋或依賴的關系。建立相關網(wǎng)絡層影響關系結(jié)構(gòu)圖，準則層我們將目標設為唯一的準則。其中B1、B2、B3、B4、B5、B6為元素集合，其包含的元素如下：B1={B11，B12，B13};B2={B21，B22，B23};B3={B31，B32，B33};B4={B41，B42，B43};B5={B51，B52，B53}、B6={B61，B62，B63}。

（2）構(gòu)建因素間相互影響關系重要度超矩陣。因素之間（二級指標）的相互影響，可通過比較矩陣來進行比較，比較結(jié)構(gòu)形成了下面所示的超矩陣W。

二級指標相互影響關系比較使用的是基于德爾菲法的專家問卷打分方式，這些比打分較值形成了的超矩陣W中的6x6個子矩陣，每個子矩陣都代表相應的兩類元素的單向影響關系，例如W12代表B1（品質(zhì)）類因素對B2（價格）類因素的影響，而W21表示B2（價格）類因素對B1（品質(zhì)）類的影響。將打分比較值輸入到Super Decision軟件中進行計算處理（命令：computations-unweighted super matrix），得到一個超矩陣（矩陣數(shù)據(jù)略）。

（3）加權(quán)超矩陣。元素集（一級評價指標）之間的相互作用比較，同樣也是基于德爾菲法的專家問卷打分方式，最終比較打分值組合成一個權(quán)矩陣A。在super decision軟件中，通過computations-cluster matrix命令，得到權(quán)矩陣（權(quán)矩陣數(shù)值略）。利用權(quán)矩陣，給超矩陣W加權(quán)，得到加權(quán)超矩陣W。

通過super decision軟件中的computations-weighted super matrix命令可以得到加權(quán)超矩陣。

（4）計算權(quán)重排序，得到各二級指標的權(quán)重。Wj={wj，j=1，2，3，...18}={0.0442 0.08963 0.05766 0.03263 0.02166 0.01268 0.11684 0.06453 0.05995 0.06883 0.02931 0.03308 0.03745 0.08194 0.0506 0.08215 0.09289 0.02398}

3.TOPSIS法完成早期參與供應商評價選擇

運用ANP法完成對18項評價指標的權(quán)重計算后，再運用TOPSIS法計算D元件候選供應商的優(yōu)劣度排序。參與CM公司新項目研發(fā)的候選供應商有4家，他們是D1、D2、D3、D4。下面是候選供應商優(yōu)劣度計算與排序的步驟。

（1）供應商打分。評價小組按照評分辦法對4個供應商進行打分，每項采取10分制（打分數(shù)據(jù)略）。

（2）建立規(guī)范化矩陣。由于一些評價指標是有量綱的，數(shù)量級可能會不同，將這些指標值轉(zhuǎn)為無量綱的相對值，轉(zhuǎn)化后的相對值在[0，1]內(nèi)。按照歸一化公式（Y'），可以得到規(guī)范化矩陣（規(guī)范化矩陣值略）。

（4）確定評價指標的最優(yōu)值與最劣值。確定最優(yōu)（最理想）指標加權(quán)評價值集合x+和最劣（最不理想）指標加權(quán)評價值集合x-。

這里x+={x+1，x+2，...x+n}，x-={x-1，x-2，...x-n}，其中：

分別構(gòu)成如下的X+向量（最優(yōu)值向量）與X-向量（最劣值向量）如下：

最優(yōu)方案：X+=（0.02331 0.04912 0.03169 0.01786 0.01 212 0.00706 0.06234 0.03346 0.03276 0.03609 0.01513 0.01803 0.02029 0.04245 0.02725 0.04305 0.04962 0.01343）

最劣方案：X-=（0.02085 0.04137 0.02668 0.01488 0.00957 0.00557 0.05542 0.03104 0.02759 0.03208 0.01401 0.01518 0.01709 0.03922 0.02295 0.03811 0.04178 0.01060）

（5）計算備選方案評價指標值與正負理想解解的距離

計算各候選供應商與最優(yōu)方案與最劣方案間（加權(quán)后）的歐氏距離di+和di-。

供應商D1：d1+=0.00012和d1-=0.00010;供應商D2：d2+=0.00021和d2-=0.00010;供應商D3：d3+=0.00013和d3-=0.00014;供應商D4：d4+=0.00010和d4-=0.00019。

（6）計算相對接近度。計算各評價對象與最優(yōu)方案的接近程度，計算公式如下所示，由此得出4個供應商的值。

（7）排序選擇。相對接近度越大，表明該供應商離最劣理想解越遠，該供應商越優(yōu)。根據(jù)以上計算結(jié)果，得出D4>D3>D1>D2。由此，企業(yè)可以根據(jù)自己的需要選擇排序靠前的供應商參與早期研發(fā)。

三、適用性評估

對于ANP方法，重點是在評審小組討論決定各評價因素影響關系的重要度的環(huán)節(jié)，需要向各成員說明比較判斷辦法，以便能讓判斷矩陣的一致性順利通過。同時需要評審專家對供應商的表現(xiàn)進行客觀公正的打分。本案例中這些看似比較復雜的作業(yè)程序并不是特別難實施。綜上所述，運用ANP-TOPSIS方法，結(jié)合QFD工具靈活調(diào)整選取研發(fā)階段的評價指標，可以幫助技術(shù)研發(fā)型企業(yè)完成早期供應商評價選擇方面的工作。

參考文獻：

[1]馬士華.供應鏈管理[M].機械工業(yè)出版社，2014：52-66.

[2]陳威威.基于ANP/TOPSIS的戰(zhàn)略伙伴型建材供應商選擇[J].土木工程與管理學報，2013.Vol.30 No.2 Jun.2013.

[3]李隨成，楊婷.供應商早期參與制造企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)的實證研究：供應商視角[J].管理評論，Vol.23 No.01（2011）.

[4]劉陽河.基于QFD的供應商早期參與評價指標選取[J].現(xiàn)代商業(yè)，（34期）2018.

[5]俞樂.淺談“供應商早期參與”在項目管理中的應用[J].時代金融，NO.3，2016.