基于控制權(quán)轉(zhuǎn)移收入確認模型的理論基礎(chǔ)探析

劉安琪 王啟亮

【摘 要】 IASB于2014年發(fā)布了新的收入準則——IFRS15《與客戶之間的合同產(chǎn)生的收入》，該準則改革了現(xiàn)有的收入確認模型，正式確立了控制權(quán)轉(zhuǎn)移的收入確認模型。按照與國際財務(wù)報告準則持續(xù)趨同的既定戰(zhàn)略，財政部借鑒IFRS15，并結(jié)合我國實際情況修訂了2006年發(fā)布的收入準則，于2017年7月5日正式發(fā)布《企業(yè)會計準則第14號——收入（修訂）》（新CAS14），新CAS14同IFRS15一樣采用了控制權(quán)轉(zhuǎn)移的收入確認模型。文章以此為背景，探討新的控制權(quán)轉(zhuǎn)移收入確認模型的理論基礎(chǔ)，為廣大會計工作者更好地理解新收入準則拋磚引玉。

【關(guān)鍵詞】 控制權(quán)轉(zhuǎn)移; 收入確認模型; 收入準則

【中圖分類號】 F233 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）19-0044-04

一、引言

財政部在2017年7月發(fā)布的《企業(yè)會計準則第14號——收入（修訂）》（以下簡稱新CAS14）中，提出了以合同為基礎(chǔ)，基于商品（或服務(wù)）控制權(quán)轉(zhuǎn)移的收入確認模型。新CAS14的發(fā)布，使得收入確認這一財務(wù)會計的重要內(nèi)容再次成為討論的焦點。本文從收入的源頭揭示了資產(chǎn)本質(zhì)是收入確認的基礎(chǔ)，并對資產(chǎn)概念與收入確認發(fā)展演變過程中的對應(yīng)邏輯進行了梳理，較為深入地對控制權(quán)轉(zhuǎn)移收入確認模型的理論基礎(chǔ)進行了探析，在此基礎(chǔ)上得出結(jié)論并針對收入確認和準則完善提出了建議。

二、基于控制權(quán)轉(zhuǎn)移收入確認模型在我國出臺的背景

從國際上看，美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）和國際會計準則理事會（IASB）對收入確認的規(guī)定差異很大，并都存在不足。為了建立統(tǒng)一的收入確認模型，消除收入確認規(guī)定的不一致，提高收入確認的可比性，IASB和FASB于2002年啟動了收入確認的聯(lián)合項目。2008年發(fā)布了討論稿，2010年和2011年發(fā)布了兩次修訂稿之后，IASB于2014年發(fā)布了新的收入準則——IFRS15《與客戶之間的合同產(chǎn)生的收入》，正式以準則的形式確立了控制權(quán)轉(zhuǎn)移的收入確認模型。

從國內(nèi)看，目前我國規(guī)范收入確認的準則是2007年1月1日開始實施的收入準則（CAS14）和建造合同準則（CAS15）。其中，銷售商品收入、提供勞務(wù)收入和讓渡資產(chǎn)使用權(quán)收入適用收入準則，建造合同收入適用建造合同準則。銷售商品收入采用商品所有權(quán)上的主要風險和報酬轉(zhuǎn)移法確認，提供勞務(wù)收入和建造合同收入主要采用完工百分比法確認。但這兩個準則本身存在如下缺陷：

一是沒有明確界定商品和勞務(wù)，也沒有區(qū)分勞務(wù)和建造合同，在會計實務(wù)創(chuàng)新和交易日益復(fù)雜的背景下，收入準則和建造合同準則的邊界不清、收入準則內(nèi)部銷售商品收入和提供勞務(wù)收入難以區(qū)分的問題凸顯;二是收入準則缺少判斷“商品所有權(quán)上主要風險和報酬轉(zhuǎn)移”的指引，會影響準則的實際執(zhí)行效果，降低收入確認的可比性;三是收入準則和建造合同準則對多重交易和復(fù)雜合同形成的收入確認方面缺乏相關(guān)指引。

收入準則和建造合同準則存在的上述缺陷容易導(dǎo)致準則和收入確認方法的運用混亂，引發(fā)收入操縱、財務(wù)虛假等問題，給企業(yè)帶來了較大的盈余管理空間，從而降低了財務(wù)信息的真實可靠性。

為了保持與國際財務(wù)報告準則的持續(xù)趨同，解決我國收入準則和建造合同準則存在的不足，財政部于2017年7月發(fā)布了修訂后的CAS14，提出了控制權(quán)轉(zhuǎn)移的收入確認模型。

三、資產(chǎn)是收入確認的基礎(chǔ)

企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營實際上是對資產(chǎn)的經(jīng)營，一般按照經(jīng)營對象不同又分為產(chǎn)品、勞務(wù)兩大類，但基本上經(jīng)營的目的都是通過銷售等方式獲得收入進而實現(xiàn)利潤，最終提高企業(yè)的價值。從會計要素的角度看，資產(chǎn)經(jīng)營的結(jié)果主要有：（1）形成一項新的資產(chǎn)，如生產(chǎn)的產(chǎn)品、建造的廠房等，繼續(xù)存在于資產(chǎn)負債表的左邊;（2）形成期間費用，如管理費用、銷售費用等，進入利潤表或損益表;（3）形成營業(yè)成本，如企業(yè)銷售產(chǎn)品形成的主營業(yè)務(wù)成本，進入利潤表或損益表?？梢姡渲械臓I業(yè)成本是企業(yè)銷售商品或者提供勞務(wù)等發(fā)生的成本，它是通過資產(chǎn)經(jīng)營而由資產(chǎn)轉(zhuǎn)化來的，也是企業(yè)取得收入必須付出的代價，因此，資產(chǎn)是收入產(chǎn)生的源頭。收入確認是某一項目作為收入加以記錄和列入財務(wù)報表的過程，是資產(chǎn)終止確認產(chǎn)生的一種結(jié)果。由于資產(chǎn)是收入產(chǎn)生的源頭，因此，收入確認的理論基礎(chǔ)是資產(chǎn)本質(zhì)。收入與資產(chǎn)經(jīng)營的關(guān)系如圖1所示。

四、資產(chǎn)本質(zhì)的演化發(fā)展和不同收入確認方法的對應(yīng)邏輯

從資產(chǎn)成為財務(wù)會計的基本要素以來，對資產(chǎn)本質(zhì)的不同認識先后經(jīng)歷了四種不同的觀點，即成本費用觀、經(jīng)濟利益觀、經(jīng)濟資源觀和權(quán)利觀，相應(yīng)地也衍生出了四種不同的收入確認方法。

（一）資產(chǎn)的成本費用觀和與成本、費用配比的收入確認方法

佩頓和利特爾頓1940年在《公司會計準則導(dǎo)論》一書中指出“資產(chǎn)實際上是一種暫未發(fā)生的收入借項，即將在未來作為成本或費用與收入相配比”“設(shè)備交易中的價格基數(shù)就是資產(chǎn)”，認為資產(chǎn)是一種“未消逝的成本”。此時，雖然尚未出現(xiàn)“確認”的明確概念，但從《公司會計準則導(dǎo)論》中可以看到，對收入的確認遵循的是配比原則，即成果（收入）與努力（成本）的配比。成本觀認為資產(chǎn)的本質(zhì)是成本或費用，對收入的確認采用其與成本、費用之間的配比方法。

佩頓和利特爾頓認為，會計的根本任務(wù)是將發(fā)生的成本與由此產(chǎn)生的收入進行合理配比。成本費用觀的資產(chǎn)本質(zhì)和與成本、費用配比的收入確認方法是在收入費用觀盛行的歷史背景下的產(chǎn)物。

（二）資產(chǎn)的經(jīng)濟利益觀和收入確認的已實現(xiàn)或可實現(xiàn)及已賺得法

美國會計準則委員會（FASB）在SFAC NO.6中將資產(chǎn)定義為：資產(chǎn)是特定主體由于過去交易和事項而取得和控制的可預(yù)期的未來經(jīng)濟利益。資產(chǎn)的本質(zhì)被定義為未來產(chǎn)生的經(jīng)濟利益。與此相對應(yīng)，F(xiàn)ASB在SFAC NO.5中明確了確認的基本標準：可定義、可計量、相關(guān)性和可靠性。進而提出了收入確認的標準是已實現(xiàn)或可實現(xiàn)和已賺得。已實現(xiàn)是指商品或其他資產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或收取現(xiàn)金的要求?？蓪崿F(xiàn)指收入或持有的商品不難轉(zhuǎn)換為已知的現(xiàn)金數(shù)額或收取現(xiàn)金要求。已賺得是指企業(yè)已完成為獲取經(jīng)濟利益流入而必要的生產(chǎn)和銷售等活動。

可見，已實現(xiàn)或可實現(xiàn)和已賺得的判斷標準是“轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或收取現(xiàn)金的要求”，是以產(chǎn)生未來經(jīng)濟利益的流入為標志的。這種收入確認標準是以FASB所堅持的經(jīng)濟利益觀的資產(chǎn)定義為基礎(chǔ)的，符合未來經(jīng)濟利益觀的資產(chǎn)本質(zhì)。

（三）資產(chǎn)的經(jīng)濟資源觀和收入確認的風險報酬轉(zhuǎn)移法

經(jīng)濟資源觀的典型代表是IASB/IASC。IASC在1989年發(fā)布的《編制財務(wù)報表的框架》中將資產(chǎn)定義為：資產(chǎn)是企業(yè)由于過去的事項而控制的預(yù)期會導(dǎo)致未來經(jīng)濟利益流入的資源。資產(chǎn)的本質(zhì)被定義為經(jīng)濟資源。與此相對應(yīng)，IASC在1995年開始實施的IAS18收入準則中規(guī)定對一般的商品銷售收入采用以商品所有權(quán)上主要風險和報酬轉(zhuǎn)移為主的確認方法。

經(jīng)濟資源是一個經(jīng)濟學概念，將資產(chǎn)定義為經(jīng)濟資源使得資產(chǎn)具有鮮明的經(jīng)濟屬性。對商品這種經(jīng)濟資源的銷售而形成的收入之所以采用商品所有權(quán)上主要風險和報酬轉(zhuǎn)移為主的確認方法，筆者認為是經(jīng)濟資源觀的資產(chǎn)本質(zhì)的應(yīng)有之義。商品作為一種經(jīng)濟資源，本身既存在風險，也蘊含價值（報酬），只有當商品這種經(jīng)濟資源的風險和報酬發(fā)生轉(zhuǎn)移時，才能對收入進行確認。

此外，收入確認需要滿足收入能夠可靠計量、相關(guān)經(jīng)濟利益很可能流入企業(yè)以及與收入相關(guān)的成本能夠可靠地計量等條件。

（四）資產(chǎn)的權(quán)利觀和控制權(quán)轉(zhuǎn)移的收入確認模型

權(quán)利觀的資產(chǎn)定義最初由英國會計準則委員會（ASB）在1999年頒布的財務(wù)報告原則公告中提出。在IASC/IASB經(jīng)濟資源觀的資產(chǎn)定義和FASB經(jīng)濟利益觀的資產(chǎn)定義已經(jīng)應(yīng)用多年卻不能適應(yīng)環(huán)境的背景下，IASB和FASB在2004年同意共同開發(fā)包括資產(chǎn)定義在內(nèi)的概念框架聯(lián)合項目。2012年聯(lián)合概念框架項目暫停之后，IASB決定獨自開發(fā)概念框架。2013年IASB發(fā)布了討論稿之后，2018年3月IASB發(fā)布的新修訂的《財務(wù)報告概念框架》（以下簡稱修訂稿）中確立了最新的資產(chǎn)定義：資產(chǎn)是由過去事項形成的主體控制的現(xiàn)時經(jīng)濟資源。經(jīng)濟資源是一項能夠產(chǎn)生潛在經(jīng)濟利益的權(quán)利?？梢姡抻喐鍖①Y產(chǎn)定義為經(jīng)濟資源，進一步將經(jīng)濟資源定義為權(quán)利，從而將資產(chǎn)的定義和本質(zhì)發(fā)展為一種基于經(jīng)濟資源的權(quán)利觀。

資產(chǎn)是收入產(chǎn)生的源頭，因此，資產(chǎn)權(quán)利觀下的收入不僅僅來源于相關(guān)商品或服務(wù)等物品的轉(zhuǎn)移，而且來源于建立在商品或勞務(wù)等物品基礎(chǔ)上權(quán)利的轉(zhuǎn)移。IASB和FASB在收入確認的聯(lián)合項目中形成了基于控制權(quán)轉(zhuǎn)移的收入確認模型。新的收入確認模型從權(quán)利和義務(wù)的角度，指出企業(yè)應(yīng)當在履行了合同中的履約義務(wù)，即購買產(chǎn)品（或服務(wù)）的客戶取得相關(guān)資產(chǎn)控制權(quán)時確認收入。

資產(chǎn)本質(zhì)的演化發(fā)展與收入確認的對應(yīng)邏輯如圖2所示。

五、基于控制權(quán)轉(zhuǎn)移收入確認模型的理論分析

資產(chǎn)本質(zhì)是收入確認的基礎(chǔ)。鑒于權(quán)利觀的資產(chǎn)本質(zhì)和控制權(quán)轉(zhuǎn)移的收入確認模型二者之間存在對應(yīng)邏輯關(guān)系，下面將結(jié)合權(quán)利觀的資產(chǎn)本質(zhì)從控制、權(quán)利和經(jīng)濟利益三個方面對控制權(quán)轉(zhuǎn)移的收入確認模型做理論分析。

（一）控制

新CAS14提出了控制的定義，指出主體對經(jīng)濟資源的控制是指主體有主導(dǎo)經(jīng)濟資源的使用并獲取經(jīng)濟利益的能力?？梢?，控制包含“主導(dǎo)經(jīng)濟資源的使用”和“獲取經(jīng)濟資源產(chǎn)生的經(jīng)濟利益”兩個方面缺一不可。“主導(dǎo)經(jīng)濟資源的使用”是指主體有配置經(jīng)濟資源或者允許他方配置經(jīng)濟資源的權(quán)利?！矮@取經(jīng)濟利益”是指由經(jīng)濟資源產(chǎn)生的經(jīng)濟利益必須只能直接或間接地流入主體而非他方。

在新CAS14提出的控制權(quán)轉(zhuǎn)移收入確認模型中將控制定義為，對于商品或服務(wù)相應(yīng)的資產(chǎn)，能夠主導(dǎo)資產(chǎn)的使用并獲得資產(chǎn)幾乎所有剩余利益的能力。因此，只有當購買產(chǎn)品或服務(wù)的客戶能夠主導(dǎo)該資產(chǎn)的使用并且能夠從中獲得幾乎全部的經(jīng)濟利益時，才是控制權(quán)的完全轉(zhuǎn)移，才能夠確認收入?？梢姡杖氪_認中的“控制”也包含“主導(dǎo)資產(chǎn)的使用”和“獲取資產(chǎn)幾乎全部剩余利益”兩個方面缺一不可。

資產(chǎn)定義和收入確認中控制的含義是內(nèi)在一致的，只是在范圍上有所不同。資產(chǎn)定義中的控制針對的是所有資產(chǎn)，而收入確認中的控制只是針對能夠產(chǎn)生收入的商品或服務(wù)。

（二）權(quán)利

從權(quán)利的來源看，資產(chǎn)定義中的權(quán)利主要來自于：（1）通過合同、立法或類似方式而建立，主要包括金融工具產(chǎn)生的權(quán)利（如負債或權(quán)益工具），建立在財產(chǎn)、廠房、設(shè)備及存貨等物體之上的權(quán)利（如物體的所有權(quán)和使用權(quán)以及租賃物的剩余價值），以利己的方式與他方交換經(jīng)濟資源的權(quán)利（如遠期合約或購買期權(quán)，債權(quán)），接受商品或服務(wù)的權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán);（2）由另一方推定義務(wù)產(chǎn)生的權(quán)利;（3）由主體獨自享有未來經(jīng)濟利益的其他權(quán)利。

收入是資產(chǎn)經(jīng)營的一個結(jié)果，因此收入確認中權(quán)利的來源是資產(chǎn)定義中權(quán)利來源的一部分。在收入確認中，權(quán)利最直接的來源是主體與購買產(chǎn)品（或服務(wù)）的客戶簽訂的合同，合同明確規(guī)定了雙方的權(quán)利與義務(wù)。購買產(chǎn)品（或服務(wù)）的客戶取得對相關(guān)商品或服務(wù)控制的權(quán)利來源于主體合同義務(wù)的履行。

理論上講，主體的每一份權(quán)利都是一項資產(chǎn)。但是為了方便對資產(chǎn)的確認與計量，修訂稿將相關(guān)權(quán)利作為一項單獨的資產(chǎn)（計量單元）來處理。例如，某一物體的所有權(quán)包括使用權(quán)、處分權(quán)、抵押權(quán)等，但這些權(quán)利組合用一個資產(chǎn)賬戶來確認。

在控制權(quán)轉(zhuǎn)移的收入確認模型中，控制權(quán)轉(zhuǎn)移可以是所有權(quán)、使用權(quán)等權(quán)利或權(quán)利組合的轉(zhuǎn)移。按照修訂稿提出的收入新定義“收入是會導(dǎo)致權(quán)益增加的、與所有者權(quán)益投入無關(guān)的資產(chǎn)的增加或負債的減少”，從理論上講，控制權(quán)轉(zhuǎn)移中所包含的每一份權(quán)利的轉(zhuǎn)移都應(yīng)作為一項單獨的收入予以確認。但是由于資產(chǎn)定義中將相關(guān)權(quán)利用一個資產(chǎn)賬戶確認，相應(yīng)地，對于建立在商品或勞務(wù)基礎(chǔ)上權(quán)利組合的轉(zhuǎn)移也是由一個收入賬戶予以確認。

新CAS14指出，對于取得并立即消費的商品或服務(wù)，其經(jīng)濟資源是消費時獲取經(jīng)濟利益的即刻權(quán)利。因此，對于購買此類產(chǎn)品（或服務(wù)）的客戶而言，其在交易時就取得了該產(chǎn)品（或服務(wù)）的控制權(quán)，因此，主體應(yīng)在交易時確認收入。

（三）經(jīng)濟利益

產(chǎn)生潛在的經(jīng)濟利益是資產(chǎn)必不可少的基本特征，資產(chǎn)之所以是收入產(chǎn)生的源頭皆因為資產(chǎn)具有可以產(chǎn)生潛在經(jīng)濟利益的特征。從經(jīng)濟利益產(chǎn)生的方式看，在權(quán)利觀的資產(chǎn)定義下，經(jīng)濟資源產(chǎn)生經(jīng)濟利益的方式主要包括收取合同現(xiàn)金流、收取另一種經(jīng)濟資源或者以利己的方式與他方交換經(jīng)濟資源、使用經(jīng)濟資源產(chǎn)生現(xiàn)金流入或者減少現(xiàn)金流出、出售經(jīng)濟資源或用經(jīng)濟資源償債、將經(jīng)濟資源分配給股票持有人。其中，主體使用經(jīng)濟資源的方式主要有使用經(jīng)濟資源生產(chǎn)商品或提供服務(wù)、使用經(jīng)濟資源提高其他經(jīng)濟資源的價值、將經(jīng)濟資源抵押以獲取貸款、出租經(jīng)濟資源、接受服務(wù)等。

收入是資產(chǎn)經(jīng)營的一個結(jié)果，企業(yè)可以通過出售經(jīng)濟資源、使用經(jīng)濟資源提高其他經(jīng)濟資源價值的方式產(chǎn)生經(jīng)濟利益來獲得收入。通過出售經(jīng)濟資源完成商品或服務(wù)的交割而形成的收入是企業(yè)在某一時點履行履約義務(wù)或在一段時間內(nèi)履行約定義務(wù)的最后時點確認的收入，屬于已實現(xiàn)的收入。通過使用經(jīng)濟資源改變其他經(jīng)濟資源價值的方式形成的收入則是在一段時間內(nèi)履行約定義務(wù)的資產(chǎn)負債表日確認的收入，屬于已確認但未實現(xiàn)的收入。

但是，從資產(chǎn)定義中經(jīng)濟資源與權(quán)利的關(guān)系看，雖然經(jīng)濟資源的價值源于潛在產(chǎn)生的經(jīng)濟利益，但是經(jīng)濟資源是一種現(xiàn)時權(quán)利而不是未來的經(jīng)濟利益。例如，雖然購買期權(quán)的價值是行權(quán)時產(chǎn)生的潛在經(jīng)濟利益，但是經(jīng)濟資源是行使期權(quán)的權(quán)利而不是未來的經(jīng)濟利益。因此，收入應(yīng)該在以商品或服務(wù)等資產(chǎn)為基礎(chǔ)的控制權(quán)轉(zhuǎn)移時點而不是在經(jīng)濟利益轉(zhuǎn)移的時點進行確認。

權(quán)利觀的資產(chǎn)本質(zhì)和控制權(quán)轉(zhuǎn)移收入確認模型在控制、權(quán)利和經(jīng)濟利益三個方面的關(guān)系如表1所示。

通過以上控制、權(quán)利和經(jīng)濟利益三個方面對基于控制權(quán)轉(zhuǎn)移收入確認模型的理論分析，可以看到權(quán)利觀的資產(chǎn)定義和控制權(quán)轉(zhuǎn)移的收入確認模型的內(nèi)在邏輯是一致的。

六、結(jié)論及建議

資產(chǎn)是收入產(chǎn)生的源頭，收入確認應(yīng)與對應(yīng)的資產(chǎn)本質(zhì)保持一致的內(nèi)在邏輯。收入確認從風險報酬轉(zhuǎn)移法發(fā)展到控制權(quán)轉(zhuǎn)移法既保持了與權(quán)利觀的資產(chǎn)本質(zhì)相一致，也體現(xiàn)了財務(wù)會計向產(chǎn)權(quán)方向發(fā)展的新動向。

經(jīng)過以上理論分析，從收入確認和會計準則整體的角度看，筆者認為需要在以下方面予以完善：

一是對收入確認要正本清源，適時引入權(quán)利觀的資產(chǎn)定義。收入確認應(yīng)具有嚴密的理論基礎(chǔ)，控制權(quán)轉(zhuǎn)移收入確認模型的理論基礎(chǔ)是權(quán)利觀的資產(chǎn)本質(zhì)。然而，我國在維持現(xiàn)行資產(chǎn)定義的情況下，優(yōu)先發(fā)布新CAS14，從而使控制權(quán)轉(zhuǎn)移的收入確認模型先于資產(chǎn)定義被納入到準則修改中，造成了資產(chǎn)定義和收入確認方法的不匹配和不協(xié)調(diào)。因此，應(yīng)在考慮我國實際情況的前提下，在資產(chǎn)定義上保持與國際會計準則的持續(xù)趨同，適時引入權(quán)利觀的資產(chǎn)定義。

二是在基本準則中要明確“確認”的概念。作為會計核算的首要環(huán)節(jié)，確認針對資產(chǎn)、收入等會計要素，其重要性不言而喻。目前，無論是2006年頒布的基本準則還是2014年新修訂的基本準則，均沒有對確認給出明確的定義。為此，需要適時在基本準則中增加對“確認”的界定和解釋。

三是加大對資產(chǎn)定義和收入確認中“控制”的研究力度。作為財務(wù)會計中的重要概念，控制包括對資產(chǎn)的控制和對主體的控制。目前，會計界對資產(chǎn)的控制研究明顯不足，在控制權(quán)轉(zhuǎn)移的收入確認模型出臺之際，更應(yīng)加大對資產(chǎn)定義和收入確認中“控制”的研究力度，使資產(chǎn)控制和主體控制真正地統(tǒng)一起來，形成體系。

四是在修訂會計準則的過程中要力求保持會計準則內(nèi)在邏輯的一致性，始終保持基本準則的權(quán)威性和對具體準則的指導(dǎo)作用。

我國的企業(yè)會計準則由基本準則和具體準則構(gòu)成。高質(zhì)量的會計準則應(yīng)具有一致的內(nèi)在邏輯，會計準則內(nèi)在邏輯的一致性包括基本準則和具體準則的一致性以及具體準則之間的一致性。發(fā)揮財務(wù)會計概念框架（CF）作用的基本準則具有權(quán)威性，為具體準則的制定提供理論上的依據(jù)，發(fā)揮著指導(dǎo)、評估和發(fā)展具體準則的作用。

自2010年財政部發(fā)布《中國企業(yè)會計準則與國際財務(wù)報告準則持續(xù)趨同路線圖》以來，保持與國際財務(wù)報告準則的持續(xù)趨同已成共識。目前IASB正在修訂租賃等會計準則，當為保持與國際財務(wù)報告準則持續(xù)趨同而對具體準則的修訂過程中涉及到基本準則時，應(yīng)優(yōu)先完善基本準則，始終保持基本準則的權(quán)威性和對具體準則的指導(dǎo)作用。同時，還應(yīng)及時修訂與準則發(fā)展動向不協(xié)調(diào)、不一致的其他具體準則，最終使我國會計準則體系形成一致的內(nèi)在邏輯，提高會計準則的質(zhì)量。

【參考文獻】

[1] IASB. Exposure draft：conceptual framework for financial reporting[A].2015.

[2] FASB.Recognition and measurement in financial statements of business enterprises.concepts statement No.5[A].1984.

[3] FASB.Elements of financial statements.concepts statement No.6[A].1985.

[4] W.A.佩頓，A.C.利特爾頓.公司會計準則導(dǎo)論[M].廈門大學會計系翻譯組，譯.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2004.

[5] 財政部.企業(yè)會計準則第14號——收入[A].財會〔2017〕22號，2017.

[6] 財政部.企業(yè)會計準則第14號——收入（修訂）（修訂稿）起草說明[A].財會〔2015〕24號，2015.

[7] 宋穎.收入準則歷程與發(fā)展趨勢簡述.[J].財會通訊（綜合），2008（9）：108-109.

[8] 中國企業(yè)會計準則與國際財務(wù)報告準則持續(xù)趨同路線圖[J].會計研究，2010（4）：89-90.

[9] 成小云，任詠川.IASB/FASB 概念框架聯(lián)合項目中的資產(chǎn)概念研究述評[J].會計研究，2010（5）：25-29.

[10] 葛家澍.創(chuàng)新與趨同相結(jié)合的一項準則：評我國新頒布的《企業(yè)會計準則——基本準則》[J].會計研究，2006（3）：3-6.