智術(shù)傳統(tǒng)的繼承與革新

提 ?要：希臘古典時(shí)期著名的教育者伊索克拉底在演說辭《海倫》序言中對公元前5世紀(jì)的智術(shù)師高爾吉亞斯展現(xiàn)出了前后態(tài)度不同的評價(jià)。一方面，伊索克拉底批評后者圍繞某些哲學(xué)觀念進(jìn)行空談，主張修辭學(xué)教育必須為城邦利益服務(wù)，認(rèn)為演說辭的創(chuàng)作必須關(guān)注相關(guān)的重大主題，竭力將自身與智術(shù)師群體相區(qū)分;另一方面，他又繼承了高爾吉亞斯探討荷馬史詩中神話的傳統(tǒng)，贊揚(yáng)后者將古希臘文學(xué)傳統(tǒng)中的著名人物海倫作為演說的關(guān)注對象。在伊索克拉底看來，采用何種形式探討神話與關(guān)注神話的內(nèi)容本身同等重要。這位教育者試圖以贊揚(yáng)海倫美德的方式重述神話，從而服務(wù)于他演說辭創(chuàng)作應(yīng)重視道德教育的主張，這便是伊索克拉底質(zhì)疑高爾吉亞斯以頌辭為表象、實(shí)際創(chuàng)作辯辭做法的原因所在。

關(guān)鍵詞：伊索克拉底;高爾吉亞斯;海倫

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2019.04.002

公元前5世紀(jì)中葉，巡回教師的出現(xiàn)引發(fā)了古希臘教育由“舊式教育”向“新式教育”的革命性進(jìn)展。1在后世他們被統(tǒng)稱為“智術(shù)師”（sophistēs）。這些教師從希臘各地云集雅典，主要傳授有益于處理政治事務(wù)且能在城邦生活中出人頭地的話語表達(dá)技藝——演說術(shù)，以向任何渴望在政治舞臺上嶄露頭角且家境富裕的年輕人收取高額酬金。作為希臘古典時(shí)期著名的教育者，在早期演說辭中，2伊索克拉底（Isocrates，公元前436年—前338年）多次闡釋了自己的“哲學(xué)”（philosophia）教育理念，并對智術(shù)師的部分教育實(shí)踐表明了態(tài)度和看法。伊索克拉底的修辭學(xué)教育與智術(shù)教育理念之間的共性與差異何在？在當(dāng)時(shí)的“智術(shù)傳統(tǒng)”向他所主張的修辭學(xué)教育過渡的過程中，伊索克拉底又扮演著何種角色？想要回答這些問題，演說辭《海倫》（Helen）不失為一個(gè)可資考察的個(gè)案。

海倫（Helen）是古希臘文學(xué)傳統(tǒng)中一位頗具爭議性的神話人物。在《伊利亞特》（Iliad）及埃斯庫羅斯（Aeschylus，公元前525/4年[存疑]—前456/5年）的悲劇《阿伽門農(nóng)》（Agamemnon）中，這位斯巴達(dá)王后被視為應(yīng)為希臘人和特洛伊人的苦難承擔(dān)罪責(zé)的紅顏禍水。而以阿爾凱奧斯（Alkaios，約公元前625年至前620年間生人）、薩福（Sappho，公元前7世紀(jì)后半期人）、伊比庫斯（Ibycus，公元前6世紀(jì)人）、斯忒西科洛斯（Stesichorus，活躍于約公元前600年—前550年）、歐里庇德斯（Euripides，約公元前4世紀(jì)80年代生人）、希羅多德（Herodotus，約公元前484年—前4世紀(jì)20年代）為代表的古典作家則將史詩詩人作為首要的競爭對象，他們在各自作品中為海倫辯護(hù)，賦予她與英雄同等的榮耀，或?qū)⑻芈逡翍?zhàn)爭的罪責(zé)歸之于她的幻影，從而維護(hù)這位女性的聲譽(yù)。1面對同樣的神話人物，伊索克拉底約于公元前370年創(chuàng)作出自己職業(yè)生涯中具有典范意義的展示性演說辭《海倫》，贊美傳主的容貌所帶來的無窮魅力與影響。然而，該演說辭序言部分（第1—15 節(jié)）給予曾創(chuàng)作同名演說的高爾吉亞斯（Gorgias，約公元前485年—約前380年）的評價(jià)卻表現(xiàn)出前后不同的態(tài)度。伊索克拉底批評高爾吉亞斯在其《論不存在》（On Not Being）中圍繞著一些哲學(xué)觀念進(jìn)行無謂的空談，同時(shí)卻贊揚(yáng)這位智術(shù)師將古希臘文學(xué)傳統(tǒng)中的著名神話人物海倫作為關(guān)注對象;盡管伊索克拉底肯定高爾吉亞斯選擇海倫作為演說主題，卻又質(zhì)疑他以頌辭（egcōmion）為名、實(shí)際創(chuàng)作辯辭（apologia）的做法，并就同一主題創(chuàng)作了一篇展示性演說。

相關(guān)學(xué)者就如何理解上述現(xiàn)象提出了各自的看法。布黑蒙（?. Brémond）曾表達(dá)自己的困惑。在他看來，《海倫》第4節(jié)中，伊索克拉底指名道姓地批評了高爾吉亞斯，并質(zhì)疑后者圍繞一些哲學(xué)觀念進(jìn)行吹毛求疵的爭辯的做法，而這位演說辭作家在短短幾節(jié)文本后便間接贊揚(yáng)高爾吉亞斯對演說主題的選擇，如此迅速地轉(zhuǎn)變態(tài)度，不免太過突兀。2據(jù)此，布黑蒙否認(rèn)伊索克拉底在《海倫》文本中指涉的演說辭為高爾吉亞斯的作品。海爾布倫（G. Heilbrunn）則將《海倫》視為一篇“智術(shù)—修辭”（Sophistic-rhetorical）性質(zhì)的演說。3在相關(guān)論文中，他將該演說序言劃分為第1—7節(jié)與第8—15節(jié)兩個(gè)部分。在海爾布倫看來，伊索克拉底在第一部分中對公元前4世紀(jì)3類教育者的實(shí)踐活動提出批評意見，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)修辭學(xué)的教育應(yīng)具有實(shí)用性。序言的第二部分則對高爾吉亞斯《海倫頌辭》（Encomium of Helen）的創(chuàng)作進(jìn)行評價(jià)，并圍繞頌辭應(yīng)選取的主題與風(fēng)格展開探討。4通過分析，海爾布倫提出，《海倫》序言并不具有結(jié)構(gòu)上的統(tǒng)一性，兩部分文本存在矛盾：在第一部分中，伊索克拉底指出，公元前4世紀(jì)的教育者們往往關(guān)注那些古怪且具有爭議性的演說對象，這樣的做法并不符合他本人選取重大而高尚的演說主題進(jìn)行探討的標(biāo)準(zhǔn);而在第二部分中，他卻贊賞高爾吉亞斯選擇古希臘文學(xué)傳統(tǒng)中頗具爭議的神話人物海倫作為演說關(guān)注的對象。因此，海爾布倫將《海倫》序言第一部分視為完全獨(dú)立的內(nèi)容，伊索克拉底的批駁意見與第8—67節(jié)的文本論述并無關(guān)聯(lián)。5

那么《海倫》文本中對高爾吉亞斯的評價(jià)究竟是否反復(fù)不一？如果伊索克拉底對高爾吉亞斯的評價(jià)的確前后不同，其論述意圖又是什么？這些問題仍然無法在既有的討論中徑直找到答案。因此，本文將在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，考察《海倫》序言中直接與間接指涉高爾吉亞斯的文本依據(jù)與演說的過渡段落（第14—15節(jié)），對比伊索克拉底與高爾吉亞斯在各自修辭教學(xué)中創(chuàng)作的同一神話主題演說辭的論述目的，并分析伊索克拉底在《海倫》中對高爾吉亞斯以頌辭為表象、實(shí)際創(chuàng)作辯辭做法的批評意見，進(jìn)而探究這位教育者對高爾吉亞斯的看法出現(xiàn)差異的原因。

一、伊索克拉底的修辭教育主張

在文本開篇，伊索克拉底站在修辭學(xué)教師的立場，對其所處時(shí)代3類教育者的主張與教育實(shí)踐活動提出批評意見：第一類群體指蘇格拉底之徒安提斯特尼（Antisthenes，約公元前5世紀(jì)中期—前4世紀(jì)中期）及其追隨者，他們強(qiáng)調(diào)，人們不可能指出謬誤，或?qū)θ魏问挛镞M(jìn)行反駁，或者針對同一主題創(chuàng)作兩篇截然相反的演說;第二類群體聲稱，勇氣、智慧與正義是同一事物，但皆非人類與生俱來的品質(zhì)，不過存在一種單一的知識，可囊括所有;還有一類人不惜浪費(fèi)時(shí)間圍繞一些主題進(jìn)行吹毛求疵的爭辯，這樣的辯駁不僅一無是處，而且會給學(xué)生們帶來麻煩。1

在伊索克拉底看來，如上3類群體的觀點(diǎn)與做法并無新意。他舉例表明，公元前5世紀(jì)的智術(shù)師們已在自身的著作中闡明了類似主張，并在自己的教育實(shí)踐中采取了相同的做法。在這一過程中，他提到了聲名卓著的高爾吉亞斯。依據(jù)塞克斯圖斯·恩庇里庫斯（Sextus Empiricus，生平不詳，名下作品系年于2世紀(jì)末）的記載，高爾吉亞斯曾于《論不存在》的文本中提出了3個(gè)命題：無物存在;如果存在，則不可知;即使存在又可知，也不能表明給其他人。2在《海倫》第4節(jié)中，這位智術(shù)師也因提倡該哲學(xué)觀念的行為遭到指斥。伊索克拉底指出，“這樣的言辭曾被人們用于詭辯以證明論點(diǎn)，但也早為人們所駁斥。”3作為教育者，伊索克拉底更關(guān)注智術(shù)師們的聲望和該群體對當(dāng)時(shí)社會的影響，而并不是喋喋不休的爭辯。一些智術(shù)師之所以被他人指責(zé)，是因?yàn)樗麄兺M(jìn)行令人反感的教育實(shí)踐活動，而圍繞著一些哲學(xué)觀念進(jìn)行空談便屬其中一類。伊索克拉底認(rèn)為，“這種富有求知欲的探索好似雜耍藝人的把戲，只能吸引無知受眾，而無任何益處?！?傳授修辭術(shù)的教育者們應(yīng)該：

放棄使用這種嘩眾取寵的言辭……他們應(yīng)追求真理，并教導(dǎo)自己的學(xué)生們致力于公民所參與的城邦事務(wù)，使他們鍛煉得更為專業(yè)，并積累在城邦事務(wù)方面的經(jīng)驗(yàn)，他們應(yīng)牢記，對有用的事務(wù)（peri ?tōn chrēsimōn）進(jìn)行合理地推測（epieikōs doxazein）與針對無用的事務(wù)擁有確切的知識相比要好得多，在重大事務(wù)上（en tois megalois）嶄露頭角與在無益于生活的細(xì)微事務(wù)上表現(xiàn)優(yōu)秀相比更有價(jià)值。5

上述引文表明，在伊索克拉底的觀念中，修辭學(xué)教育必須具有實(shí)用性，而實(shí)用性要求修辭必須對聽眾的生活產(chǎn)生積極影響。6在智術(shù)師們的思想中，掌控話語是通向社會權(quán)力的最佳途徑，對于他們而言，演說術(shù)主要關(guān)注運(yùn)用話語的技藝及它對人們心理的強(qiáng)大影響。7伊索克拉底認(rèn)為，個(gè)人作為城邦共同體的一員，其行為應(yīng)為城邦利益服務(wù)。他拋棄了智術(shù)師利用演說不擇手段地追求個(gè)人利益、博取政治名望的觀念，從而將這門技藝與城邦事務(wù)相聯(lián)系。1此外，他又認(rèn)為，并不存在一勞永逸的真知能教導(dǎo)人們在任何情況下去追求成功，面對不斷變化與不可預(yù)知的日常生活與政治場合，在具體的實(shí)踐過程中抓住機(jī)遇，針對城邦事務(wù)進(jìn)行合理地推測與判斷，這便是教育的目的。2

除了強(qiáng)調(diào)修辭教育的“實(shí)用性”，伊索克拉底還引入了修辭教育的另一項(xiàng)指導(dǎo)原則——理論性。在他看來，一篇成功的演說不僅要體現(xiàn)優(yōu)美的語言風(fēng)格，對于主題的選取與把握也至為關(guān)鍵。伊索克拉底聲名鵲起適逢公元前4世紀(jì)政治動蕩、雅典民主政治出現(xiàn)種種弊端的時(shí)代，但由于缺乏口頭表演所需膽量與洪亮嗓音，他畢生遠(yuǎn)離雅典的公共場合。然而，從事修辭學(xué)教育后，他所撰多篇建議性演說聚焦于雅典、斯巴達(dá)、底比斯的權(quán)力更迭以及馬其頓崛起時(shí)期的重大歷史事件，并提出自己的政治建議。這位教育者也從希臘的輝煌歷史中選擇主題，創(chuàng)作演說辭。在伊索克拉底的觀念中，“那些宣稱自己公正而明智者，不會選擇最容易的演說，而是最難的演說;不會選擇那些最易取悅受眾的演說，而是那些有助于幫助他們思考城邦事務(wù)以及其余希臘人利益的演說?！?哈利卡爾納蘇斯的狄奧尼修斯（Dionysius of Halicarnassus，公元前后人）發(fā)現(xiàn)，伊索克拉底所選并非無足輕重的主題，也不是瑣碎的個(gè)人訴訟或當(dāng)時(shí)特定的智術(shù)師們關(guān)注的具有爭議性的演說對象，而是專注于希臘城邦之間、希波之間以及希臘城邦內(nèi)部政治制度的事務(wù)，對于這些事務(wù)的學(xué)習(xí)，有利于更好地管理城邦、提升個(gè)人素質(zhì)。4出于提倡其修辭學(xué)教育理念中關(guān)于“實(shí)用性”與“理論性”主張的需要，伊索克拉底在文本第4節(jié)中對高爾吉亞斯圍繞一些哲學(xué)觀念進(jìn)行吹毛求疵的爭辯的做法提出質(zhì)疑。

此外，引文中對高爾吉亞斯的批評意見，也體現(xiàn)了伊索克拉底竭力將自身與智術(shù)師群體相區(qū)分的訴求。公元前5世紀(jì)末期后，由于智術(shù)師的教育實(shí)踐活動涉嫌“詭辯”受到多方批評，演說家也越來越多地受到懷疑與猜忌。5民眾斷定這些從業(yè)者不是為了道德的目的，而是為了追求自身的個(gè)人利益，或教導(dǎo)學(xué)生欺騙受眾。6伊索克拉底即使并未從事與智術(shù)師們相似的教育行為，其名譽(yù)也因民眾對智術(shù)師的指斥而受到影響。這位教育者曾于《關(guān)于財(cái)產(chǎn)交換的演說》（Sur L?change）中表達(dá)了內(nèi)心的憂慮，“我自己可能會在反對智術(shù)師的潮流中受到傷害?！?民眾們假定，與智術(shù)師一道被歸入演說教育者群體的其他個(gè)人必然會開展一系列與前者相似的實(shí)踐活動，因此，他們“將那些宣稱自己是智術(shù)師的人的邪惡之處，歸在了那些實(shí)踐方式與智術(shù)師無任何共同之處的人們身上，盡管兩者行事方式截然不同”。2伊索克拉底意識到多數(shù)民眾對他存在誤解。這位教育者堅(jiān)持聲稱，假如人們更熟悉他的作品與教育實(shí)踐行為，便會發(fā)現(xiàn)，他與智術(shù)師存在區(qū)別。此外，伊索克拉底在《泛雅典娜節(jié)頌辭》（Panathena?que）中痛苦地抱怨道：“我一直被無名且邪惡的智術(shù)師們歪曲，”3因?yàn)樵谒麄兊难壑校@位教育者的職業(yè)與法庭演說的創(chuàng)作存在關(guān)聯(lián)。4據(jù)《十位演說家生平》（Lives of the Ten Orators）記載，伯羅奔尼撒戰(zhàn)后，伊索克拉底家道中落，為了維持生計(jì)，他于公元前401年—前390年成為了一名“代擬訟辭者”（forensic logographers）。5迄今尚有6篇?dú)w于其名下的法庭演說存世，但在《關(guān)于財(cái)產(chǎn)交換的演說》中，他卻否認(rèn)自己的這段早年經(jīng)歷，并對“代擬訟詞者”的職業(yè)提出批評意見。6在伊索克拉底看來，該群體往往依靠法庭訴訟謀生，并追求個(gè)人私利。公民大會中的一些邪惡的演說家與好爭論的諂媚者利用法庭演說聚斂個(gè)人財(cái)富、爭權(quán)奪利;7與之相反，伊索克拉底自視為一位“遠(yuǎn)離城邦公共場合者”（apragmonos），8在演說中他反復(fù)提到，自己與任何公民相比都更加遠(yuǎn)離雅典的陪審法庭。9即便如此，民眾對伊索克拉底仍懷敵視態(tài)度。這位演說辭作家指出，“全體公民并非依據(jù)我真正的形象而是通過他人的描述，對我本人進(jìn)行評判，”10“有部分人絕對誤解了我所追求的事業(yè)，且傾向于相信我的貶低者們;而另一些清楚了解我工作性質(zhì)的人則變得嫉妒不已，像智術(shù)師們對我的態(tài)度一樣，看到人們質(zhì)疑我的品德就幸災(zāi)樂禍。”11由此可以推測，外界對伊索克拉底本人及其教育實(shí)踐行為的錯誤認(rèn)識主要來自于智術(shù)師的誹謗，他們圍繞哲學(xué)觀念進(jìn)行空談，其教育實(shí)踐與伊索克拉底自身的修辭學(xué)教育理念背道而馳?？梢?，這位演說辭作家在《海倫》序言中對高爾吉亞斯的部分做法提出批評意見，并為自己的修辭學(xué)教育辯護(hù)，實(shí)屬情理之中。

二、伊索克拉底對演說辭主題與類別的認(rèn)識

在《海倫》第4節(jié)中，伊索克拉底指名道姓地批評了高爾吉亞斯，并對他圍繞一些哲學(xué)觀念展開

爭辯的做法提出質(zhì)疑。但在短短幾節(jié)文本后，這位演說辭作家便對高爾吉亞斯展現(xiàn)出了截然不同的態(tài)度，“在那些渴望以流利口才探討某一話題的人群中，我尤其贊揚(yáng)這位為海倫撰寫演說辭者”。1在伊索克拉底看來，正是高爾吉亞斯選取了前人探討頗多的神話人物海倫作為演說對象，使人們回想起這樣一位具有高貴的出身、無與倫比的美貌與杰出聲望的婦女。伊索克拉底欣賞并認(rèn)可這位智術(shù)師的做法，由此在演說辭第14節(jié)中采取積極態(tài)度評價(jià)高爾吉亞斯。這位演說辭作家指出，“對于眾所周知的主題，很難發(fā)現(xiàn)前人并未涉及之處;針對瑣屑而無足輕重的主題，人們碰巧所道出的內(nèi)容，都是他自己的觀點(diǎn)?！?在演說辭第9至第10節(jié)中，針對公元前4世紀(jì)上半葉一些智術(shù)師的做法，伊索克拉底指責(zé)道，他們自以為博學(xué)、甚至自稱為睿智之人，理應(yīng)在競爭激烈的領(lǐng)域而非無人問津的主題方面有優(yōu)異的表現(xiàn)，然而他們卻無法針對人人競爭的演說主題提出新穎、有趣的論述主張，便往往傾向于選取微不足道的對象進(jìn)行爭辯。3顯然，這一做法并不符合伊索克拉底選擇演說主題的標(biāo)準(zhǔn)。在他看來，演說辭創(chuàng)作應(yīng)關(guān)注重大、高尚并具有說服力的探討對象。而且在這位演說辭作家的心目中，與對黃蜂或鹽的頌辭（第12節(jié)）相比，海倫本身是一個(gè)眾人皆知、高尚的、值得贊頌的演說對象，因此高爾吉亞斯與那些關(guān)注無足輕重的演說主題的智術(shù)師們相比，做出了更明智的選擇。

智術(shù)師們往往選擇神話人物作為演說辭的探討對象，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)與該群體教學(xué)方式所造成的影響以及演說發(fā)表的場合密切相關(guān)。由于智術(shù)師們的教學(xué)模式具有流動性特征，4他們對自己臨時(shí)居留地的事務(wù)缺乏固定的城邦認(rèn)同，智術(shù)師的觀點(diǎn)往往體現(xiàn)了不同地方共同體的意識，而不僅僅代表某一城邦的政治利益。對于思想高度保守的城邦而言，智術(shù)師們的出現(xiàn)容易引發(fā)本地公民的猜忌和恐慌情緒，公民們往往擔(dān)心該群體會通過演說向受眾傳遞與既有的傳統(tǒng)、習(xí)俗和文化相悖的觀念，從而動搖城邦的法律與道德基礎(chǔ)，并吸引渴望在政治領(lǐng)域獲取個(gè)人成功的年輕人追隨他們的腳步，離開親友或自己土生土長的家園。5因此，智術(shù)師們選擇演說創(chuàng)作主題的余地十分狹窄;此外，作為外邦人，智術(shù)師在參與城邦公共事務(wù)方面限制頗多，人們并不允許該群體在公民大會上發(fā)表對政治事務(wù)的看法。6他們在城邦舉辦的競技賽會上發(fā)表演說，以炫耀口才，在這一過程中，眾多分散于各地的希臘人逐漸聚集在一起，并通過聆聽演說的方式增強(qiáng)彼此間的認(rèn)同意識。因此，智術(shù)師們需兼顧不同聽眾的政治立場，并尋求一種賴以凝聚人心的演說素材?；谌缟弦蛩氐挠绊懀麄兺捎靡幌盗惺鼙姸炷茉?、津津樂道的內(nèi)容作為演說主題。

古希臘神話可追溯至邁錫尼時(shí)代，在古風(fēng)和古典時(shí)期經(jīng)游吟詩人（aoidos）、公元前6世紀(jì)后期愛奧尼亞地區(qū)的散文紀(jì)事家（logographer）、以希羅多德為代表的史學(xué)家以及悲劇、喜劇詩人的描述，前后延續(xù)千余年。其中涉及宇宙秩序的建立與人類起源及其早期歷史，并歌頌英雄的豐功偉績。而且這些神話被視為希臘人往昔的歷史和共有的民族記憶，并對歷史時(shí)期城邦影響力的提升與民族精神的塑造產(chǎn)生了重要影響。7神話中的英雄業(yè)績也成為了教育后世希臘人、并供他們效仿的范例。智術(shù)師們意識到神話對希臘人的影響力與教諭作用，從而將它視為可以利用并進(jìn)行改造的演說素材。

到了智術(shù)師所處的古典時(shí)期，希臘的教育體系發(fā)生遷易，教育內(nèi)容也經(jīng)歷了一個(gè)轉(zhuǎn)變過程。在古典時(shí)期之前的古風(fēng)時(shí)代，詩歌是傳播政治、社會與道德思想的首要方式，1并在此時(shí)尚未被機(jī)構(gòu)化的“公民教育”中擔(dān)當(dāng)重任，2詩人則履行著希臘教育者的特殊職能。公元前5世紀(jì)后半葉智術(shù)運(yùn)動興起后，主要以教授演說術(shù)為業(yè)的智術(shù)師們自居為希臘社會的新教育者，他們借鑒了詩歌的創(chuàng)作風(fēng)格與展示性傳統(tǒng)，并將這些要素融入新興起的散文寫作模式中，從而對古風(fēng)時(shí)期詩人教育家的傳統(tǒng)以及詩歌在希臘文化中既有的統(tǒng)治地位提出了挑戰(zhàn)。3但面對該時(shí)期詩歌式微的狀況，智術(shù)師們并未完全忽視這一古老文化傳統(tǒng)的價(jià)值。他們從詩歌中發(fā)掘有價(jià)值的神話主題，進(jìn)行演說創(chuàng)作，并將此作為供學(xué)生在閑暇時(shí)研讀、效仿的范本。同時(shí)，他們采取與詩人不同的視角描繪史詩中的神話人物形象。4出于將伊索克拉底置放入古希臘教育史發(fā)展脈絡(luò)中的目的，多數(shù)專家認(rèn)為，伊索克拉底早年受業(yè)于智術(shù)師高爾吉亞斯，5古代作家的記載為這一說法提供了依據(jù)。6作為智術(shù)師的弟子，關(guān)注荷馬史詩中的神話是伊索克拉底仍未完全終止的實(shí)踐，7他認(rèn)可高爾吉亞斯對于演說主題的選擇，隨后也圍繞相同主題進(jìn)行演說辭創(chuàng)作。這無疑是延續(xù)并承襲了智術(shù)師探討荷馬史詩中神話的傳統(tǒng)。

然而，與智術(shù)師的不同在于，伊索克拉底還特別關(guān)注演說者在探討神話主題時(shí)進(jìn)行創(chuàng)作的形式。在《海倫》第14節(jié)中，伊索克拉底一方面肯定高爾吉亞斯將海倫作為演說的關(guān)注對象，卻也指出了這位智術(shù)師的一點(diǎn)疏忽大意之處：“盡管他聲稱，自己寫過海倫頌辭，但實(shí)際上，他為海倫的行為進(jìn)行辯護(hù)。”8換言之，伊索克拉底認(rèn)為，雖然高爾吉亞斯選擇了合適的頌辭主題，但他并未竭力稱頌海倫所具有的美好品質(zhì)，而將她視為一個(gè)在道德上具有爭議性的神話人物，便采用頌辭的形式作為表象，實(shí)質(zhì)上為海倫創(chuàng)作辯辭。1為了證明他的結(jié)論，還有必要對高爾吉亞斯《海倫頌辭》（Encomium of Helen）的論述目的以及他的論述過程加以考察，進(jìn)而探討伊索克拉底頌辭的創(chuàng)作目的有何不同。

高爾吉亞斯在演說辭第1節(jié)，采用“贊頌”（epainos）的術(shù)語，來界定整篇演說辭的風(fēng)格;2隨后，他運(yùn)用了典型的頌辭演說素材，贊揚(yáng)了海倫高貴的出身與神一樣的美貌。然而，經(jīng)過第4至第5節(jié)的迅速過渡，高爾吉亞斯將關(guān)注焦點(diǎn)轉(zhuǎn)至隨即要探討的主題：海倫逃往特洛伊是偶然行為。這一觀點(diǎn)與他在演說辭開篇的論述目的相呼應(yīng)。在高爾吉亞斯看來，擁有無與倫比美貌的海倫不應(yīng)為特洛伊戰(zhàn)爭所帶來的苦痛承擔(dān)罪責(zé)，他要為海倫辯護(hù)，恢復(fù)她應(yīng)有的名譽(yù)，同時(shí)，也與史詩傳統(tǒng)相競爭，消除不正義的指責(zé)意見與考慮不周的偏見。3于是，從第6節(jié)開始，高爾吉亞斯論述了可能促使海倫前往特洛伊的4大原因：由于突然的機(jī)遇（tychēs boulēmasi）、眾神的策略（theōn bouleumasi）或是命運(yùn)的法令（anagkēs psēphismasin），為帕里斯的強(qiáng)力劫奪，被話語說服，被愛欲俘獲。4并采用了法庭辯護(hù)中廣泛運(yùn)用的模式進(jìn)行分析：將針對已發(fā)生事件的解釋觀點(diǎn)進(jìn)行分類，圍繞每一原因依次展開系統(tǒng)而詳盡的論證，最終證明：被控訴者無罪。面對4種難以抗拒的強(qiáng)大力量，海倫逃往特洛伊是不得已而為之。在文本結(jié)尾，高爾吉亞斯仍強(qiáng)調(diào)，自己以頌辭形式進(jìn)行創(chuàng)作，而演說辭的大部分篇幅卻以辯辭形式展開論證。這一矛盾恰好成為伊索克拉底批駁的焦點(diǎn)。他在《海倫》第15節(jié)中批評這位智術(shù)師將關(guān)于海倫的高尚主題置于一個(gè)法庭演說辯護(hù)的情境下：“這篇辯護(hù)辭與頌辭創(chuàng)作形式并不完全等同，關(guān)注的也不是同樣的事跡，而是完全相反的主題。當(dāng)被告被指控做出非正義行為時(shí)，為他辯護(hù)才是最為恰當(dāng)?shù)?。然而，我們?yīng)贊揚(yáng)品德卓越者?！?

在伊索克拉底看來，神話主題的選取固然重要，如何采用恰當(dāng)?shù)男问竭M(jìn)行探討，也同樣關(guān)鍵。這位演說辭作家指出，頌辭應(yīng)依據(jù)演說主題的需要，詳述贊頌對象的良好品性及其對周遭群體的積極影響，并闡述那些值得后世效仿的善行，掩飾或避免提及他的不良行為。在頌辭中，演說辭作者須展示出對贊頌對象的敬佩態(tài)度，并擴(kuò)大其行為的影響力，而與之相反，辯辭中存在對人物的消極評價(jià)與不公正意見，因此，要為其辯護(hù)。6海倫是荷馬史詩中重要的神話人物，柏拉圖（Plato，約公元前429年—前347年）曾在《斐德若》（Phaedrus）中借蘇格拉底之口提到，詩人因在史詩中誹謗海倫通奸私奔，卻不知應(yīng)轉(zhuǎn)變態(tài)度，因而雙眼未曾復(fù)明。7值得一提的是，對神話人物的行為進(jìn)行消極描述與評價(jià)不僅僅在《伊利亞特》里出現(xiàn)，同樣也是《奧德賽》（Odyssey）、《荷馬頌詩：致赫爾墨斯》（Homeric?Hymn to Hermes）、《神譜》（Theogony）等詩歌作品中存在的普遍現(xiàn)象。1自古風(fēng)時(shí)代起，色諾芬尼（Xenophanes，約公元前570年—約公元前479年）、品達(dá)（Pindar，約公元前518年—約前446年）、歐里庇得斯與柏拉圖曾對詩歌中關(guān)于諸神及英雄行為不道德的描述提出質(zhì)疑;在他們看來，荷馬（Homer，古代傳統(tǒng)中兩部英雄史詩的作者）與赫西俄德（Hesiod，約公元前700年前后人）將一切在凡人當(dāng)中會遭受譴責(zé)和辱罵之事都加在諸神身上。2與如上幾位作家的觀點(diǎn)相似，伊索克拉底對詩歌中關(guān)于神話人物的描述進(jìn)行指責(zé);在他看來，詩人們所描述的“諸神后代所犯下的罪行和不幸遭遇，比最不虔誠的凡人后代都還要恐怖?！?他們“偷盜、通奸、吞食孩童、閹割男性、綁架女性”，4其行為方式不被城邦公民們接受。因此，伊索克拉底建議受眾，“如果我們明智的話，就不會效仿詩人的故事”，“不能口無遮攔地中傷神靈”，5在他的觀念中，“不只是神靈，還有他們的后代，都沒有參與任何罪行，他們自己天生便擁有許多美好的品質(zhì)，并以正直的行為成為了人類的向?qū)Ш屠蠋??！?這位演說辭作家將話語視為建立于道德倫理基礎(chǔ)上的說服藝術(shù)，他轉(zhuǎn)變了其所處時(shí)代的智術(shù)師利用演說聚斂個(gè)人財(cái)富而置道德于不顧的做法，其演說教育意在宣揚(yáng)美德，并培養(yǎng)學(xué)生們成為具有良好道德素養(yǎng)的城邦公民與城邦領(lǐng)袖。7伊索克拉底極力主張，人們創(chuàng)作演說辭時(shí)，應(yīng)選取在道德觀念中具有引導(dǎo)作用的事例，以便改善與提升城邦公民的道德倫理素質(zhì)，而古希臘文學(xué)傳統(tǒng)中著名的神話人物海倫便成為了伊索克拉底對受眾進(jìn)行道德教育的范例。

在《海倫》第15節(jié)中，伊索克拉底指出不同演說風(fēng)格間的差異，他強(qiáng)調(diào)演說辭作者應(yīng)意識到這種差異的重要性，采用合適的方式進(jìn)行創(chuàng)作。高爾吉亞斯認(rèn)為，海倫擁有高貴的出身與神般的美貌，但卻因諸多不可抗拒的力量而造成不幸，他將海倫視為最大的受害者。盡管伊索克拉底同樣將海倫的高貴與美貌作為歌頌對象，但在他看來，海倫擁有美好的品德，并未做出任何非正義行為，因此，無需指出她的軟弱或?yàn)樗q護(hù)?！盀榱吮苊庾钊菀椎淖龇ǎ号u他人，而并未提出自己的主張，我將試圖贊美同樣的對象，而擱置其余所有言論?！?為了證明海倫無需辯護(hù)，伊索克拉底即刻便獻(xiàn)上了自己的版本以表明，一篇重大演說關(guān)注值得探討的主題，他與高爾吉亞斯一樣將對海倫展開論述，而展示性部分將通過追溯海倫的譜系（16-17）、描述諸神與凡人對她展開追求的故事（18-20、39-53）、人們面對海倫之美時(shí)的感受與回應(yīng)（54-60）及海倫的聲望所帶來的影響（61-69），贊美海倫傾國傾城美貌所帶來的無窮魅力，并通過頌辭這種在伊索克拉底看來更好的形式展示出來。

三、結(jié) ?語

伊索克拉底在《海倫》序言中對智術(shù)師高爾吉亞斯展現(xiàn)出了前后態(tài)度不同的評價(jià)。以布黑蒙與海爾布倫為代表的學(xué)者對如上現(xiàn)象多有探討。對伊索克拉底直接與間接指涉高爾吉亞斯的文本依據(jù)分析表明，這位演說辭作家對智術(shù)師的看法存在兩面性：一方面，他批評高爾吉亞斯圍繞一些哲學(xué)觀念進(jìn)行無謂的空談，進(jìn)而提出如下主張：修辭學(xué)教育必須為城邦利益服務(wù)，演說辭的創(chuàng)作必須關(guān)注與希臘城邦之間、希波之間以及希臘城邦內(nèi)部政治制度相關(guān)的重大主題，并竭力將自己與智術(shù)師相區(qū)分;另一方面，他認(rèn)可高爾吉亞斯對于演說主題的選擇，并繼承了這位智術(shù)師探討荷馬史詩中神話的傳統(tǒng)，將海倫作為演說關(guān)注的對象。但在伊索克拉底看來，采用何種形式探討神話與關(guān)注神話本身的內(nèi)容同樣重要，這一意圖，通過《海倫》第14—15節(jié)過渡段落中的兩大對立模式展現(xiàn)出來：其一，指出高爾吉亞斯與公元前4世紀(jì)上半葉一些智術(shù)師們選擇演說主題的差異，即前者將眾人皆知的神話人物海倫作為演說關(guān)注對象，這一做法更受伊索克拉底的認(rèn)可;其二，伊索克拉底頌辭創(chuàng)作模式與高爾吉亞斯辯辭創(chuàng)作模式的對立。將兩位教育者同樣題材演說辭的論述目的進(jìn)行對比，并分析伊索克拉底在《海倫》第15節(jié)中對高爾吉亞斯以頌辭為表象、實(shí)際創(chuàng)作辯辭做法的批評意見，不難發(fā)現(xiàn)：這位教育者強(qiáng)調(diào)了采用“頌辭”與“辯辭”解讀神話主題的差異性，并嚴(yán)格加以區(qū)分，從而通過贊揚(yáng)海倫的美德重述神話，為自身強(qiáng)調(diào)演說辭的創(chuàng)作應(yīng)重視道德教育的觀念服務(wù)。

面對公元前5世紀(jì)末期之后民眾對智術(shù)師的厭惡及其對演說術(shù)的普遍懷疑與猜忌心理，伊索克拉底對智術(shù)師的某些教育實(shí)踐活動提出批評意見，從而提倡自身的修辭學(xué)教育理念。但他也采取與智術(shù)師相似的做法，從荷馬史詩中提取為自身修辭學(xué)教育服務(wù)的神話主題，運(yùn)用于自己的演說中，進(jìn)行重新詮釋，從而賦予了這一希臘古老的文化傳統(tǒng)以新的生命力，并搭建起其思想中詩歌與散文寫作之間的橋梁。從這個(gè)意義上而言，伊索克拉底既是智術(shù)傳統(tǒng)的繼承者，也是它的革新者。

[作者何珵（1987年—），中山大學(xué)歷史學(xué)系（珠海）特聘研究員，廣東，珠海，519082]

[收稿日期：2019年1月8日]

（責(zé)任編輯：劉軍）