科創(chuàng)板之風(fēng)勁吹 監(jiān)管要求愈加細(xì)化

自2019年1月30日《關(guān)於在上海證券交易所設(shè)立科創(chuàng)板並試點(diǎn)註冊(cè)制的實(shí)施意見(jiàn)》頒佈實(shí)施以來(lái)，證監(jiān)會(huì)及上交所出臺(tái)的各項(xiàng)政策法規(guī)、規(guī)則指引、通知問(wèn)答、配套制度等文件超過(guò)30項(xiàng)；2019年3月22日上交所開(kāi)始受理科創(chuàng)板企業(yè)首發(fā)申請(qǐng)後，截至4月17日，不到一個(gè)月的時(shí)間，受理企業(yè)總量已達(dá)81家，上交所對(duì)其中51家企業(yè)進(jìn)行了問(wèn)詢(xún)，但尚未公佈問(wèn)詢(xún)內(nèi)容和答復(fù)情況。受理企業(yè)共涉及15個(gè)行業(yè)，其中電腦、通信和其他電子設(shè)備製造業(yè)的公司較多，為21家，其次為軟體和資訊技術(shù)服務(wù)業(yè)16家，專(zhuān)用設(shè)備行業(yè)17家，醫(yī)藥製造業(yè)9家。

科創(chuàng)板是大陸資本市場(chǎng)存量改革的試驗(yàn)田，同時(shí)與滬深其他板塊存在一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)係，其快速發(fā)展的同時(shí)，亦間接推動(dòng)了其他板塊監(jiān)管理念向透明公開(kāi)化轉(zhuǎn)變。上交所3月3日和24日先後發(fā)佈了《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問(wèn)答》、《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問(wèn)答（二）》（下稱(chēng)「《科創(chuàng)板審核問(wèn)答》」），針對(duì)科創(chuàng)板中涉及首發(fā)申請(qǐng)人具有共性的法律問(wèn)題與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題，提供了指引。證監(jiān)會(huì)緊隨其後，3月25日針對(duì)主板（中小板）、創(chuàng)業(yè)板首發(fā)業(yè)務(wù)發(fā)佈了《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問(wèn)題解答（一）》、《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問(wèn)題解答（二）》（下稱(chēng)「《首發(fā)業(yè)務(wù)解答》」），科創(chuàng)板規(guī)則的明確與細(xì)化推動(dòng)了核準(zhǔn)制下的監(jiān)管理念，從「窗口指導(dǎo)」逐漸走向透明公開(kāi)化。

4份文件對(duì)比來(lái)看，註冊(cè)制與核準(zhǔn)制對(duì)於絕大多數(shù)重點(diǎn)問(wèn)題的監(jiān)管要求是一致的，相當(dāng)部分內(nèi)容高度重合，但不同的發(fā)行制度下也必然會(huì)導(dǎo)致差異的存在。下文著重就《首發(fā)業(yè)務(wù)解答》、《科創(chuàng)板審核問(wèn)答》關(guān)於重點(diǎn)問(wèn)題的監(jiān)管要求進(jìn)行梳理和對(duì)比分析，供讀者更好地理解科創(chuàng)板對(duì)發(fā)行條件的具體要求。

申報(bào)前後引入新股東的要求

監(jiān)管機(jī)構(gòu)允許申報(bào)前一年引入新股東，但發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)需要就股東情況和交易環(huán)節(jié)進(jìn)行全面核查，確保不存在利益輸送安排的可能；同時(shí)，對(duì)於申報(bào)前6個(gè)月突擊入股的股東，明確應(yīng)當(dāng)承諾3年的鎖定期，起算時(shí)間根據(jù)入股方式的不同而有所區(qū)別。

對(duì)於申報(bào)前一年內(nèi)，最近一年末資產(chǎn)負(fù)債表日即基準(zhǔn)日後以增資擴(kuò)股方式引入新股東的，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求申報(bào)前須增加一期審計(jì)，也就意味者申報(bào)前一年內(nèi)基準(zhǔn)日後是不允許引入新股東的，否則需要再等一年。另外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)禁止申報(bào)後新增股東，但新股東產(chǎn)生系因繼承、離婚、執(zhí)行法院判決或仲裁裁決、執(zhí)行國(guó)家法規(guī)政策要求或由省級(jí)及以上人民政府主導(dǎo)，且新股東承諾其所持股份上市後36個(gè)月之內(nèi)不轉(zhuǎn)讓、不上市交易（繼承、離婚原因除外），未造成實(shí)際控制人變更，未對(duì)發(fā)行人股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和持續(xù)盈利能力造成不利影響的除外。

三類(lèi)股東的核查和披露——僅限於新三板掛牌期間形成的三類(lèi)股東

三類(lèi)股東是指契約型私募基金、資產(chǎn)管理計(jì)畫(huà)、信託計(jì)畫(huà)等類(lèi)型的股東，因?yàn)槿?lèi)股東具有一定的特殊性，可能存在層層嵌套和高杠桿，對(duì)發(fā)行人的股權(quán)結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定性產(chǎn)生不良影響，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)於三類(lèi)股東問(wèn)題的處理一向非常慎重。

《首發(fā)業(yè)務(wù)解答》、《科創(chuàng)板審核問(wèn)答》允許發(fā)行人存在三類(lèi)股東，但僅限於新三板掛牌期間形成的三類(lèi)股東，非此期間形成的應(yīng)當(dāng)被清理。三類(lèi)股東核查披露的基本標(biāo)準(zhǔn)是依法設(shè)立並有效存續(xù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的登記、備案、審批等程序均應(yīng)履行完畢；且還應(yīng)披露控股股東、實(shí)際控制人、董監(jiān)高及其近親屬、本次發(fā)行的中介機(jī)構(gòu)及簽字人員直接或間接在三類(lèi)股東中持有權(quán)益的情況。

重大違法行為的認(rèn)定——行為、起算時(shí)點(diǎn)等更加明確

重大違法行為是指發(fā)行人及其控股股東、實(shí)際控制人違反國(guó)家法律、行政法規(guī)，受到刑事處罰或情節(jié)嚴(yán)重受到行政處罰的行為。《證券法》將最近3年無(wú)重大違法行為作為公開(kāi)發(fā)行新股的條件之一，無(wú)論是科創(chuàng)板亦或是其他板塊均應(yīng)符合這一要求。

《首發(fā)業(yè)務(wù)解答》、《科創(chuàng)板審核問(wèn)答》首次明確了屬於「重大違法行為」的刑事處罰和行政處罰範(fàn)圍，將刑事處罰明確限定在貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)或者破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序等刑事犯罪範(fàn)圍內(nèi)；確定了3類(lèi)被處以罰款以上行政處罰、但可以不認(rèn)定為重大違法的行為。同時(shí)，明確最近3年重大違法行為的起算時(shí)點(diǎn)，從刑罰執(zhí)行完畢或行政處罰執(zhí)行完畢之日起計(jì)算。

略有不同的是，《首發(fā)業(yè)務(wù)解答》中明確了並表示公司的重大違法行為視為發(fā)行人本身的重大違法行為的除外情況，即發(fā)行人合併報(bào)表範(fàn)圍內(nèi)的各級(jí)子公司，若對(duì)發(fā)行人主營(yíng)業(yè)務(wù)收入或淨(jìng)利潤(rùn)不具有重要影響（占比不超過(guò)5%），其違法行為可不視為發(fā)行人本身存在相關(guān)情形，但其違法行為導(dǎo)致嚴(yán)重環(huán)境污染、重大人員傷亡或社會(huì)影響惡劣的除外。《科創(chuàng)板審核問(wèn)答》並未對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行明確。

董事、高管、核心技術(shù)人員變化——科創(chuàng)板重點(diǎn)關(guān)注核心技術(shù)人員變化

其他板塊首發(fā)申請(qǐng)審核時(shí)，為保證上市公司的穩(wěn)定性和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的持續(xù)性，要求最近3年（主板、中小板，創(chuàng)業(yè)板2年）內(nèi)董事、高管沒(méi)有發(fā)生重大變化。而科創(chuàng)板與其他板塊不同，其定位於科技創(chuàng)新企業(yè)，對(duì)企業(yè)的科技創(chuàng)新能力具有一定的要求，核心技術(shù)與核心技術(shù)人員的鎖定是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重要監(jiān)管內(nèi)容，因此相較於其他板塊，科創(chuàng)板要求最近2年內(nèi)，董事、高管以及核心技術(shù)人員均沒(méi)有發(fā)生重大不利變化，有鑒於此，《科創(chuàng)板審核問(wèn)答》明確了核心技術(shù)人員的範(fàn)圍，以供發(fā)行人判斷。

但從規(guī)定來(lái)看，無(wú)論是哪個(gè)板塊，均應(yīng)結(jié)合變動(dòng)人數(shù)與比例，以及離職影響兩個(gè)方面，本著實(shí)質(zhì)重於形式的原則來(lái)綜合判斷是否發(fā)生重大變化或者重大不利變化。

同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)——科創(chuàng)板「非重大可容忍」

在《首發(fā)業(yè)務(wù)解答》、《科創(chuàng)板審核問(wèn)答》發(fā)佈前，市場(chǎng)對(duì)於同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的理解與判斷主要是指競(jìng)爭(zhēng)方從事與發(fā)行人主營(yíng)業(yè)務(wù)相同或相似業(yè)務(wù)，對(duì)發(fā)行人構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)，但核準(zhǔn)制與註冊(cè)制下對(duì)「競(jìng)爭(zhēng)方」的認(rèn)定以及對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)本身的限制是不同的。

首先，對(duì)於同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度，核準(zhǔn)制下是零容忍的剛性紅線(xiàn)，註冊(cè)制則是非重大可容忍。主板（中小板）、創(chuàng)業(yè)板的首發(fā)辦法對(duì)發(fā)行人業(yè)務(wù)獨(dú)立性的要求較高，不允許發(fā)行人與競(jìng)爭(zhēng)方之間存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；而科創(chuàng)板則有所突破，只要求不存在對(duì)發(fā)行人構(gòu)成重大不利影響的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，《科創(chuàng)板審核問(wèn)答》明確了「重大不利影響」的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即競(jìng)爭(zhēng)方的同類(lèi)收入或毛利占發(fā)行人該類(lèi)業(yè)務(wù)收入或毛利的比例達(dá)30%以上的。

其次，核準(zhǔn)制對(duì)競(jìng)爭(zhēng)方的認(rèn)定範(fàn)圍更大，《首發(fā)業(yè)務(wù)解答》將競(jìng)爭(zhēng)方定義為「發(fā)行人的控股股東（實(shí)際控制人）及其近親屬全資或控股的企業(yè)」，而《科創(chuàng)板審核問(wèn)答》強(qiáng)調(diào)了《科創(chuàng)板首次公開(kāi)發(fā)行股票註冊(cè)管理辦法（試行）》中的定義，將競(jìng)爭(zhēng)方限定在「控股股東、實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)」。