鄉(xiāng)村治理視閾下鄉(xiāng)村公共性困境與重構(gòu)邏輯

黃方

2019年中央一號(hào)文件提出，要完善鄉(xiāng)村治理機(jī)制，打造充滿活力、和諧有序的善治鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村社會(huì)公共性建設(shè)是創(chuàng)新完善鄉(xiāng)村治理機(jī)制的應(yīng)有之義。公共性的培育，有利于村民形塑集體意識(shí)與合作精神，有利于整合鄉(xiāng)村分化利益與多元規(guī)則，組織鄉(xiāng)村集體行動(dòng)，構(gòu)建鄉(xiāng)村秩序與激發(fā)活力。但隨著鄉(xiāng)村社會(huì)分化與流動(dòng)的日益加劇，鄉(xiāng)村公共性日趨衰微甚至解體，這意味著鄉(xiāng)村內(nèi)聚力的消逝與權(quán)威性認(rèn)同的漸行漸遠(yuǎn)，嚴(yán)重影響著鄉(xiāng)村治理的成效。因此，需厘清當(dāng)前鄉(xiāng)村公共性困境，并探討其重構(gòu)邏輯，這是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要課題。

一、鄉(xiāng)村治理與公共性重構(gòu)

公共性，其實(shí)質(zhì)為不同的存在差異性的個(gè)體進(jìn)入公共領(lǐng)域，同時(shí)在場(chǎng)且處在保持多元與差異狀態(tài)，在絕對(duì)的多元化的場(chǎng)域中看見同一性。因此，公共性是維系公共場(chǎng)域的基本原則，公共生活的維系需要公共性建設(shè)。公共空間、公共交往、公共服務(wù)、公共規(guī)則及公共精神是公共性的五種主要形式。

鄉(xiāng)村治理視閾下的公共性建設(shè)，其實(shí)質(zhì)為多元主體良性互動(dòng)、參與協(xié)作，如何創(chuàng)造鄉(xiāng)村公共生活的問題。重構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)公共性，一方面有利于整合鄉(xiāng)村多元化差異形成凝聚性權(quán)力，動(dòng)員參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)，生成權(quán)威性認(rèn)同，維系鄉(xiāng)村共同體的倫理秩序;另一方面構(gòu)成解決鄉(xiāng)村公共事務(wù)的價(jià)值邏輯，是鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。因此，現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理中公共性的重構(gòu)意義重大。

二、鄉(xiāng)村治理視閾下鄉(xiāng)村的公共性困境

（一）鄉(xiāng)村公共空間失落

鄉(xiāng)村公共空間的公共性體現(xiàn)在其實(shí)體空間的可達(dá)、視覺的真實(shí)看到、象征意義的易感知性;承載鄉(xiāng)村公共集體行動(dòng);公共空間功能復(fù)合，實(shí)用性強(qiáng)，滿足村民需求。但當(dāng)前鄉(xiāng)村公共空間日漸失落：在布局上以村委會(huì)為中心呈“差序格局”，可達(dá)性不足;在類型上生活?yuàn)蕵沸投倘?，難以滿足村民需求;傳統(tǒng)文化景觀屢遭破壞;空間建設(shè)簡(jiǎn)單復(fù)制城市，公共組織功能弱化，使用功效較低，難吸引村民。傳統(tǒng)公共空間，如祠堂、村廟等已然消失或正在消亡，其公共活動(dòng)從超驗(yàn)儀式性事項(xiàng)到現(xiàn)實(shí)治理性行為都日漸萎縮。

（二）鄉(xiāng)村公共交往疏離

打工潮使得鄉(xiāng)村變得“空心化”“流動(dòng)性”以及“半熟人社區(qū)”，造成超越村民個(gè)體或者家庭層面的公共交往日漸減少，村民個(gè)體、團(tuán)體、社會(huì)之間的聯(lián)系、互動(dòng)、合作減少，集體活動(dòng)日益萎縮。在場(chǎng)的村民“半工半農(nóng)”的職業(yè)游離狀態(tài)以及經(jīng)濟(jì)分層導(dǎo)致相互間交往也不足。當(dāng)前鄉(xiāng)村公共交往網(wǎng)絡(luò)的信任紐帶逐漸斷裂，村民間疏離感加劇。

（三）鄉(xiāng)村公共服務(wù)短缺

當(dāng)前鄉(xiāng)村公共服務(wù)供給呈現(xiàn)行政主導(dǎo)模式，市場(chǎng)失靈以及村民的話語與參與困境，導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共服務(wù)呈現(xiàn)出碎片化、短缺化窘境。具體來說：第一，當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府屬壓力型體制，對(duì)于公共建設(shè)更多偏向硬件基礎(chǔ)設(shè)施與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公共服務(wù)趨于邊緣化，且運(yùn)行中難以兼顧村民公共訴求以及是否滿意的價(jià)值評(píng)判，以科層規(guī)定性公共服務(wù)供給替代服務(wù)過程。第二，市場(chǎng)參與因權(quán)責(zé)邊界不清以及逐利爭(zhēng)利等現(xiàn)實(shí)性因素，公共服務(wù)供給效能欠佳。第三，鄉(xiāng)村優(yōu)勢(shì)人才離土離鄉(xiāng)，以及村集體經(jīng)濟(jì)的衰敗，導(dǎo)致自主供給公共服務(wù)困難重重。

（四）鄉(xiāng)村公共規(guī)則弱化

當(dāng)前鄉(xiāng)村關(guān)系結(jié)構(gòu)由“人的依賴關(guān)系”轉(zhuǎn)向“物的依賴關(guān)系”，村民逐漸從制約他們的文化傳統(tǒng)和特殊范疇如社區(qū)、家庭、親屬等中抽離出來。鄉(xiāng)村原有的文化倫理規(guī)范被現(xiàn)代工業(yè)文明滲透侵蝕，逐漸失落失去約束效用。另外，稅費(fèi)體制改革后，國(guó)家不再向村級(jí)組織供給制度性資源，村級(jí)組織配置鄉(xiāng)村集體資源的權(quán)力日漸減小，從實(shí)質(zhì)上削弱了村級(jí)組織在村民中的合法性權(quán)威。且法律是宏觀制度化機(jī)制，鞭長(zhǎng)莫及難以解決村民日常矛盾糾紛行為。審視當(dāng)下，當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)公共交往的疏離，使得缺乏聯(lián)系與互動(dòng)的個(gè)體，傾向于自我解讀鄉(xiāng)村規(guī)范，導(dǎo)致難以建構(gòu)公認(rèn)的規(guī)則體系。公共規(guī)則的弱化與混亂導(dǎo)致鄉(xiāng)村道德失范頻發(fā)，公共活動(dòng)出現(xiàn)異化與工具化，道德評(píng)價(jià)出現(xiàn)紊亂。

（五）鄉(xiāng)村公共精神缺失

改革開放以來，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的“善分不善合”特性以及利益至上的市場(chǎng)觀念猛烈沖擊著村民的價(jià)值行為邏輯：主體性與個(gè)體性凸顯，價(jià)值觀趨于世俗化與去中心化，傳統(tǒng)的集體主義、責(zé)任意識(shí)、參與合作等公共精神缺失。具體表現(xiàn)在：一是政治認(rèn)同不足。當(dāng)前政府所創(chuàng)造的績(jī)效在一定程度上滿足了鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)以及村民的經(jīng)常性利益需求，但成績(jī)的現(xiàn)實(shí)限度還難以達(dá)到他們的需求標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致政治權(quán)威的弱化。政治價(jià)值體系作為影響村民政治認(rèn)同的主要因素，因意識(shí)形態(tài)的“碎片化”，使其解釋能力以及整合功能不足，村民的政治價(jià)值判斷存在偏差，對(duì)于自治、參與、合作等行為存在消極心理，導(dǎo)致其公共理念衰落。二是公共責(zé)任意識(shí)淡薄，鄉(xiāng)村公共性事務(wù)參與意愿低。三是個(gè)人利益考量過重，忽視公共利益。利己化與功利化嚴(yán)重，治理性公共活動(dòng)中出現(xiàn)釘子戶謀利，以及各種“搭便車”行為。

三、鄉(xiāng)村治理視閾下鄉(xiāng)村公共性的重構(gòu)邏輯

推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，要以村民—社會(huì)—政府多元主體的協(xié)同治理實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村公共生活的價(jià)值重構(gòu)，回歸鄉(xiāng)村公共性的價(jià)值理性。學(xué)者邱惠蘭將公共性操作概括為物質(zhì)層面的公益性、價(jià)值層面的公正性、社會(huì)層面的公民性、政治文化層面的公開性四個(gè)維度指標(biāo)，較具代表性。本文遵循公共性意涵的價(jià)值邏輯，嘗試圍繞公共性的四個(gè)向度來探尋重構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)公共性。

（一）以鄉(xiāng)村公共資源的再配置夯實(shí)公益性

鄉(xiāng)村公共性的承載主體是鄉(xiāng)村公共資源。鄉(xiāng)村公共資源的配置主要是指在固態(tài)的公共空間與活態(tài)的公共服務(wù)方面的資源投入與分配程度。對(duì)其合理有效配置，有助于村民締造精神生活，支持其實(shí)現(xiàn)生活價(jià)值意義，展演鄉(xiāng)村公共價(jià)值。

1.鄉(xiāng)村公共空間的重塑。共同而親密的鄉(xiāng)村公共空間，既具有物質(zhì)實(shí)體的形式，也蘊(yùn)含鄉(xiāng)村社會(huì)精神，是承載著鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)、集體記憶的交往空間，具有喚起鄉(xiāng)村認(rèn)同、心靈安慰與凈化等功能。審視其公共性危機(jī)，需加快其建設(shè)：一是合理規(guī)劃空間布局。村民是空間的核心，規(guī)劃要重視他們的空間意愿與集體需求話語表達(dá)，既尊重鄉(xiāng)土空間地域風(fēng)貌，又符合村民的生產(chǎn)生活訴求，著力提升公共空間配置的親和力與利用率。二是重塑公共精神空間。要理解公共空間背后的靈魂與意義，回應(yīng)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化。諸如民間敬字爐的重建：在特殊節(jié)日焚燒帶字物品，并傾倒河中，但這一傳統(tǒng)信仰過程缺失環(huán)保，為滿足村民的精神信仰需求，可以配置環(huán)保的帶有地域特色的敬字爐子，重建敬字的精神信仰承載空間。

2.鄉(xiāng)村公共服務(wù)的共治。共治，是多元主體發(fā)揮能動(dòng)性與自主性，強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)的供給方式。要實(shí)現(xiàn)共治，關(guān)鍵在于多元主體的有效參與。鄉(xiāng)村公共服務(wù)共治，政府起主導(dǎo)作用，加大政策制度供給與資源配置，調(diào)研村民公共服務(wù)需求，由供給導(dǎo)向轉(zhuǎn)向需求導(dǎo)向，實(shí)行“差別化”公共服務(wù)供給。探索與市場(chǎng)、社會(huì)組織的合作，引導(dǎo)其參與提供發(fā)展性公共服務(wù)，諸如政府購(gòu)買服務(wù)與崗位、合作共建、委托運(yùn)營(yíng)等方式，促進(jìn)供需有效對(duì)接。引導(dǎo)村民提升自我服務(wù)意識(shí)，并做好“制度—技術(shù)”與主體性的增能，使村民成為公共服務(wù)的有效生產(chǎn)源。高質(zhì)量的鄉(xiāng)村公共服務(wù)，能夠?yàn)榇迕袢粘Ｉ钍澜缫饬x的實(shí)現(xiàn)提供良好環(huán)境，滿足他們對(duì)美好生活的需要。

（二）以鄉(xiāng)村公共規(guī)則的重構(gòu)鑄造公正性

鄉(xiāng)村公共生活內(nèi)容的整合需要鄉(xiāng)村公共規(guī)則。公正性意指鄉(xiāng)村以及村民在資源、權(quán)力、話語等方面的均衡性。鄉(xiāng)村公共規(guī)則具有規(guī)約村民行為、調(diào)節(jié)鄉(xiāng)村公共輿論生產(chǎn)的功能，有利于形塑鄉(xiāng)村公正性。要改變當(dāng)前鄉(xiāng)村公共規(guī)則弱化的現(xiàn)狀，需將禮治與法治相結(jié)合：一是法律規(guī)則的再下鄉(xiāng)。當(dāng)前鄉(xiāng)村公共交往愈發(fā)疏離，基于熟人社會(huì)而形成的信任網(wǎng)絡(luò)逐漸崩塌，亟需法律再下鄉(xiāng)：將法律教育融入村民日常習(xí)慣，創(chuàng)新法律入鄉(xiāng)入心的表達(dá)方式，使村民獲得公共理性意義支撐，為鄉(xiāng)村事務(wù)提供基本秩序和公正。二是鄉(xiāng)規(guī)民約的重建。村規(guī)民約蘊(yùn)含著村民集體智慧與道德情懷，是他們共同認(rèn)可的公約，曾經(jīng)長(zhǎng)期規(guī)訓(xùn)著村民日常言行，維系著鄉(xiāng)村團(tuán)結(jié)。因此，要重建鄉(xiāng)規(guī)民約，挖掘傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約的精華，并動(dòng)員村民依時(shí)而修，依勢(shì)而改，使鄉(xiāng)規(guī)民約適宜地發(fā)揮軟約束功能。

（三）以鄉(xiāng)村公共精神的再培育構(gòu)筑公民性

鄉(xiāng)村公共參與的全民性需要鄉(xiāng)村公共精神的保障。公民性意指村民參與公共事務(wù)的能力以及制度化程度。公共精神可激發(fā)村民的公共意識(shí)，調(diào)動(dòng)其參與鄉(xiāng)村建設(shè)的主體性與能動(dòng)性，提升參與能力。要走出當(dāng)前鄉(xiāng)村公共精神缺失的困境，需重視村民日常生產(chǎn)生活的“集體”場(chǎng)域：一是發(fā)揮熟人社會(huì)的作用，探索鄉(xiāng)村熟人利他交換行為的現(xiàn)代表達(dá)與傳承，其中蘊(yùn)含的利他意識(shí)是鄉(xiāng)村公共精神形成的基礎(chǔ)。二是提振鄉(xiāng)村公共活動(dòng)。參與公共活動(dòng)是村民的自組織行動(dòng)，有利于強(qiáng)化鄉(xiāng)村自組織的形成，并生成鄉(xiāng)村共同體意識(shí)，這種公共意識(shí)構(gòu)成了鄉(xiāng)村公共精神的價(jià)值核心。三是發(fā)展現(xiàn)代村莊集體企業(yè)與民間組織，以組織化形式參與，在參與中形塑契約精神與理性行為邏輯。

（四）以鄉(xiāng)村治理理念的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型增強(qiáng)公開性

公開性意指村民話語表達(dá)的自由程度和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政過程的開放性與透明性，它是鄉(xiāng)村治理中實(shí)現(xiàn)多元主體權(quán)力與權(quán)利良性互動(dòng)的內(nèi)在要求，也是以理性化與契約精神為核心的現(xiàn)代化的內(nèi)在之義。因此，要以鄉(xiāng)村治理理念的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型力促公開性的實(shí)現(xiàn)。一是探索在國(guó)家統(tǒng)一規(guī)范與因地制宜之間找到政務(wù)公開的平衡點(diǎn)，并以制度化創(chuàng)設(shè)，及時(shí)回應(yīng)村民關(guān)切，引導(dǎo)和穩(wěn)定村民公共生活預(yù)期，提振公共參與信心;二是拓展鄉(xiāng)村公共事務(wù)參與的制度化表達(dá)，包括參與渠道與監(jiān)督實(shí)現(xiàn)等，將村民最關(guān)切需求和建議輸入鄉(xiāng)村公共決策中。公開性意味著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村民之間理性溝通、平和對(duì)話，蘊(yùn)含著豐富的鄉(xiāng)村治理資源，有利于建構(gòu)鄉(xiāng)村公共交往的信任、消弭公共參與中的猜疑等消極心理，在公共參與中促進(jìn)村民成長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村公共生活的自由與秩序、公平與效率，重構(gòu)鄉(xiāng)村公共性。

【本文系河南省教育廳2019年度人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目指導(dǎo)性計(jì)劃項(xiàng)目“新鄉(xiāng)賢文化視閾下河南省鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的優(yōu)化路徑研究”（2019-ZDJH-412）、2017年度信陽師范學(xué)院青年科研基金項(xiàng)目“新鄉(xiāng)賢文化視閾下鄉(xiāng)村治理問題研究”（2017-QN-001）的階段性成果】

（作者單位：信陽師范學(xué)院法學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院）