王付娟,劉書含,劉陸萍2,任永哲2,李淑梅
(1.信陽農(nóng)林學(xué)院農(nóng)學(xué)院,河南 信陽 464000;2.商丘師范學(xué)院生命科學(xué)學(xué)院,河南 商丘 476000)
小麥?zhǔn)侨澜缱钪匾募Z食作物,在世界上分布極廣,隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,國內(nèi)外學(xué)者、專家已由原來的農(nóng)作物基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)向分子生物學(xué)的研究,主要從事農(nóng)藝性狀、品質(zhì)等方面的抗逆性等數(shù)量性狀的研究,數(shù)量性狀基因在染色體上的位置稱為數(shù)量性狀基因座位(quantitative trait locus,QTL)[1],數(shù)量性狀是由許多微效基因控制的,表現(xiàn)連續(xù)變異,表現(xiàn)型與基因型之間不存在明確的對應(yīng)關(guān)系,極易受環(huán)境因素的影響。目前,已有一些在不同小麥遺傳背景下不同數(shù)量性狀QTL的定位研究,例如:在波蘭小麥×普通小麥品系中13重組自交系群體中,檢測到分布在2 A、3 A、3 B、5 B和7 B染色體上的6個穗長QTL,5個穗粒數(shù)QTL和2個有效小穗數(shù)QTL[2]。在小偃54×京411重組自交群體中,檢測到4個調(diào)控小麥苗期性狀的14個QTL位點,分布于7條染色體上[3]??刂茊沃晁霐?shù)的基因可能位于1 AS、2 BS、2 DS[4],小麥穗長、小穗數(shù)、穗粒數(shù)受微效多基因控制,無主基因存在[5],7個影響株高的QTL分別位于染色體1 B、4 B(2個)、6 A(2個)、6 D和7 A上[6]。
雖然運用QTL定位技術(shù)對小麥農(nóng)藝性狀的染色體定位已經(jīng)有了一些報道,但總的來說相關(guān)研究還不多見,且在不同遺傳背景下會定位到不同的染色體上。本研究旨在探討小麥重要農(nóng)藝性狀株高、穗長和穗數(shù)基因的染色體定位,為利用分子標(biāo)記輔助選育性狀優(yōu)良的小麥新品種提供理論依據(jù)。
本試驗選用“中國春-人工合成小麥”染色體代換系作為供試材料,染色體代換系是由供體品種人工合成小麥的21條染色體導(dǎo)入受體品種中國春所產(chǎn)生。
大田試驗在本課題組高產(chǎn)試驗田進(jìn)行,播前選取健壯、飽滿、各品種大小一致的小麥種子,每個品種30粒。試驗于2012年10月15日播種,小區(qū)種植,行長1.5 m,行距為25 cm,株距為5 cm。常規(guī)栽培管理,力求均勻一致,及時防治病蟲害,于2013年6月初調(diào)查相關(guān)農(nóng)藝性狀并收獲。
株高:取整株小麥,從根莖交接處至麥芒頂端,并將植株捋至與尺子平行,測量其長度,每個系3個重復(fù)。
穗長:取小麥穗,從穗莖交接處至麥芒頂端,并將麥穗捋至與尺子平行,測量其長度,每個系6個重復(fù)。
穗數(shù):取單株小麥,以其穗中有無籽粒為標(biāo)準(zhǔn),測量其穗數(shù)數(shù)量,每個系10個重復(fù)。
利用Excel 2003軟件和SPSS 11.0軟件進(jìn)行顯著性檢驗和分析。
自然生長條件下,在3 A、4 A、6 A、1 B、3 B、7 B、6 D和7 D染色體上可能有調(diào)控小麥農(nóng)藝性狀株高的位點,代換系3 A-2、4 A-2、1 B-2、2 B-2、7 B-2和7 D-1與中國春的差異達(dá)顯著水平,代換系6 A-1、6 A-2、6 D-1和7 D-2與中國春的差異達(dá)極顯著水平。6 A和7 D兩組代換系重復(fù)性較好,6 A-1和6 A-2兩代換系株高較中國春分別增加了10.91%和8.20%,7 D-1和7 D-2兩代換系株高較中國春增加了8.29%和9.52%,差異顯著,6 A和7 D染色體上可能有對株高有上調(diào)作用的調(diào)控位點。1 B-2代換系的株高最高,比中國春增加了16.6 cm,且差異達(dá)到顯著水平,1 B-1代換系的株高比中國春增加了11.1 cm,但與中國春相比差異不顯著。4 A-2代換系的株高最低,比中國春減少了5.2 cm,且差異達(dá)顯著水平,4 A-1代換系的株高比中國春減少了4.1 cm,但與中國春相比差異不顯著。
在1 B、2 B、1 D、2 D、5 A、6 A、6 D和7 D染色體上可能存在調(diào)控小麥穗長的位點,代換系1 B-1、1 B-2、1 D-1、2 D-1和2 D-2與中國春的差異達(dá)顯著水平,代換系5 A-2、6 A-1、2 B-2、6 D-1和7 D-2與中國春的差異達(dá)極顯著水平。1 B和2 D兩組代換系重復(fù)性較好,1 B-1和1 B-2兩代換系的穗長較中國春分別增加了7.06%和8.24%,2 D-1和2 D-2兩代換系的穗長較中國春分別增加了11.12%和7.06%,差異均達(dá)顯著水平,1 B和2 D染色體上可能有對穗長有上調(diào)作用的調(diào)控位點。5 A-2代換系的穗長最長,比中國春增加了3.4 cm,且差異達(dá)極顯著水平。2 B-2代換系的穗長最短,比中國春減少了1.2 cm,且差異達(dá)顯著水平,2 B-1代換系的穗長比中國春減少了0.6 cm,但與中國春相比差異不顯著。
3 A和6 D染色體上可能有調(diào)控小麥單株有效穗數(shù)的位點。3 A-1代換系穗數(shù)較中國春減少41.98%,與中國春的差異達(dá)極顯著水平。3 A-2代換系穗數(shù)較中國春減少14.81%,但與中國春相比差異不顯著。6 D-2代換系穗數(shù)較中國春減少30.86%,且與中國春的差異達(dá)顯著水平。6 D-1代換系穗數(shù)較中國春增加13.58%,但與中國春差異不顯著。
小麥為異源六倍體,共有A、B、D 3個染色體組,基因組龐大,且數(shù)量性狀受多基因控制,易受環(huán)境影響。諸多研究表明,在不同養(yǎng)分條件下,采用不同遺傳材料定位的結(jié)果也不盡相同。所以,在不同遺傳背景和環(huán)境條件下對重要性狀進(jìn)行染色體定位有重要意義。本研究利用“中國春-人工合成小麥”染色體代換系為材料對小麥農(nóng)藝性狀的基因進(jìn)行染色體定位。
表1 兩組代換系各性狀的顯著差異分析
注:表中只標(biāo)出顯著于親本的差異;A(0.01)、a(0.05)表示水平顯著超過親本“中國春”。
前人對小麥株高、穗長、成穗數(shù)的遺傳機制和QTL定位已經(jīng)進(jìn)行了一些研究。劉冬成等發(fā)現(xiàn),7個株高QTL,分別位于染色體1 B、4 B (2個)、6 A (2個)、6 D和7 A上[6]。鄧小鋒等通過單體分析定位出矮桿波蘭小麥的穗長性狀受到1 A、2 A、2 B、4 B和5 B染色體上的顯性基因控制,且發(fā)現(xiàn)波蘭小麥的3 B、5 B染色體對株高有較明顯的抑制作用[7]。周淼平等[8]、Kumar N等[9]研究將控制有效穗數(shù)的基因定位于1 A、1 B、2 A、2 B、2 D、3 A、3 B、4 A、4 B、5 A及6 A等染色體上;Sishen Li等[10]、閆林等[11]同樣將控制該性狀的基因定位于4 B上,分別位于4 BS和4 BL上。
在2組代換系試驗重復(fù)檢測中:調(diào)控株高的基因定位到6 A和7 D染色體上,除驗證前人發(fā)現(xiàn)的6 A外,還發(fā)現(xiàn)7 D染色體也可能攜帶有調(diào)控株高的染色體。調(diào)控穗長的基因定位到1 B和2 D上,為本實驗新發(fā)現(xiàn)。根據(jù)本試驗數(shù)據(jù),無法將有關(guān)穗數(shù)基因定位到染色體。原因分析如下:3 A兩代換系雖然與中國春差異幅度較大,但3 A-2代換系與中國春相比差異不顯著,可能是測量誤差導(dǎo)致的。6 D-1代換系與6 D-2代換系一個較中國春增加,一個較中國春減少,可能是兩代換系生長環(huán)境所致。
利用一套小麥染色體代換系對控制株高、穗長、成穗數(shù)等小麥重要農(nóng)藝性狀的基因進(jìn)行了染色體定位。但由于這些性狀受多個相關(guān)基因調(diào)控,且受外界環(huán)境影響較大,1年的試驗結(jié)果可能存在一定的偏差,結(jié)果尚需進(jìn)一步的試驗驗證。