農(nóng)村社會治理聯(lián)動范式：理論闡釋及實(shí)踐路徑

李俊清 王浩驊

摘 要：社會發(fā)展轉(zhuǎn)型加劇、政策制度優(yōu)化變遷、現(xiàn)有主流范式局限凸顯，使得探索和構(gòu)建新的農(nóng)村社會治理范式勢在必行。農(nóng)村社會治理聯(lián)動范式以治理有效為目標(biāo)指引、以家國文化和關(guān)聯(lián)主義為價值基礎(chǔ)、以多元主體共建共治共享為核心原則，通過黨的引領(lǐng)整合、關(guān)聯(lián)權(quán)益強(qiáng)化、道德情感支撐重塑社會聯(lián)結(jié)機(jī)制，進(jìn)而培育“使命—責(zé)任”型黨組織、權(quán)益關(guān)聯(lián)型農(nóng)民群體、公益型農(nóng)村社會組織等積極聯(lián)動主體，推動農(nóng)村社會治理體系的“聯(lián)”與治理能力的“動”相統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村社會治理;聯(lián)動范式;理論闡釋;實(shí)踐路徑

中圖分類號：C916.1 ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2019）08-0073-06

美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中指出，范式（Paradigm）是指一種“模型”或“范例”，可以取代明確的規(guī)則以作為常規(guī)科學(xué)中其他謎題答案的基礎(chǔ)。①其“范式轉(zhuǎn)換”理論被廣泛應(yīng)用于社會科學(xué)領(lǐng)域。人們?yōu)榱藨?yīng)對新的環(huán)境、解決新的問題，不得不尋找新的理論模式和解決問題的框架。②目前，我國農(nóng)村社會治理盛行“多中心治理”與“合作治理”范式。

隨著我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展轉(zhuǎn)型，村莊“空心化”、農(nóng)民“離散化”、兩委“行政化”程度不斷加深，農(nóng)村社會治理低效或失效問題加劇，這給當(dāng)前主流的“多中心治理”和“合作治理”范式造成了一定壓力，也對立足我國農(nóng)村社會實(shí)際、具有中國特色話語體系的科學(xué)治理范式提出了新的迫切需求。

一、農(nóng)村社會治理聯(lián)動范式產(chǎn)生的必要性

1.社會發(fā)展轉(zhuǎn)型加劇

亨廷頓指出：“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著混亂。”③農(nóng)村社會卷入到現(xiàn)代化浪潮之后，原有的有著共同價值觀念的同質(zhì)人口組成的關(guān)系密切、守望相助、富有人情味的村落、宗族、鄰里等社會共同體逐漸解體和變異，靠傳統(tǒng)道德價值和成員共同意志維系的社會整合機(jī)制作用也顯著弱化，個體不安全感、價值虛無感、缺乏歸屬感等易引起社會整體的失序混亂與成員間的矛盾沖突。農(nóng)民開始理性地“為自己而活”，對村內(nèi)公共事務(wù)不再關(guān)心，公共參與日漸衰退，以致農(nóng)村公共事務(wù)陷入了“越是集體的越少有人關(guān)心”的自利經(jīng)濟(jì)學(xué)陷阱之中。④與此同時，一些農(nóng)村兩委治理能力孱弱，組成人員文化程度低，年齡偏大，積極性缺乏，對上不能反映農(nóng)民的意愿訴求，對下不能有效地開展自治活動，基本淪為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的附屬機(jī)構(gòu)，公信力不足。⑤農(nóng)村社會“強(qiáng)政府、弱社會”的整體格局沒有變，公共事務(wù)自我合作供給嚴(yán)重不足，基本上單純依靠政府或市場運(yùn)作，農(nóng)村公共服務(wù)質(zhì)量水平與國家逐年增加的農(nóng)村公共事業(yè)投入不相符，花大錢辦小事的現(xiàn)象成為常態(tài)。農(nóng)村社會治理實(shí)踐中“上動下不動”“外動內(nèi)不動”“上下內(nèi)外不聯(lián)動”的困境加劇，由此衍生出了農(nóng)民參與熱情消退、政府“懸浮”于社會之上、治理主體割裂分散等現(xiàn)實(shí)難題。

2.政策制度優(yōu)化變遷

堅(jiān)定走中國特色社會主義社會治理之路是我國改革開放40年來社會治理的成就和寶貴經(jīng)驗(yàn)。⑥為了實(shí)現(xiàn)社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化，推進(jìn)社會治理改革，黨和國家根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要對農(nóng)村社會治理政策逐步進(jìn)行了優(yōu)化完善。2013年，黨的十八屆三中全會提出了創(chuàng)新社會治理方式，堅(jiān)持系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合治理的“十六字”方針，明確了農(nóng)村社會治理的基本原則。2017年，黨的十九大提出“打造新時代共建共治共享的社會治理格局”，這是在社會聯(lián)動、社會協(xié)同、社會合力、社會共享軌道上締造出來的新格局，黨建引領(lǐng)下的聯(lián)動治理是其核心要義。2018年出臺的《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》明確了治理有效是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)，提出要深化村民自治實(shí)踐，大力培育服務(wù)性、公益性、互助性農(nóng)村社會組織，發(fā)展農(nóng)村社會工作和志愿服務(wù)，建立既和諧有序又充滿活力的現(xiàn)代農(nóng)村社會治理新體系。⑦同年9月，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》進(jìn)一步對農(nóng)村社會治理工作進(jìn)行了部署，要求健全和創(chuàng)新村黨組織領(lǐng)導(dǎo)的充滿活力的村民自治機(jī)制，完善農(nóng)村民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督制度，深入挖掘鄉(xiāng)村熟人社會蘊(yùn)含的道德規(guī)范并結(jié)合時代要求進(jìn)行創(chuàng)新。⑧這些重大政策的變化與調(diào)整體現(xiàn)了國家層面對以關(guān)聯(lián)整合農(nóng)村黨組織領(lǐng)導(dǎo)力、村民自治組織執(zhí)行力、農(nóng)村社會組織活動力、農(nóng)民群眾參與力為特色的“聯(lián)動治理”的認(rèn)可和關(guān)注，為學(xué)界開展農(nóng)村社會聯(lián)動治理的相關(guān)研究提供了政策性引導(dǎo)。

3.主流范式局限性凸顯

相較于西方“小政府、大社會”的政社關(guān)系，我國的國家與社會關(guān)系呈現(xiàn)出了更為復(fù)雜的獨(dú)特性，這種獨(dú)特性深深地影響著我國農(nóng)村社會治理的進(jìn)程。當(dāng)前，“多中心治理”范式幾乎成為農(nóng)村社會治理領(lǐng)域的“通用”理論范式。該范式提出農(nóng)村社會治理主體應(yīng)多元化和去中心化，政府不再是唯一的主體，必須與市場、社會相互合作。政府也不再是唯一的權(quán)力中心，農(nóng)村兩委、各類社會組織、經(jīng)濟(jì)合作社、涉農(nóng)企業(yè)只要得到農(nóng)村社會和農(nóng)民群眾的認(rèn)可，就可以成為不同層面上的權(quán)力中心，形成一個由多權(quán)力中心組成的農(nóng)村社會治理網(wǎng)絡(luò)。⑨但在“多中心治理”范式體系下，我國農(nóng)村“強(qiáng)行政、弱自治”的現(xiàn)實(shí)未得到充分考慮，治理主體之間的力量對比明顯不均衡，“單中心”特色鮮明，與西方社會有顯著差異?；鶎诱娃r(nóng)村兩委在農(nóng)村社會治理中作為國家力量的代表出現(xiàn)，掌握項(xiàng)目資源多，權(quán)力大，居于強(qiáng)勢地位。與此同時，其他社會主體發(fā)育滯后，力量分散，參與觀念欠缺，能力不足，處于可有可無的邊緣地位。

治理是使相互沖突的或者不同的利益得以調(diào)和并采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程。⑩追根溯源，合作是治理的基本形態(tài)?！昂献髦卫怼狈妒浇陙硪渤蔀槔斫夂脱芯哭r(nóng)村社會治理的學(xué)界共識。其主要觀點(diǎn)有：國家不再是擁有至高權(quán)威的管理者，需要在尊重社會主體的基礎(chǔ)上通過互動合作完成治理任務(wù)，并與之建立平等良好的伙伴關(guān)系。B11合作治理要形成政府、社會組織、企業(yè)等橫向社會主體間的雙向選擇和合作機(jī)制，同時發(fā)揮政府和市場選擇機(jī)制的作用。B12合作是實(shí)質(zhì)民主的體現(xiàn)，基于信任的合作治理系統(tǒng)及其結(jié)構(gòu)功能依賴于行動者的自覺性、主動性、積極性。B13不難發(fā)現(xiàn)，合作治理主要強(qiáng)調(diào)基層政府、農(nóng)村兩委、農(nóng)村社會組織、農(nóng)民群眾之間的相互溝通、相互協(xié)作、相互支撐，并未系統(tǒng)解決合作動力的問題，這已經(jīng)成為合作治理的明顯短板。事關(guān)我國廣大農(nóng)村和數(shù)億農(nóng)民的農(nóng)村社會治理不應(yīng)僅限于合作，理應(yīng)有更豐富、更先進(jìn)、更具操作性的治理范式，強(qiáng)調(diào)治理權(quán)力共有、社會利益共通、社會價值共享，打破治理主體間的外部邊界并進(jìn)行聯(lián)結(jié)聯(lián)動，進(jìn)一步整合治理主體并激發(fā)治理要素，構(gòu)建既井然有序又充滿活力的局面。

二、農(nóng)村社會治理聯(lián)動范式的理論闡釋

1.聯(lián)動治理的意涵

所謂聯(lián)動治理，就是以農(nóng)村社會治理的有效性為目標(biāo)，在重視多元主體合作的基礎(chǔ)上，重塑社會聯(lián)結(jié)機(jī)制并培育積極聯(lián)動主體，從而實(shí)現(xiàn)“立治有序、施治有體”的過程。B14聯(lián)動治理范式的創(chuàng)新點(diǎn)體現(xiàn)在以下幾個方面。

（1）聯(lián)動治理以農(nóng)村社會多元主體共建共治共享為核心原則。治理活動的發(fā)起方既可以是村黨組織和村委會，也可以是農(nóng)村社會組織、涉農(nóng)企業(yè)，甚至是農(nóng)民自己。而村黨組織需居于領(lǐng)導(dǎo)核心的地位，并運(yùn)用其政治領(lǐng)導(dǎo)力、思想引領(lǐng)力、群眾組織力、社會號召力為農(nóng)村社會治理各類要素的聯(lián)動提供政治保障。

（2）聯(lián)動治理的治理方式是整合與聯(lián)動的。聯(lián)動治理依托農(nóng)村社會治理主體地位與能力不均衡的現(xiàn)實(shí)，著重在治理過程中打破治理主體間的外部邊界并重新塑造治理主體間的各類聯(lián)結(jié)關(guān)系，因事歸置整合治理力量，將多種治理要素的調(diào)動和協(xié)同作為治理有效的必要條件。

（3）聯(lián)動治理以治理目標(biāo)達(dá)成和治理方式有效為基本取向。這需要設(shè)置科學(xué)明確的治理議題作為行動引領(lǐng)，治理議題一方面來自農(nóng)村社會共同體共同意愿訴求的達(dá)成，另一方面需要發(fā)起者主動設(shè)置和發(fā)現(xiàn)，盡可能擴(kuò)大議題的覆蓋面和參與面。

（4）聯(lián)動治理注重非正式規(guī)則和程序的應(yīng)用。聯(lián)動治理從農(nóng)村社會鮮明的“鄉(xiāng)土性”和“熟人化”特色出發(fā)，挖掘社會資本豐富和傳統(tǒng)道德情懷深厚的優(yōu)勢，在此基礎(chǔ)上形成新的社會聯(lián)結(jié)機(jī)制，促進(jìn)積極聯(lián)動主體的涌現(xiàn)，以更好地保障聯(lián)動的實(shí)效。B15

2.聯(lián)動治理的價值基礎(chǔ)

中國農(nóng)村社會“家庭中心”和“家國一體”文化底蘊(yùn)的傳承、發(fā)展、演進(jìn)的邏輯和規(guī)律在農(nóng)村社會治理中不應(yīng)忽視。一方面，農(nóng)村社會關(guān)系是以“家庭為本位”的熟人社會，家庭是農(nóng)村社會最基本的細(xì)胞，通過血緣傳承擴(kuò)展成更大單位的家族，家族之間的不斷通婚又使整個村落中的人群幾乎都沾親帶故。這種以“家庭”為紐帶的社會關(guān)系能有效降低農(nóng)村社會公共事務(wù)的治理成本，對社會整合、社會合作、社會聯(lián)動起著重要的支撐作用。另一方面，我國古代農(nóng)村社會系“家國同構(gòu)”的治理方式。自秦朝實(shí)行郡縣制以來，郡縣以上以皇帝為代表的皇權(quán)演變成了“國”，郡縣之下以父權(quán)為代表的村莊共同體演變成了“家”，父家長的權(quán)力無論在國家層面還是家族層面均居于最高地位，皇帝是國家的家長，父親是家庭的家長?！凹彝ァ易濉獓摇边@種“家國同構(gòu)”的社會政治模式和古人“修身、齊家、治國、平天下”的個人理想相耦合，反映了“家”與“國”之間的同質(zhì)聯(lián)系。B16這種家國同質(zhì)傳統(tǒng)至今仍在“國家（政府）—社會”聯(lián)結(jié)協(xié)作、聯(lián)動共治中發(fā)揮著文化依據(jù)、觀念依據(jù)、價值依據(jù)的功能。

關(guān)聯(lián)主義指的是農(nóng)村社會中國家領(lǐng)域與社會領(lǐng)域、社會領(lǐng)域與個人領(lǐng)域、公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域難以明確劃分，不同領(lǐng)域雖然存在著各自內(nèi)在的運(yùn)行邏輯，但從本質(zhì)上看是關(guān)聯(lián)在一起的。首先，國家與社會關(guān)聯(lián)相依，而非相互分離和排斥。我國農(nóng)村從政治吸納社會的“政社合一”過渡到政社分離的“鄉(xiāng)政村治”治理體系，國家權(quán)力從農(nóng)村社會適時退出，給予社會自治自決空間，借助社會力量改善公共服務(wù)與化解社會矛盾，社會力量則需要從國家提供必要的政策和項(xiàng)目中獲得保障支持。其次，社會與個人關(guān)聯(lián)共生。人具有社群性特征，構(gòu)成了社會的基本分子。在農(nóng)村實(shí)行村民自治，一方面從法律上賦予了農(nóng)民自主處理村級公共事務(wù)、解決社會問題的權(quán)利，使農(nóng)民從對國家的完全依附中擺脫出來，保障農(nóng)民社會治理的主人翁地位;另一方面，社會是個人和家庭的擴(kuò)大和延伸，有賴于公民參與的加強(qiáng)和社會權(quán)利的擴(kuò)張。最后，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域關(guān)聯(lián)共存。農(nóng)村社會排斥絕對的“私人領(lǐng)域”，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)與宅基地使用權(quán)也只是農(nóng)村土地集體所有制之下的私人用益物權(quán)。而“關(guān)聯(lián)權(quán)益”的普遍存在則為農(nóng)村社會聯(lián)動治理提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。B17關(guān)聯(lián)權(quán)益是兼具私人利益與社會利益的權(quán)益，比如農(nóng)民自家門前的公共道路，雖然道路為村集體所有，但路況的好壞卻與該農(nóng)民的自身利益密切相關(guān)。目前，“關(guān)聯(lián)權(quán)益”已成為農(nóng)村社會聯(lián)動治理最重要的現(xiàn)實(shí)條件和內(nèi)在動力。

3.聯(lián)動治理的核心原則

哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論指出，社會多元共治建構(gòu)了政府賦權(quán)社會并同社會在協(xié)商決策中達(dá)成共識、公民在參與上行使代表權(quán)的公共合作領(lǐng)域。B18共建共治共享不僅是我國農(nóng)村社會治理實(shí)踐探索的總結(jié)，更是新時期創(chuàng)新社會治理的核心原則和出發(fā)點(diǎn)，應(yīng)將其作為聯(lián)動治理范式的引領(lǐng)。共建共治共享從本質(zhì)上說是參與協(xié)同式治理模式體系。

（1）參與是聯(lián)動治理的應(yīng)有之義。社會聯(lián)動治理的過程是激發(fā)培養(yǎng)參與主體的過程。一方面，參與需要挖掘積極參與主體。農(nóng)村社會治理活力很大程度上取決于積極參與主體的涌現(xiàn)，社會聯(lián)動治理就是要通過村務(wù)管理、公共事務(wù)決議、集體活動等途徑發(fā)現(xiàn)參與主體，并不斷培養(yǎng)他們的參與熱情和能力，壯大農(nóng)村社會治理行動的力量。另一方面，參與需要引導(dǎo)權(quán)益關(guān)聯(lián)主體。農(nóng)村社會治理效果與參與主體數(shù)量并不呈完全的正相關(guān)，現(xiàn)實(shí)中也很難做到全員參與。實(shí)際參與并積極活動的往往是那些圍繞治理議題的權(quán)益關(guān)聯(lián)主體，他們擁有最強(qiáng)烈的參與動機(jī)和意愿。因此，農(nóng)村社會聯(lián)動治理要重視引導(dǎo)參與意愿強(qiáng)烈的權(quán)益關(guān)聯(lián)主體，抓住關(guān)鍵少數(shù)，形成示范帶動。B19

（2）協(xié)同是聯(lián)動治理的基本形態(tài)。農(nóng)村社會聯(lián)動治理的過程也是治理主體互動協(xié)作的過程，協(xié)同的程度決定著聯(lián)動治理的水平和質(zhì)量。有效的社會治理必須同時發(fā)揮政府機(jī)制和社會機(jī)制的雙重作用，使兩種機(jī)制各司其職，互相配合。B20只有互動協(xié)同才是農(nóng)村社會聯(lián)動治理的有效選擇。通過構(gòu)建多元協(xié)同體制機(jī)制，形成制度化、規(guī)范化、多樣化的協(xié)作平臺，容納各類社會組織和市場力量進(jìn)入，形成聯(lián)動治理合力，確保農(nóng)村社會治理協(xié)同化保持較高的水準(zhǔn)。

（3）參與協(xié)同主體的角色不僅是建設(shè)者，更是農(nóng)村社會聯(lián)動治理成果的受益者和享有者。馬克思主義唯物史觀和以人民為中心的發(fā)展理念是開展聯(lián)動治理的思想指引，只有讓農(nóng)民享受到看得見、摸得著的治理實(shí)效，才能進(jìn)一步強(qiáng)化他們參與協(xié)同的積極性和創(chuàng)造性，保障聯(lián)動治理持續(xù)化、常態(tài)化。

三、農(nóng)村社會治理聯(lián)動范式的實(shí)踐路徑

1.構(gòu)建聯(lián)結(jié)機(jī)制

農(nóng)村社會聯(lián)動治理體系的建設(shè)實(shí)質(zhì)就是形成多樣化、動態(tài)化、精細(xì)化的社會治理聯(lián)結(jié)機(jī)制，而重塑農(nóng)村社會聯(lián)結(jié)是基本的著力點(diǎn)。B21具體指打破不同治理主體及治理要素間的外部邊界，并通過重整治理主體間的利益聯(lián)系以形成緊密的聯(lián)結(jié)關(guān)系。

（1）構(gòu)建黨的引領(lǐng)整合機(jī)制。黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國社會治理體系的特色和優(yōu)勢，黨完善的基層組織在農(nóng)村社會治理中居于領(lǐng)導(dǎo)核心地位，是聯(lián)結(jié)不同治理要素、克服治理主體離散化、提高治理向心力的政治保障。農(nóng)村基層黨組織運(yùn)用其政治領(lǐng)導(dǎo)力、思想引領(lǐng)力、群眾組織力和社會號召力將各類治理要素聚合起來，形成黨領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)村社會治理多元聯(lián)動機(jī)制。首先，完善農(nóng)村黨組織自身建設(shè)，加強(qiáng)對黨的社會治理理論的學(xué)習(xí)研究，提升黨員的理論認(rèn)識和思想覺悟，正確把握社會治理的建設(shè)方向。其次，堅(jiān)持群眾工作路線，農(nóng)民群眾既是服務(wù)對象，又是聯(lián)動治理的主體。從農(nóng)民群眾的現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)，設(shè)立普遍關(guān)注的治理議題和靈活開放的協(xié)商機(jī)制，為聯(lián)動治理注入群眾力量。最后，主動打破村委會、農(nóng)村社會組織、涉農(nóng)企業(yè)、農(nóng)民群眾等治理主體的外在壁壘，引導(dǎo)治理主體間進(jìn)行交流與合作并發(fā)揮各自的特色與優(yōu)勢，打造農(nóng)村社會治理結(jié)構(gòu)扁平化、協(xié)商寬領(lǐng)域、聯(lián)動多向度的整體格局。

（2）構(gòu)建關(guān)聯(lián)權(quán)益強(qiáng)化機(jī)制。農(nóng)村社會治理具有治理要素多元化、治理方式聯(lián)動化、治理效果外部化特征。雖然有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)的存在，但農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)仍為集體所有;盡管農(nóng)民“原子化”和功利化現(xiàn)象加劇，但農(nóng)民之間仍在地域空間上存在著強(qiáng)聯(lián)系;產(chǎn)權(quán)私有構(gòu)成了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)，但產(chǎn)權(quán)私有不是全部私有，更不可能單獨(dú)存在。這意味著農(nóng)村社會存在著大量的介于私人利益與社會利益之間的“關(guān)聯(lián)權(quán)益”。關(guān)聯(lián)權(quán)益基于農(nóng)村共同生活地域和空間上的相鄰關(guān)系而產(chǎn)生，是具有準(zhǔn)私人性質(zhì)和準(zhǔn)公共性質(zhì)的權(quán)利和利益，比如村組道路、田間機(jī)耕道、村辦小學(xué)等，性質(zhì)雖然屬于公共基礎(chǔ)設(shè)施，但與局部農(nóng)民的個人利益密切相關(guān)，因而該部分農(nóng)民群體有更迫切的參與主動性，還能動用自身的社會資本和道德情感帶動其他非關(guān)聯(lián)權(quán)益治理主體，主動推進(jìn)社會公共問題的解決。關(guān)聯(lián)權(quán)益強(qiáng)化機(jī)制能夠有效緩解“公共事務(wù)無法產(chǎn)生公共精神”的矛盾，為聯(lián)動治理主體的聯(lián)結(jié)提供利益聯(lián)結(jié)點(diǎn)和行動發(fā)起點(diǎn)。

（3）構(gòu)建道德情感支撐機(jī)制。我國農(nóng)村社會的熟人化和鄉(xiāng)土性為農(nóng)村特色道德文化的生長提供了豐厚的土壤。一方面，農(nóng)村傳統(tǒng)道德源遠(yuǎn)流長，它根植于穩(wěn)定共同體千百年來發(fā)展和沉淀的中華傳統(tǒng)，并作為基本的社會規(guī)范調(diào)整規(guī)制農(nóng)民的行為，已成為農(nóng)村的基本行為準(zhǔn)則。另一方面，農(nóng)村道德是群體道德，被整個社會群體所遵守和信仰，塑造了群體認(rèn)同和價值認(rèn)同。二者共同構(gòu)成了農(nóng)村社會聯(lián)動治理的道德情感支撐。構(gòu)建道德情感支撐機(jī)制，具體從兩個方面著手：一是內(nèi)生性道德建設(shè)。我國農(nóng)村歷經(jīng)千年發(fā)展形成的守望相助、尊長敬賢、重義輕利等傳統(tǒng)道德觀念至今仍內(nèi)在地支撐社會治理系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)，能夠引導(dǎo)社會治理主體的行為，能夠轉(zhuǎn)化為社會聯(lián)動治理的現(xiàn)實(shí)行動。二是共同體情感建設(shè)。情感是農(nóng)村社會治理不可忽視的維度，以情感為紐帶可以柔化國家和社會之間的關(guān)系，可以強(qiáng)化不同治理主體間的人際互動，可以增進(jìn)農(nóng)民群眾的社會認(rèn)同和歸屬感。B22要通過情感再生產(chǎn)的方式增加農(nóng)村社會資本，推動社會聯(lián)動治理進(jìn)程。

2.培育聯(lián)動主體

聯(lián)動治理注重行動的有效化，而有效行動的關(guān)鍵是“主動作為式”主體的挖掘和培養(yǎng)。農(nóng)村社會聯(lián)動治理須有明確的行為主體作為發(fā)起方，并通過設(shè)置科學(xué)的治理議題，凝聚社會利益和共識，推進(jìn)各類治理主體的聯(lián)結(jié)和互動。

（1）培育“使命—責(zé)任”型黨組織。社會治理是國家治理的基礎(chǔ)，保障農(nóng)村社會治理的有效性是國家的基本責(zé)任。《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》明確指出，要以農(nóng)村基層黨組織建設(shè)為主線，加強(qiáng)對鄉(xiāng)村振興的全面領(lǐng)導(dǎo)，提升組織能力，領(lǐng)導(dǎo)基層治理，團(tuán)結(jié)動員群眾。B23黨在農(nóng)村具備完善、有力的基層組織架構(gòu)，是農(nóng)村社會聯(lián)動治理堅(jiān)強(qiáng)的政治保障和領(lǐng)導(dǎo)核心，是“使命—責(zé)任”型黨組織。黨的利益同國家利益和人民利益保持高度一致，黨的發(fā)展目標(biāo)同國家和社會發(fā)展目標(biāo)有機(jī)聯(lián)結(jié)。B24因此，農(nóng)村基層黨組織是農(nóng)村社會聯(lián)動治理首要的積極行動主體。一方面，農(nóng)村基層黨組織通過村黨支部—黨小組—黨員三個層級對農(nóng)村社會實(shí)現(xiàn)了全覆蓋，組織系統(tǒng)完備，并通過黨建活動和領(lǐng)導(dǎo)村民自治不斷提升組織凝聚力和戰(zhàn)斗力，具備積極引領(lǐng)聯(lián)動治理的現(xiàn)實(shí)條件。另一方面，黨組織的政治功能賦予了農(nóng)村基層黨組織和黨員在農(nóng)村社會聯(lián)動治理中積極行動的政治使命和責(zé)任，保持先進(jìn)性和戰(zhàn)斗力就體現(xiàn)在必須在不同領(lǐng)域、不同行業(yè)、不同群體的聯(lián)動治理中率先垂范、主動作為，積極整合聯(lián)動其他各類社會治理要素。

（2）培育權(quán)益關(guān)聯(lián)型農(nóng)民群體。我國農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)體制和以家庭聯(lián)產(chǎn)為基本經(jīng)營單位的小農(nóng)生產(chǎn)方式的確立，在激活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活力的同時也催生出了“精致的理性農(nóng)民”，利益得失愈加成為農(nóng)民社會行為的抉擇標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)聯(lián)權(quán)益的存在使得農(nóng)民私人利益與社會公共利益相聯(lián)結(jié)，權(quán)益關(guān)聯(lián)型農(nóng)民群體的出現(xiàn)打破了農(nóng)村社會“越是公共事務(wù)越無人關(guān)心”的治理困境。社會治理議題的選擇是培育關(guān)聯(lián)權(quán)益型農(nóng)民群體的先決條件。不同的議題所聯(lián)結(jié)的關(guān)聯(lián)利益有大有小，相關(guān)的利益主體有多有少，參與度也有高有低。因此，應(yīng)選擇與農(nóng)民群眾切身利益密切相關(guān)的或能引起農(nóng)民群眾普遍關(guān)注的核心議題，最大限度擴(kuò)展關(guān)聯(lián)權(quán)益的覆蓋面和聯(lián)結(jié)面。與此同時，關(guān)聯(lián)權(quán)益型農(nóng)民群體還有待擴(kuò)展。在當(dāng)下農(nóng)村社會公共參與普遍衰落的環(huán)境下，通過關(guān)聯(lián)權(quán)益聯(lián)結(jié)到的積極行動主體仍占少數(shù)。積極行動主體若不能從關(guān)鍵少數(shù)擴(kuò)展聯(lián)動到社會治理多數(shù)主體而導(dǎo)致議題擱淺，不僅不能回應(yīng)關(guān)聯(lián)權(quán)益型農(nóng)民群體的社會訴求，反而會打擊社會治理主體的行動積極性，形成負(fù)面示范效應(yīng)，惡化不同社會治理主體間的關(guān)系，從而陷入“集體行動的邏輯”困境。

第三，培育公益型農(nóng)村社會組織。農(nóng)村社會治理需要多元主體協(xié)同聯(lián)動。公益型農(nóng)村社會組織是指依托村民自治制度，為解決村內(nèi)特定公共事務(wù)，按照組織章程開展志愿性、服務(wù)性活動的公益性團(tuán)體。與互益型社會組織服務(wù)內(nèi)部成員的情況有所不同，公益型農(nóng)村社會組織在改善公共服務(wù)、聚合權(quán)益訴求、引導(dǎo)農(nóng)民有序參與、增進(jìn)治理主體聯(lián)結(jié)互動等方面發(fā)揮著顯著作用。同時，公益型農(nóng)村社會組織兼具村民自治制度保障、熟悉農(nóng)村社會環(huán)境、活動形式靈活可持續(xù)等優(yōu)勢，是農(nóng)村社會聯(lián)動治理不可或缺的治理要素。公益型農(nóng)村社會組織是現(xiàn)成的“主動作為式”治理主體，如老人協(xié)會、婦女協(xié)會、紅白理事會等農(nóng)村社會組織，其宗旨便是解決農(nóng)村社會領(lǐng)域的特定問題，有一定的人員資金保障和社會治理經(jīng)驗(yàn)，且已獲得農(nóng)村社會的廣泛接受和認(rèn)可，具有成為農(nóng)村社會聯(lián)動治理積極行動者的巨大潛力。但是，這些社會組織也存在基層政府和村兩委幫助扶持不夠、發(fā)展相對遲滯、聯(lián)動能力欠缺等問題。因此，需要出臺具有實(shí)際操作性的激勵措施，開展針對性的組織建設(shè)培訓(xùn)，以克服公益型農(nóng)村社會組織參與聯(lián)動治理的瓶頸，激活其聯(lián)動治理的積極性和創(chuàng)造力。

四、討論與總結(jié)

目前，我國農(nóng)村社會正處于快速轉(zhuǎn)型期，社會結(jié)構(gòu)和發(fā)展形態(tài)與西方同期多有不同。當(dāng)前主流的西式多中心治理和合作治理范式，在規(guī)范和實(shí)踐層面均顯得力不從心。農(nóng)村社會治理聯(lián)動范式是富有中國特色的科學(xué)治理范式。在理論取向上，聯(lián)動治理實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村社會多元共治的升級優(yōu)化，打破了治理主體間的外部邊界并重塑了各類聯(lián)結(jié)關(guān)系，注重治理主體的聯(lián)動行動過程，克服了農(nóng)村社會治理主體“形連實(shí)不連”和“只聯(lián)不動”的困局。在實(shí)踐路徑上，聯(lián)動治理明確了農(nóng)村社會治理基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，構(gòu)建了黨領(lǐng)導(dǎo)下的充滿活力的農(nóng)村社會聯(lián)動治理格局。同時，聯(lián)動治理擴(kuò)展了“關(guān)聯(lián)權(quán)益”概念，并使之成為聯(lián)結(jié)各類治理要素的物質(zhì)基礎(chǔ)和有力抓手。它還激活了農(nóng)村文化情感紐帶，強(qiáng)化了社會資本作用，為推進(jìn)社會治理進(jìn)程提供了有效支撐。聯(lián)動治理還通過設(shè)置科學(xué)合理的治理議題，挖掘和培育各類“主動作為式”主體，保障各類社會治理主體的主動性和活力。

農(nóng)村社會治理聯(lián)動范式根植于我國農(nóng)村“強(qiáng)行政、弱自治”的社會現(xiàn)實(shí)，分別從聯(lián)動機(jī)制構(gòu)建的“聯(lián)”與聯(lián)動主體培育的“動”兩個核心維度回應(yīng)了黨和國家推動社會治理體系與治理能力現(xiàn)代化的制度安排，用重塑農(nóng)村社會聯(lián)結(jié)和挖掘積極行動主體的方式回應(yīng)了現(xiàn)有西式研究范式解釋力、應(yīng)用力、指導(dǎo)力不足的困境。它不僅是一種以“社會聯(lián)動”為基礎(chǔ)的治理形態(tài)，更是一種以“有效行動”為內(nèi)容的治理技術(shù)。二者互為表里，相互促進(jìn)，有效性強(qiáng)。但需要指出的是，當(dāng)前農(nóng)村社會治理聯(lián)動范式尚處于不成熟階段，范式的系統(tǒng)化和規(guī)范化還有待提升，這需要學(xué)界和實(shí)務(wù)界共同拓展深化。正如庫恩所說：“范式在開始時很大程度上是選取的、不完備的、有可能成功的預(yù)示，需要常規(guī)科學(xué)加以證實(shí)、明晰和擴(kuò)展?！盉25

注釋

①B25[美]托馬斯·庫恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，金吾倫、胡新和譯，北京大學(xué)出版社，2012年，第17、21頁。

②[美]托馬斯·庫恩：《必要的張力——科學(xué)的傳統(tǒng)和變革論文選》，范岱年等譯，北京大學(xué)出版社，2004年，第75頁。

③[美]塞謬爾·P.亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，上海人民出版社，2017年，第175頁。

④吳理財：《中國農(nóng)村社會治理40年：從“鄉(xiāng)政村治”到“村社協(xié)同”——湖北的表述》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2018年第4期。

⑤謝元：《新時代鄉(xiāng)村治理視角下的農(nóng)村基層組織功能提升》，《河海大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2018年第3期。

⑥魏禮群：《堅(jiān)定走中國特色社會治理之路——改革開放40年社會治理變革的經(jīng)驗(yàn)》，《中國經(jīng)濟(jì)報告》2018年第8期。

⑦《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》，《人民日報》2018年2月5日。

⑧B23《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》，人民網(wǎng)，http：//politics.people.com.cn/n1/2018/0926/c1001-30315263-2.html，2018年9月26日。

⑨高紅：《社區(qū)社會組織與城市基層合作治理》，人民出版社，2016年，第83頁。

⑩俞可平等：《中國公民社會的興起與治理的變遷》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第209頁。

B11曾哲、周澤中：《多元主體聯(lián)動合作的社會共治——以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”之基層治理實(shí)踐為切入點(diǎn)》，《求實(shí)》2018年第5期。

B12湯金金、孫榮：《從單向到雙向的合作治理及實(shí)現(xiàn)路徑》，《江西社會科學(xué)》2018年第8期。

B13張康之：《走向合作的社會》，中國人民大學(xué)出版社，2015年，第79頁。

B14B19劉建軍等：《聯(lián)動的力量：基層治理創(chuàng)新——以杭州市上城區(qū)為研究對象》，格致出版社，2018年，第157、169頁。

B15B21李威利：《聯(lián)動式治理：關(guān)聯(lián)主義理論視野下的基層自治》，《河南社會科學(xué)》2018年第10期。

B16楊建華：《中國鄉(xiāng)土社會與現(xiàn)代社會發(fā)展》，《浙江學(xué)刊》2015年第2期。

B17劉建軍、王維斌：《“社區(qū)中國”：原理、地位與目標(biāo)》，《城鄉(xiāng)規(guī)劃》2018年第3期。

B18王春婷：《社會共治：一個突破多元主體治理合法性窘境的新模式》，《中國行政管理》2017年第6期。

B20燕繼榮：《社會變遷與社會治理——社會治理的理論解釋》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2017年第5期。

B22文軍、高藝多：《社區(qū)情感治理：何以可能，何以可為？》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2017年第6期。

B24唐亞林：《使命—責(zé)任體制：中國共產(chǎn)黨新型政治形態(tài)建構(gòu)論綱》，《南京社會科學(xué)》2017年第7期。

責(zé)任編輯：浩 淼 ? 海 玉

Abstract：The intensification of social development transformation， the optimization and change of policy systems， and the limitations of the existing mainstream paradigm make it imperative to explore and construct a new rural social governance paradigm. The linkage paradigm of rural social governance is guided by the effectiveness of governance， based on the value of family-country culture and relativism， and the core principle of multi-subject co-construction. Through the party′s leading integration， the strengthening of related rights and interests， and the moral and emotional support， we can rebuild the social linkage mechanism， cultivate the active linkage subjects such as "mission-responsibility" party organizations， rights and interests-related peasant groups and public welfare rural social organizations， so as to promote the unity of the linkage of rural social governance system and governance capacity.

Key words：rural social governance; linkage paradigm; theoretical interpretation; practice path