中國(guó)地方政府環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行路徑鎖定與解鎖研究
——基于央地分權(quán)視角

王 怡

(東北石油大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江 大慶 163318)

一、問(wèn)題提出

經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，對(duì)生態(tài)健康和環(huán)境安全產(chǎn)生了重要的影響，環(huán)境污染及相應(yīng)的環(huán)境群體性事件近年來(lái)頻繁發(fā)生。環(huán)境事故不斷發(fā)生、各種極端天氣頻繁出現(xiàn)等已經(jīng)成為制約社會(huì)、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、危害公眾健康的重要因素。習(xí)近平總書(shū)記在2018年的全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上強(qiáng)調(diào)：要“充分利用改革開(kāi)放40年來(lái)積累的堅(jiān)實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)，加大力度推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，堅(jiān)決打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)，推動(dòng)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺(tái)階?！蓖癸@了生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略地位和中央治理環(huán)境污染的堅(jiān)定決心。

環(huán)境負(fù)外部性及“市場(chǎng)失靈”為政府實(shí)施環(huán)境規(guī)制提供了可能，環(huán)境規(guī)制也成為政府進(jìn)行社會(huì)性規(guī)制的重要組成。通過(guò)制定命令控制型和市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制政策，對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行調(diào)節(jié)和限制。國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者對(duì)政府環(huán)境規(guī)制開(kāi)展了理論研究，例如，Moledina 等(2003)構(gòu)建了信息不對(duì)稱條件下的動(dòng)態(tài)博弈模型，發(fā)現(xiàn)企業(yè)會(huì)采取不同的策略行為應(yīng)對(duì)不同的環(huán)境規(guī)制工具[1]。Elizabeth Economy認(rèn)為中央賦予地方政府過(guò)多的政治權(quán)力，由于地方政府官員的反對(duì)或陽(yáng)奉陰違導(dǎo)致中央的環(huán)境政策難以真正有效落實(shí)，中央政府卻無(wú)力控制政策執(zhí)行[2]。Benjamin Van Rooij(2006)認(rèn)為中央政府在制定環(huán)境相關(guān)法律過(guò)程中，由于缺少與地方政府利益的考量，導(dǎo)致環(huán)境方面的法律法規(guī)在地方層面缺乏認(rèn)同，地方政府執(zhí)行環(huán)境法律法規(guī)比較寬松[3]。R．Andreas Kraemer和Miranda A．Schreurs(2007)系統(tǒng)地闡述了美國(guó)和德國(guó)的環(huán)境規(guī)制體系，他們指出健全的法律體系和規(guī)制機(jī)構(gòu)是保證環(huán)境規(guī)制獨(dú)立性的前提[4]。于文超等(2014)基于2003—2011年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，以環(huán)境信訪數(shù)、人大代表和政協(xié)委員提案建議數(shù)等信息構(gòu)造公眾訴求指數(shù)，提供了官員激勵(lì)影響地區(qū)環(huán)境治理的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[5]。冉冉(2014)以政策執(zhí)行的模糊-沖突模型為概念框架，分析了中國(guó)環(huán)境政策框架的特征對(duì)政策執(zhí)行偏差的影響。認(rèn)為中國(guó)環(huán)境政策框架表現(xiàn)出的沖突性與模糊性相結(jié)合的特征在一定程度上導(dǎo)致政策執(zhí)行者將其解讀為“象征性政策”，選擇“象征性執(zhí)行”模式，從而產(chǎn)生了執(zhí)行偏差[6]。潘峰等(2015)基于政府規(guī)制利益集團(tuán)理論的Stigler-Peltzman 模型，結(jié)合中國(guó)式分權(quán)的制度背景，建立了地方政府環(huán)境規(guī)制均衡模型，以環(huán)境規(guī)制的制定均衡為基準(zhǔn)著重考察了環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行均衡，分析了環(huán)境規(guī)制執(zhí)行均衡的影響因素[7]。張華(2016)借助于廣義空間自回歸模型實(shí)證檢驗(yàn)了地方政府在環(huán)境規(guī)制方面的策略互動(dòng)行為，認(rèn)為由于地區(qū)間環(huán)境規(guī)制存在顯著的互補(bǔ)型策略互動(dòng)，體現(xiàn)了環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行的傳染性，從而較好地解釋了環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行的普遍性[8]74。韓超等(2016)基于中國(guó)環(huán)境規(guī)制體制基礎(chǔ)，剝離地方政府官員的影響，集中分析到任年齡、任職年限等規(guī)制官員個(gè)體特征因素對(duì)規(guī)制行為的內(nèi)在影響，并對(duì)其規(guī)制行為偏好進(jìn)行探析[9]。李治(2018)從激勵(lì)地方政府環(huán)境治理、疏通公眾訴求渠道、建立問(wèn)責(zé)和監(jiān)督機(jī)制等三個(gè)方面提出公眾訴求下城市環(huán)境治理路徑[10]。

通過(guò)對(duì)既有文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究?jī)H局限于地方政府的自身行為，將地方政府作為獨(dú)立的個(gè)體，忽視了地方政府之間、地方政府與企業(yè)、社會(huì)公眾之間的影響和制約，對(duì)規(guī)制主體的行為互動(dòng)研究不夠深入，缺少對(duì)環(huán)境規(guī)制失靈策略互動(dòng)背后因素的進(jìn)一步挖掘。實(shí)際上，地方政府在進(jìn)行環(huán)境規(guī)制過(guò)程中的“策略性”行為導(dǎo)致了環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行普遍性現(xiàn)象，形成了環(huán)境規(guī)制失靈路徑“鎖定”。鑒于此，本文以行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論為理論基礎(chǔ)，對(duì)地方政府環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行路徑鎖定進(jìn)行分析，探討環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行路徑“解鎖”的可能性，以期為促進(jìn)環(huán)境規(guī)制的高效執(zhí)行提供理論依據(jù)。

二、地方政府環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行路徑“鎖定”與“解鎖”

(一)概念界定

作為社會(huì)性規(guī)制，由于存在環(huán)境負(fù)外部性、委托-代理關(guān)系的信息不對(duì)稱、自然壟斷等市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，通過(guò)政府環(huán)境規(guī)制糾正企業(yè)、組織和個(gè)人行為給環(huán)境帶來(lái)的負(fù)外部性。我國(guó)的環(huán)境管理體制屬于雙重管理體制，環(huán)境規(guī)制政策的制定者是中央政府及其下屬生態(tài)環(huán)境部，環(huán)境規(guī)制具體執(zhí)行更多由地方政府及其下屬生態(tài)環(huán)境廳負(fù)責(zé)，意味著在執(zhí)行層面地方政府及其下屬部門擁有較大的自由裁量空間，為環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行提供了可能?，F(xiàn)階段，科技進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用還沒(méi)完全充分顯現(xiàn)出來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多的還是依靠資源推動(dòng)，“GDP”政績(jī)?nèi)匀皇瞧渲饕繕?biāo)，公共福利僅為次要目標(biāo)，導(dǎo)致地方政府更多地追逐地方財(cái)政收益，對(duì)需要財(cái)政投入的環(huán)境規(guī)制缺乏足夠的重視，甚至是拒絕執(zhí)行，顯示其“逐利性”特征。此外，地方政府間為促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行流動(dòng)性資源競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致區(qū)域間環(huán)境規(guī)制行為相互模仿，顯示其“傳染性”特征。環(huán)境規(guī)制過(guò)程中“逐利性”和“傳染性”導(dǎo)致地方政府非完全執(zhí)行中央政府制定的環(huán)境規(guī)制政策，最終形成非完全執(zhí)行的路徑鎖定。

本文認(rèn)為地方政府環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行路徑“鎖定”是指在以財(cái)政分權(quán)和政治集權(quán)為核心的“中國(guó)式分權(quán)”下[8]76，“經(jīng)濟(jì)人”理性引致各級(jí)政府間、地方政府與企業(yè)的博弈互動(dòng)行為，衍生與企業(yè)合謀、地區(qū)政府間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、官員腐敗等現(xiàn)象，最終導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行的路徑鎖定。

地方政府環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行路徑“解鎖”則是指通過(guò)對(duì)環(huán)境管理體制的結(jié)構(gòu)性改革，強(qiáng)化中央政府的直接監(jiān)督管理機(jī)制，引進(jìn)環(huán)境公共利益的公眾代表機(jī)制，實(shí)施以環(huán)境價(jià)值評(píng)估為基礎(chǔ)的生態(tài)補(bǔ)償和賠償制度等環(huán)境規(guī)制政策，有效抑制地方政府和企業(yè)的自利博弈行為，瓦解地方政府和企業(yè)利益共同體，實(shí)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制“完全執(zhí)行”。

(二)環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行路徑鎖定與解鎖機(jī)理分析

1.非完全執(zhí)行路徑鎖定形成

圖1即為地方政府環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行路徑鎖定全過(guò)程。在地方政府和企業(yè)由于缺少相關(guān)約束，地方政府考慮自身利益往往會(huì)向企業(yè)尋租，企業(yè)尋求賄賂地方政府，他們之間的雙向作用極容易產(chǎn)生腐敗和合謀。財(cái)政分權(quán)、政治集權(quán)和經(jīng)濟(jì)人理性是路徑鎖定產(chǎn)生的前提條件，地方政府的短期行為導(dǎo)致“政企利益共同體”的形成，在執(zhí)行中央政府環(huán)境規(guī)制政策時(shí)，出現(xiàn)附加式執(zhí)行、觀望式執(zhí)行、敷衍式執(zhí)行、替換式執(zhí)行和公關(guān)式執(zhí)行等非完全執(zhí)行現(xiàn)象。在執(zhí)行中央政府環(huán)境規(guī)制政策時(shí)，地方政府附加一些與中央政府目標(biāo)有偏差的地方土政策，即附加式執(zhí)行；為自身利益，地方政府往往消極執(zhí)行中央政府環(huán)境規(guī)制政策，各地方政府間互相觀望，即為觀望式執(zhí)行；地方政府執(zhí)行中央環(huán)境規(guī)制政策落實(shí)不力，政策執(zhí)行缺少連續(xù)性，只在臨近考核或督促下采取應(yīng)急措施，即為敷衍式執(zhí)行；更有甚者，地方政府表面上執(zhí)行中央政府的環(huán)境規(guī)制政策，實(shí)際上卻曲解政策，掩蓋、夸大或縮小政策和相關(guān)規(guī)定，即為替換式執(zhí)行；地方政府在環(huán)境問(wèn)題上經(jīng)常性“懶政”，只有出現(xiàn)環(huán)境突發(fā)事故或者群體性事件時(shí)積極開(kāi)展環(huán)境治理，事件過(guò)后又開(kāi)始“懶政”，即為公關(guān)式執(zhí)行。上述行為都是地方政府環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行路徑鎖定的種種表現(xiàn)，最終導(dǎo)致中央政府不斷出臺(tái)越來(lái)越嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制政策，地方政府環(huán)境規(guī)制“執(zhí)行折扣”程度也越來(lái)越大，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公共利益[11]。

2.非完全執(zhí)行路徑解鎖機(jī)理

地方政府環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行路徑鎖定的主要原因在于：我國(guó)社會(huì)組織化程度較低，社會(huì)公眾環(huán)境維權(quán)成本較高，而環(huán)境公共產(chǎn)品的人均效益偏低；地方政府官員尤其是環(huán)保官員的選拔機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和考核機(jī)制不完善。在財(cái)政分權(quán)、政治集權(quán)和經(jīng)濟(jì)人理性下，地方政府和企業(yè)之間很容易形成“政企利益共同體”，實(shí)施合謀與腐敗行為。要解鎖環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行，需要中央政府和社會(huì)公眾在環(huán)境規(guī)制中承擔(dān)起重要的監(jiān)管責(zé)任。

圖2為本文設(shè)計(jì)的地方環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行路徑解鎖過(guò)程。對(duì)于中央政府來(lái)說(shuō)，通過(guò)設(shè)計(jì)合理的財(cái)政激勵(lì)(約束)、政治激勵(lì)(約束)和考核機(jī)制，中央政府直接監(jiān)管地方政府環(huán)境規(guī)制行為，促進(jìn)地方政府間的良性競(jìng)爭(zhēng)，根治環(huán)境規(guī)制過(guò)程中出現(xiàn)的“逐利性”和“傳染性”，實(shí)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制由低水平均衡向高水平均衡轉(zhuǎn)變。除特大型或者設(shè)計(jì)國(guó)際民生的重點(diǎn)企業(yè)以外，中央政府對(duì)企業(yè)采取間接管理方式。此外，中央政府面向社會(huì)公眾宣傳普及環(huán)境保護(hù)知識(shí)和意識(shí)。社會(huì)公眾是非完全執(zhí)行中重要的參與者，包括普通大眾、環(huán)保非政府組織，以及宣傳媒體等。社會(huì)公眾的環(huán)保意識(shí)和參與能力，直接決定了他們對(duì)地方政府和企業(yè)的環(huán)境監(jiān)管力度。一方面社會(huì)公眾對(duì)地方政府和企業(yè)環(huán)境行為直接監(jiān)管，另一方面還將監(jiān)管信息反饋至中央政府，督促其對(duì)地方政府和企業(yè)采取措施。

在中央政府和社會(huì)公眾的雙重監(jiān)管下，地方政府和企業(yè)間的尋租和賄賂行為就不容易發(fā)生，政企利益共同體面臨瓦解，進(jìn)而解鎖環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行路徑，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

通過(guò)對(duì)地方政府環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行路徑鎖定和解鎖機(jī)理分析，本文得到以下假設(shè)：

假設(shè)1：在缺少中央政府和社會(huì)公眾直接有效的監(jiān)督管理下，中國(guó)式分權(quán)體制下地方政府的逐利性導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制“政企利益共同體”的形成，環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行路徑鎖定。

假設(shè)2：中央政府通過(guò)制定完善的環(huán)境規(guī)制政策執(zhí)行激勵(lì)監(jiān)督體系，并推行社會(huì)公眾廣泛參與治理模式，加大“政企利益共同體”環(huán)境規(guī)制合謀成本，解鎖環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行。

三、環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行路徑“鎖定”及“解鎖”三方博弈分析

(一)模型假設(shè)

1.企業(yè)：企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)收益為π，q為企業(yè)的污染消減量，c(q)為污染消減成本，且有c(0)=0,c′(q)>0，即企業(yè)污染治理成本隨著污染消減量遞增，c(q)為凸函數(shù)且可微。企業(yè)針對(duì)地方政府的環(huán)境規(guī)制行為進(jìn)行賄賂并成功的概率為λ，賄賂金額為h。監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)企業(yè)超標(biāo)準(zhǔn)排污的罰金為F。

2.地方政府：對(duì)企業(yè)的污染排放行為進(jìn)行監(jiān)管，監(jiān)管成本為c(k)，k為地方政府監(jiān)管的認(rèn)真程度，且有c(0)=0,c′(k)>0，即地方政府環(huán)境規(guī)制的成本取決于是否有意愿且努力監(jiān)管企業(yè)排污行為，地方政府以p的概率接受企業(yè)的賄賂。社會(huì)性環(huán)境收益函數(shù)為E(q)，即地方政府恪盡職守，企業(yè)遵章治理污染所帶來(lái)的社會(huì)性收益，有E′(q)>0,E″(q)<0，即社會(huì)性收益隨著污染削減量的增加而遞增，但邊際收益隨著污染量的增加而減少。地方政府與企業(yè)合謀所帶來(lái)的社會(huì)損失為S。

3.中央政府：為防止地方政府接受企業(yè)賄賂，形成合謀，鼓勵(lì)地方政府加大環(huán)境規(guī)制力度，從對(duì)企業(yè)污染排放的罰金F中抽取μ比例作為獎(jiǎng)勵(lì)返還給地方政府。但中央政府一旦發(fā)現(xiàn)地方政府與企業(yè)合謀，會(huì)對(duì)企業(yè)和地方政府分別給予處罰，處罰金額分別為F企，F(xiàn)地。

4.社會(huì)公眾：社會(huì)公眾和媒體以δ的概率積極參與污染防治和生態(tài)環(huán)境保護(hù)，且有θ概率證實(shí)存在地方政府與企業(yè)賄賂與合謀行為，社會(huì)公眾和媒體參與監(jiān)督的成本為c(J),J為參與監(jiān)督的努力程度，則有c(0)=0,c′(J)>0，即參與監(jiān)督的成本與其努力程度成正比，社會(huì)公眾付出成本越高，發(fā)現(xiàn)地方政府與企業(yè)合謀的概率λ越大。

(二)環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行路徑鎖定博弈模型

在缺少中央政府的有效監(jiān)管和社會(huì)公眾的積極參與下，環(huán)境規(guī)制博弈參與者只有地方政府和企業(yè)，企業(yè)在接受地方政府環(huán)境規(guī)制過(guò)程中面臨“賄賂”和“不賄賂”策略，地方政府則面臨“接受”和“不接受”策略，雙方的支付矩陣如圖3所示。

地方政府賄賂(λ)不賄賂(1-λ)接受(p)-c(k)+hπ-c(q)-h-c(k)π-c(q)-F不接受(1-p)-c(k)π-c(q)-F-c(k)π-c(q)-F

圖3環(huán)境規(guī)制中地方政府與企業(yè)的支付矩陣

地方政府的平均期望收益為

(1)

企業(yè)的平均期望收益為

(2)

對(duì)p和λ求導(dǎo)有：h=F

(3)

從博弈結(jié)果可以看出在沒(méi)有中央政府監(jiān)管和社會(huì)公眾參與的前提下，只要賄賂成本h小于或等于企業(yè)超標(biāo)準(zhǔn)排污的罰金F，企業(yè)選擇賄賂行為；由于缺少上級(jí)政府的有效監(jiān)管，地方政府的“逐利性”本質(zhì)導(dǎo)致其很容易與企業(yè)合謀，利益共同體一旦形成，環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行路徑即鎖定，假設(shè)1被證實(shí)。

(三)環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行路徑解鎖博弈模型

1.模型構(gòu)建和求解

通過(guò)制定完備的激勵(lì)監(jiān)督機(jī)制，中央政府對(duì)地方政府環(huán)境規(guī)制行為采取一定的懲罰和激勵(lì)措施，督促地方政府嚴(yán)格進(jìn)行環(huán)境監(jiān)管，并嚴(yán)厲打擊企業(yè)賄賂和超標(biāo)排放行為。考慮社會(huì)公眾在環(huán)境規(guī)制中參與作用，本文構(gòu)建包含地方政府、企業(yè)和社會(huì)公眾在內(nèi)的三方博弈模型，中央政府在環(huán)境規(guī)制中的作用具體體現(xiàn)在各參與人的收益函數(shù)中，各方的支付矩陣如圖4所示。

圖4三方博弈的支付矩陣

(1)地方政府的平均期望收益為

(4)

分別對(duì)λ和δ求導(dǎo)有

(5)

(6)

(2)企業(yè)的平均期望收益為

(7)

對(duì)λ求導(dǎo)有

(8)

(3)社會(huì)公眾的平均期望收益為

(9)

對(duì)λ求導(dǎo)有

S=F

(10)

2.模型分析

綜合考慮(5)式、(8)式和(10)式，可以看出社會(huì)公眾和媒體對(duì)合謀的監(jiān)管概率(δ)與中央政府發(fā)現(xiàn)合謀對(duì)企業(yè)的處罰(F企)、中央政府對(duì)地方政府的激勵(lì)系數(shù)(μ)成反比，表明中央政府嚴(yán)格監(jiān)管規(guī)范了地方政府和企業(yè)行為，提升社會(huì)公眾對(duì)政府治理滿意度。社會(huì)公眾對(duì)地方政府和企業(yè)合謀行為核實(shí)的概率(θ)與合謀所帶來(lái)的社會(huì)損失(S)成正比，表明社會(huì)公眾對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的重視程度及參與力度不斷加大。

(6)式表明在中央政府的嚴(yán)格監(jiān)管下，地方政府參與合謀的概率與社會(huì)公眾和媒體進(jìn)行環(huán)境監(jiān)管并成功發(fā)現(xiàn)合謀的概率(θ)、中央政府發(fā)現(xiàn)合謀對(duì)地方政府的處罰(F地)成反比，與對(duì)企業(yè)污染排放的罰金(F)、從罰金中抽取(μ)比例作為獎(jiǎng)勵(lì)返還給地方政府成正比。意味著中央政府應(yīng)充分重視社會(huì)公眾在污染防治和生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的積極作用；對(duì)地方政府采取嚴(yán)格處罰和有效激勵(lì)并舉的雙重管理手段；對(duì)企業(yè)超標(biāo)排污行為采取嚴(yán)厲處罰，假設(shè)2被證實(shí)。

上述兩方博弈和三方博弈模型表明只有地方政府和企業(yè)兩方參與的環(huán)境規(guī)制是環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行路徑鎖定產(chǎn)生的首要條件，中央政府和社會(huì)公眾引入到環(huán)境規(guī)制中則是解鎖環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行的首要條件。環(huán)境規(guī)制三方博弈中各參數(shù)之間相互作用、相互影響，充分證明污染防治和生態(tài)環(huán)境保護(hù)是一項(xiàng)復(fù)雜系統(tǒng)工程，中央政府發(fā)揮強(qiáng)有力的監(jiān)管職能，但還需要社會(huì)公眾的積極配合，增大對(duì)地方政府和企業(yè)合謀行為產(chǎn)生的威懾力。

四、結(jié)論和建議

環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行路徑解鎖是中央政府對(duì)地方政府激勵(lì)和懲罰機(jī)制、對(duì)企業(yè)超標(biāo)排放嚴(yán)厲打擊、培育社會(huì)公眾環(huán)保意識(shí)和環(huán)保行為的策略互動(dòng)行為，有效切斷“政企利益共同體”形成路徑，提升環(huán)境規(guī)制效率和環(huán)境質(zhì)量。

(一)探索合理的中央政府對(duì)地方環(huán)境規(guī)制垂直管理幅度

合理界定中央政府和地方政府環(huán)境規(guī)制事權(quán)，在具有跨區(qū)域型、全局性影響的環(huán)境項(xiàng)目中，中央政府承擔(dān)重要責(zé)任。在我國(guó)環(huán)境規(guī)制管理體制扁平化改革過(guò)程中，設(shè)置合理的上下級(jí)垂直管理幅度。在充分調(diào)動(dòng)地方政府環(huán)境治理積極性的基礎(chǔ)上，適度增減中央政府對(duì)地方政府的垂直管理，提高中央政府環(huán)境規(guī)制政策執(zhí)行力度；強(qiáng)化中央政府在環(huán)境規(guī)制中的宏觀調(diào)控職能，協(xié)調(diào)環(huán)境規(guī)制中地方政府間的策略性行為。

(二)完善地方政府的綠色政績(jī)考核機(jī)制

以提升國(guó)民幸福指數(shù)為目標(biāo)的綠色政績(jī)考核機(jī)制強(qiáng)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)注重污染防治和生態(tài)環(huán)境保護(hù)，注重提升地區(qū)居民的幸福程度。完善的綠色政績(jī)考核機(jī)制是區(qū)域綠色發(fā)展的前提和首要問(wèn)題，將民生改善、社會(huì)進(jìn)步、生態(tài)效益等指標(biāo)和實(shí)績(jī)納入到地方政府和官員的考核體系中，消除權(quán)力失控和腐敗滋生的土壤，以新的發(fā)展理念引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展。綠色政績(jī)考核機(jī)制主要包括整體考核思維、綠色GDP和幸福指數(shù)考核評(píng)價(jià)、生態(tài)考核指標(biāo)體系設(shè)置三方面。通過(guò)考核，公正、公平地解決地方政府“逐利性”以及由此所導(dǎo)致的“政企利益共同體”產(chǎn)生。

(三)強(qiáng)化鏟除腐敗土壤的環(huán)境法制建設(shè)

政府應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的建設(shè)，運(yùn)用法律手段規(guī)范政府官員和企業(yè)的環(huán)境行為。在相關(guān)法律法規(guī)不完善的前提下，極容易導(dǎo)致地方政府和企業(yè)“合謀”行為出現(xiàn)，損害社會(huì)公眾利益。制定明確的法律制度，加大對(duì)違規(guī)企業(yè)的處罰，提高企業(yè)超排偷排成本，增加環(huán)境法規(guī)對(duì)企業(yè)違法行為的震懾力。強(qiáng)化對(duì)政府官員的監(jiān)管，促進(jìn)其在環(huán)境保護(hù)中盡職盡責(zé)，加大對(duì)地方政府不作為的處罰力度，依法追究相關(guān)人員的連帶責(zé)任，對(duì)環(huán)境治理中的不作為或腐敗行為“零容忍”。

(四)倡導(dǎo)多元化環(huán)境治理主體機(jī)制

社會(huì)公眾的積極參與是解鎖環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行的重要條件，多元化環(huán)境治理主體機(jī)制則是包括中央和地方政府、企業(yè)、社會(huì)公眾、非政府組織等利益相關(guān)者在內(nèi)的“多元主體、多元平臺(tái)、多元參與”為基本架構(gòu)的多元協(xié)同治理機(jī)制。在多元化環(huán)境治理機(jī)制中，社會(huì)公眾和非政府組織等利益相關(guān)主體發(fā)揮各自的資源優(yōu)勢(shì)和功能作用，協(xié)調(diào)配合，與各級(jí)政府保持互動(dòng)，通過(guò)影響社會(huì)輿論，監(jiān)督政府官員和企業(yè)環(huán)境行為。多元化環(huán)境治理主體機(jī)制有利于降低中央政府環(huán)境監(jiān)管成本，提升環(huán)境保護(hù)效益。