幼兒園園長語出驚人：不收村里娃只養(yǎng)天鵝不養(yǎng)豬

戴啟江

【事件回放】

“我們學(xué)的是養(yǎng)天鵝的技術(shù)，我們不會去養(yǎng)豬。杜城村的村主任找我，要把村子里那些娃都送到這兒來，我不同意，因為這些孩子素質(zhì)太低?！贬槍议L提出為什么不全面實施普惠收費時，中鐵尚都城幼兒看護(hù)點負(fù)責(zé)人“崔園長”這樣應(yīng)答。

收費標(biāo)準(zhǔn)不一，引起家長不滿

有家長介紹，“中鐵尚都城幼兒園”因無手續(xù)，實際上只是看護(hù)點，位于西安市雁環(huán)中路169號中鐵尚都城小區(qū)內(nèi)，行政區(qū)劃在雁塔區(qū)杜城街辦轄區(qū)，目前在園幼兒約300人。

2019年6月17日，家長李女士告訴華商報記者，她的孩子是2018年8月入園小班，起先絕大多數(shù)孩子是按照每月1800元左右收取的保育費，伙食費330元每月是另外計算的，部分插班進(jìn)入的幼兒，每月保育費是1980元。2019年3月入園的小班孩子，保育費是1980元，最近又開始收1900元左右的費用。

由于收費標(biāo)準(zhǔn)不一，家長們意見非常大。家長王先生介紹，2019年4月23日組織的家長協(xié)調(diào)會上，老師稱收費是自定價，沒有進(jìn)行價格備案，也不知道該向誰備案。按規(guī)定幼兒園看護(hù)點審批屬于街辦管轄，家長到街辦咨詢發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時的備案收費是1680元。

一位家長拿出一份視頻記錄，2019年4月上旬園方組織召開家長會，會議由園方負(fù)責(zé)人崔某主持，大致講了一下為什么幼兒園變成了看護(hù)點，為什么收費高。其中一段“雷人”的話語，大意如下：“我今天是來滅火的。政策要求我們辦非營利性普惠，可我們做這家幼兒園有很多投資，如果能解決這個問題，我就同意辦普惠。我在教育局說了，我們學(xué)的是養(yǎng)天鵝的技術(shù)，我們不會去養(yǎng)豬。當(dāng)時把教育局的人氣得鼻子都冒煙了。杜城村的村主任找我，要把村子里那些娃都送到這兒來，我不同意，這些孩子素質(zhì)太低。”

因為家長的疑問一直得不到解決，4月底，小班幾個班不少家長申請暫緩交費。看護(hù)點則稱不交保育費“五一”收假后不要送孩子入園。最終在教育行政部門干預(yù)下，孩子正常入園。

因為收費問題家長向雁塔區(qū)教育局督導(dǎo)組反映后，雁塔區(qū)教育局基教科工作人員來檢查時，通知園方每月按照1200元標(biāo)準(zhǔn)收取保育費，但看護(hù)點并未執(zhí)行。

街辦：存在問題較多，近期將專項整治

2019年6月19日下午，記者在中鐵尚都城看護(hù)點見到了崔某。她介紹，剛開始她是拒絕普惠1200元收費標(biāo)準(zhǔn)的，后來才同意普惠收費，但很多家長不愿意，稱普惠后特色教育就少了，家長愿意多掏錢上特色教育，所以現(xiàn)在絕大部分孩子接受的是特色教育，收費在1900元左右。崔某承認(rèn)看護(hù)點沒有手續(xù)，“沒有手續(xù)的看護(hù)點又不只我們一家。因為沒有手續(xù)，才沒有做消防?，F(xiàn)在我們剛開始設(shè)計，暑假期間準(zhǔn)備建設(shè)消防系統(tǒng)。”

對于家長反映的視頻中的言論，崔某說：“我講的是幼兒教育界不敢講又想講的實話，如果媒體報道，會免費打廣告成為‘網(wǎng)紅，挺好。我確確實實學(xué)的是養(yǎng)天鵝的技術(shù)，我確確實實不會養(yǎng)豬，你讓我跟村里的人去溝通，我實在溝通不來。”

2019年6月19日，記者與家長一行來到雁塔區(qū)杜城街辦社會事務(wù)中心，中心負(fù)責(zé)人閆春紅介紹，這個看護(hù)點目前沒有任何手續(xù)，以前屬于管理不明地段，收費按照市場調(diào)節(jié)，高低不一。現(xiàn)在屬于街辦管理，根據(jù)國家相關(guān)政策，看護(hù)點收費原則上不應(yīng)該高于普惠幼兒園1200元的標(biāo)準(zhǔn)，目前這一政策正在過渡期。根據(jù)家長反映的情況，這個看護(hù)點的確存在收費問題。

對于崔某回復(fù)家長的“雷人”言語，閆春紅稱實在不應(yīng)該。她介紹，從目前來看，該看護(hù)點教育理念、課程設(shè)置、收費標(biāo)準(zhǔn)存在問題，其中包括沒有辦園手續(xù)，消防也未驗收等，已聯(lián)系相關(guān)部門，近期將對該看護(hù)點進(jìn)行專項整治。

【媒體聲音1】

“只養(yǎng)天鵝不養(yǎng)豬”背后是逐利之心

張園園？搖《中國婦女報》

“我們學(xué)的是養(yǎng)天鵝的技術(shù)，我們不會去養(yǎng)豬?！薄岸懦谴宓拇逯魅握椅?，要把村子里那些娃都送到這兒來，我不同意，這些孩子素質(zhì)太低?！泵鎸议L為何不全面實施普惠收費的質(zhì)疑，西安某幼兒園的負(fù)責(zé)人崔某語出驚人，在網(wǎng)上引發(fā)熱議。

一位教育工作者，堂而皇之地用“天鵝”和“豬”來為孩子貼標(biāo)簽，劃三六九等，不僅不當(dāng)更涉歧視。對待學(xué)生一視同仁，是教育工作者應(yīng)當(dāng)恪守的行為準(zhǔn)則。公然對接收的孩子“挑肥揀瘦”，暴露出其基本素養(yǎng)的缺失。

而且，這家幼兒園還以“特色教育”為名，不執(zhí)行教育部門要求的普惠幼兒園的收費標(biāo)準(zhǔn)，明明是以收費為招生設(shè)“門檻”，卻辯稱“不希望因為降價拉低整個園所的素養(yǎng)”。負(fù)責(zé)人崔某還宣稱，自己“講的是幼兒教育界不敢講又想講的實話”，這又讓廣大民辦園一起“背了鍋”。

堅持學(xué)前教育的公益普惠的基本方向，是我國未來學(xué)前教育發(fā)展的基本遵循。民辦園轉(zhuǎn)成普惠園，某種程度上可能會限制其盈利空間，但遏制民辦園過度逐利行為，也是保證學(xué)前教育的公益性和普惠性的必要之舉。負(fù)責(zé)人崔某的雷人之語，恰恰暴露出了其逐利心態(tài)，把教育當(dāng)成了單純的市場行為。很難想象，既無愛人之心，又無正確教育觀的老師如何能堅持兒童利益最大化的原則，把孩子的生命安全和健康成長放在第一位。

另一個事實是，這家幼兒園并無相關(guān)手續(xù)，其實只是一家看護(hù)點，且消防未驗收。那么，為何這樣一家機(jī)構(gòu)之前能正常營業(yè)，且敢理直氣壯地說出“沒有手續(xù)的看護(hù)點又不只我們一家”的話？這不免讓人對此前監(jiān)管是否到位產(chǎn)生懷疑。

如今，聯(lián)合調(diào)查組已介入調(diào)查，崔某也被解聘，近期還將對該看護(hù)點進(jìn)行專項整治，此事或許可就此告一段落，但其背后的深層次問題不容忽視。

一家無資質(zhì)的看護(hù)點都能如此“任性”，根本原因在于學(xué)前教育資源短缺，普惠性幼兒園覆蓋不足，這才讓幼兒園面對農(nóng)村孩子有了高高在上的傲氣，面對家長的質(zhì)疑有了理直氣壯“回懟”的底氣。同時，這一事件也暴露出民辦園轉(zhuǎn)入普惠行列可能會出現(xiàn)的問題。要讓學(xué)前教育真正回歸公共基本服務(wù)屬性，除了要求民辦園降費不降質(zhì)，更重要的是，要加強(qiáng)監(jiān)管、做好扶持、明確補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，唯有如此，“民辦轉(zhuǎn)普惠”才能讓更多孩子受益。

【媒體聲音2】

幼兒園園長“只養(yǎng)天鵝不養(yǎng)豬”：

讓底層黯然

光明網(wǎng)評論員

“我們學(xué)的是養(yǎng)天鵝的技術(shù)，我們不會去養(yǎng)豬。杜城村的村主任找我，要把村子里那些娃都送到這兒來，我不同意，因為這些孩子素質(zhì)太低。”日前，網(wǎng)上一段西安某幼兒園負(fù)責(zé)人的講話視頻引發(fā)極大爭議。因為發(fā)表不當(dāng)言論，造成嚴(yán)重負(fù)面影響，目前她已經(jīng)被公司解聘。

在視頻中，這位負(fù)責(zé)人的言論沒有絲毫掩飾，處處都是對底層群體的歧視，以及自視甚高的階層優(yōu)越感。比如她不僅將教育農(nóng)村的孩子比作養(yǎng)豬，認(rèn)為他們“素質(zhì)太低”，還強(qiáng)調(diào)“賣菜的、賣魚的”子女進(jìn)來幼兒園會“魚龍混雜”，導(dǎo)致其他孩子被傳染而“說陜西方言”。

所謂有教無類，將孩子分為三六九等，在起跑線上就給家長們灌輸如此迂腐的價值觀，是人為制造階層隔膜。而且說這番話的目的還是為了論證高收費的合理性：據(jù)報道，該幼兒園的收費標(biāo)準(zhǔn)不一，超出審批時的備案收費價，導(dǎo)致家長廣泛質(zhì)疑。該負(fù)責(zé)人不肯降價，于是搬出降低收費門檻會導(dǎo)致生源“魚龍混雜”的托辭。最諷刺的是，該幼兒園其實連資質(zhì)都沒有。

教育階層晉升的核心通道，對底層群體來說，哪怕出身卑微，也希望子女能夠魚躍龍門。戴著有色眼鏡為高收費辯護(hù)，將底層排除在優(yōu)質(zhì)教育資源大門之外，抹殺其晉升夢想，很難想象如此言論會出自一個教育機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，它說明作為從業(yè)者想到的只是圈錢，而非教化育人。

目前該負(fù)責(zé)人因為口不擇言已被幼兒園解聘，這個結(jié)果在意料之中。但階層歧視并不是孤立的個案，該負(fù)責(zé)人稱，“我講的是幼兒教育界不敢講又想講的實話”。的確，她只是以最赤裸的方式說出了某種真相，此前一篇題為《爸默媽淚，幼兒園里的歧視鏈與名利場》的文章曾引發(fā)廣泛傳播，而“絕不讓娃和沒英文名的孩子同讀幼兒園”更是成為談?wù)撝挟a(chǎn)階級鄙視鏈的經(jīng)典段子。它們無不真實地揭示，群體間的鄙視鏈，比我們想的可能要嚴(yán)重。

而且相對于說出來的歧視，那種隱性的區(qū)隔要更難以消解。比如城市化過程中，外來務(wù)工人員子女的教育權(quán)得不到充分保障，它們往往只能選擇民辦幼兒園或打工子弟學(xué)校，很難與本地孩子一起共享優(yōu)質(zhì)的公立教育資源。類似這種格局下，孩子們其實同樣也被分門別類了，說方言的娃和從小有英文名的孩子之間，有一道很難逾越的無形之墻。

公立幼兒園由于資源緊張，無法面向底層群眾普惠式開放，與此同時，民辦幼兒園將生源分成三六九等的現(xiàn)象，也并不少見。正如此次新聞所顯示，它更多還是過度商業(yè)化的結(jié)果，對底層群體來說，他們并沒有足夠的購買力，商業(yè)利用空間小，自然很容易被高收費擋在門外。

從市場的角度看，存在著服務(wù)于不同群體不同階層的幼兒園，并且收費標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，這其實是相當(dāng)正常的現(xiàn)象。真正的區(qū)隔和歧視是，將一些該共享的資源，人為地提高門檻，為底層群體關(guān)上大門。就像此次事發(fā)的幼兒園，明明政策層面規(guī)定，看護(hù)點收費原則上不應(yīng)該高于普惠幼兒園每月1200元，但實際收費卻接近2000元，明顯存在過度逐利的問題。

解聘一個歧視底層群體的教育行業(yè)從業(yè)者容易，但改變那種區(qū)隔的狀況卻異常困難。而且這種區(qū)隔傷害最大的并不是中上層，而是教育資源人均占有量本就相當(dāng)稀缺的下層。對他們來說，孩子很難擠進(jìn)公立幼兒園，上私立又面臨著被歧視的可能，起跑線上三六九等的分化，的確是一種讓人黯然的局面。顯然，真正意義上的教育平權(quán)，還需要盡早到來。

【解 讀】

一則新聞，既賺了大眾的眼球，也引發(fā)了大眾的深思。作為教育行業(yè)的從業(yè)者，公然講出如此赤裸裸的言論，將學(xué)生分為三六九等，排斥并公然歧視農(nóng)村孩子，出格的言論確實吃相難看、傷人不淺。教育者怎么會缺少最基本的人文情懷呢？面對這樣“驚為天人”的言論，該幼兒園負(fù)責(zé)人已經(jīng)為自己的愚蠢付出了很大的代價，但我們應(yīng)該思考：為什么眾目睽睽之下，他竟然敢如此地口無遮攔？他講的話是一家之言，沒有任何的社會存在土壤;還是說出了部分真相，這是幼兒教育界不敢講、但在心底里面卻認(rèn)同的某一種實話？細(xì)思極恐。

該園的負(fù)責(zé)人無非想要通過這樣出格的歧視言論，來為自己辦學(xué)收取更高費用找一個借口。我們設(shè)想，會不會因為他這樣出格的言論導(dǎo)致幼兒園沒有家長光顧？我想絕不會這樣，越是這樣高調(diào)的言論，越容易投很多家長所好。因為在整個社會絕大部分人的心里，不管你承不承認(rèn)，“物以類聚、人以群分”的想法扎根很深，每一個家長都希望自己的孩子能夠在更高“階層”的環(huán)境當(dāng)中學(xué)習(xí)生活，這是一種心照不宣的默契，它隱蔽地藏在我們每個人的心里，沒有被公然說出來罷了。但最不能讓人平靜的是他把村里的娃娃比喻成豬，把所謂的好的小孩比喻成白天鵝，辦學(xué)是為了培養(yǎng)養(yǎng)天鵝技術(shù)的觀點實在惡劣至極，這是不折不扣的觀念歧視和個人道德的低下。

不難想象，這一番言論既滿足了自己牟利的需要，也從真實的社會心態(tài)的層面獲得了經(jīng)濟(jì)能力不錯的家長的支持。甚至我們可以設(shè)想，如果沒有行政法規(guī)的懲處，縱然有更多的人發(fā)出憤怒的聲音，這些聲音是否會影響到他的招生和牟利？這就是我們不得不面對的一個真實問題，教育資源的稀缺，導(dǎo)致很多孩子并沒有選擇教育資源的條件，也就是村里的娃娃找不到上幼兒園地方的根本原因所在了。這就不難理解，為什么一個沒有資質(zhì)的看護(hù)點能如此火爆，一個臨時的負(fù)責(zé)人能夠張口閉口如此的高調(diào)。因此，本質(zhì)而言這是眼下的幼兒教育出現(xiàn)的問題，是公益性質(zhì)的學(xué)校沒有辦法滿足需要求學(xué)的學(xué)生數(shù)量的困境。其背后指向的是社會的問題，是幼兒教育需要更多的社會資源的引入，政府的統(tǒng)籌處理規(guī)劃的實施。只有當(dāng)所有的學(xué)生上學(xué)不再成為困難了，我們才能夠靜下心來去想一想，去提升幼兒辦學(xué)的質(zhì)量。因為家長們?yōu)楹⒆油顿Y，提升在鄙視鏈上的位階，花再多的錢也是一種個人選擇。但公共教育層面卻完全不同，作為教育資源分配的依據(jù)，底層外來群體所遭遇的區(qū)隔，最終會帶來更加階層的板結(jié)和社會群體的隔膜，它比那些直白的歧視性言論更值得警惕。

但我們更應(yīng)該教會辦學(xué)的人明白一個簡單不過的道理：教育的本質(zhì)是用來干嘛的。教育是為了提高人的素質(zhì)，讓人更好的適應(yīng)社會進(jìn)而改造社會，促進(jìn)人類社會發(fā)展的。無論貧富貴賤，無論老幼尊卑，在教育面前都是平等的。而要保證教育的平等，首先教育者、創(chuàng)辦教育場所的園長們更加要理解教育的本質(zhì)。著名教育家張伯岑說過：“作為一個教育者，我們不僅要教會學(xué)生知識，更重要的是要教會學(xué)生如何做人。”園長稱村里娃素質(zhì)太低，培養(yǎng)這些孩子，就相當(dāng)于“養(yǎng)豬”，唯出身論，以出身論素質(zhì)，缺乏仁愛之心，把幼小的孩子按出身、按家庭條件分了個三六九等，這樣勢利的園長怎能做好教育，怎能勝任教育孩子？一個不稱職的園長，沒有一點教育情懷的負(fù)責(zé)人，有什么資格來經(jīng)營以天下民生為本的教育事業(yè)？

[作者通聯(lián)：江蘇無錫輔仁高中]