中學(xué)信息技術(shù)優(yōu)質(zhì)課課堂互動行為研究

陳素煙 王田莉

摘? 要 優(yōu)質(zhì)課堂一直是教育工作者和教育研究者不斷追求的目標。探究優(yōu)質(zhì)課堂的互動行為具有重要意義。在弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)教學(xué)理論以及實踐，設(shè)計機房課堂模式下的信息技術(shù)互動分析編碼系統(tǒng)，對課堂的交互信息作進一步分析。在此基礎(chǔ)上，總結(jié)信息技術(shù)優(yōu)質(zhì)課課堂互動行為特征。

關(guān)鍵詞 弗蘭德互動分析系統(tǒng);信息技術(shù);課堂互動;優(yōu)質(zhì)課堂

中圖分類號：G633.67? ? 文獻標識碼：B

文章編號：1671-489X（2019）03-0083-03

1 前言

課堂互動是師生之間共同學(xué)習和發(fā)展的教學(xué)實踐活動和動態(tài)交往的過程。課堂互動的效果關(guān)系學(xué)生的發(fā)展，也是學(xué)校教育的核心。優(yōu)質(zhì)課堂研究是提升教師專業(yè)素養(yǎng)、促進師生優(yōu)質(zhì)成長的理想途徑[1-2]。長期以來，研究者對優(yōu)質(zhì)課堂的研究主要集中于優(yōu)質(zhì)課的內(nèi)涵及其建設(shè)方法與模式上。通過進一步文獻梳理，發(fā)現(xiàn)目前關(guān)于信息技術(shù)優(yōu)質(zhì)課堂的教學(xué)互動研究相比于其他學(xué)科關(guān)注度相對要少，而在研究方法上大多沿用已有的課堂互動分析系統(tǒng)，如張斌、張露丹等學(xué)者在原有弗蘭德斯互動編碼的基礎(chǔ)上，對信息技術(shù)課堂教學(xué)特色進行總結(jié)分析[3]。雖然有學(xué)者如顧小清、方海光等在原有的分析系統(tǒng)基礎(chǔ)上增加了技術(shù)的內(nèi)容[4-5]，而縱觀學(xué)者們對弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的改進，大部分都缺乏理論支撐以及不具有學(xué)科針對性。本文擬根據(jù)相關(guān)的教學(xué)理論和教學(xué)經(jīng)驗，設(shè)計具備信息技術(shù)學(xué)科特點的課堂互動編碼系統(tǒng)，以此分析信息技術(shù)優(yōu)質(zhì)課課堂的互動行為。

2 研究設(shè)計

研究目標? 本研究擬構(gòu)建具有學(xué)科針對性的互動分析編碼，在弗蘭德斯互動分析的基礎(chǔ)上提出基于計算機的課堂互動編碼分析系統(tǒng)，對信息技術(shù)優(yōu)質(zhì)課例進行分析，總結(jié)信息技術(shù)學(xué)科優(yōu)質(zhì)課的教學(xué)特點。

研究對象? 本文選取的研究對象為中學(xué)信息技術(shù)學(xué)科優(yōu)質(zhì)課課例視頻，課例名稱為“Excel整理工具——數(shù)據(jù)的排序與篩選”。研究優(yōu)質(zhì)高效的課堂，依據(jù)數(shù)據(jù)分析探討新構(gòu)建的基于計算機互動分析編碼的有效性及相關(guān)數(shù)據(jù)，總結(jié)該優(yōu)質(zhì)課的特點，可以為普通課程的教學(xué)實踐提供借鑒。

研究工具的設(shè)計? 研究工具的設(shè)計主要包括設(shè)計的依據(jù)和編碼的構(gòu)建。

1）信息技術(shù)學(xué)科課堂互動分析編碼系統(tǒng)設(shè)計依據(jù)。本研究構(gòu)建的對弗蘭德斯互動分析的改進主要包括理論和信息技術(shù)學(xué)科的教學(xué)環(huán)境特色這兩方面。理論上依據(jù)建構(gòu)主義理論的教學(xué)觀和布魯姆的教育目標分類學(xué)。建構(gòu)主義的教學(xué)觀主張教學(xué)不再是傳遞客觀、確定的現(xiàn)成知識，而應(yīng)激發(fā)學(xué)生推理、分析、鑒別等高級思維活動[6]。布魯姆的教育目標認知領(lǐng)域?qū)⑵浞譃橛洃?、理解、?yīng)用、分析、評價和創(chuàng)造六個層次。另一方面的依據(jù)為信息技術(shù)的機房課堂模式，即學(xué)生直接面對的是計算機，教學(xué)過程更多是通過對計算機的屏幕廣播教學(xué)軟件的操作進行，而學(xué)生通過操作計算機增加對知識的理解和應(yīng)用。因此，在教師以及學(xué)生言行中適當?shù)丶尤爰夹g(shù)的內(nèi)容。

2）基于計算機的課堂互動分析編碼系統(tǒng)的構(gòu)建。在互動編碼分類上，本研究所用的互動行為觀察量表改進的部分主要體現(xiàn)在大類編碼上除了言語之外，還融入行為操作部分的內(nèi)容，因此，本研究將其分為教師言行、學(xué)生言行以及沉默或混亂三大編碼。此外，對可觀測變量也進行了詳細的級別劃分。具體的調(diào)整和優(yōu)化體現(xiàn)在這三大分類編碼都相應(yīng)地融合了技術(shù)操作的部分。此外還分別對教師的提問和學(xué)生的回答行為進行更為詳細的劃分。編碼具體內(nèi)容如表1所示。

3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

矩陣及互動比例結(jié)果分析? 本研究應(yīng)用新構(gòu)建的編碼表對某中學(xué)的一堂信息技術(shù)優(yōu)質(zhì)課進行課堂互動行為分析。該課例的內(nèi)容為“Excel的數(shù)據(jù)整理工具——數(shù)據(jù)的排序與篩選”，在采集編碼的過程中每隔三秒鐘記錄一個編碼，共計839個編碼。按照規(guī)定的互動分析編碼記錄規(guī)則生成表2所示矩陣分析表，并通過該表的數(shù)據(jù)以及相應(yīng)的計算公式得出師生互動行為的比例情況，如表3所示。

1）課堂結(jié)構(gòu)分析。在該課堂上，教師言行比例為55.9%，小于常模68%;而學(xué)生的言行比例為23.4%，大于常模20%，表明在該信息技術(shù)優(yōu)質(zhì)課課堂教學(xué)互動過程中，課堂民主開放，學(xué)生積極參與課堂。

另一方面，課堂的沉寂比例為20.7%，雖大于常模12%，但這并不表示課堂的利用率不高。本研究基于計算機的互動分析編碼的沉寂編碼將教師以及學(xué)生操作技術(shù)的行為、學(xué)生思考的行為都歸為此類，因此，該部分的比例大于常模，恰好體現(xiàn)信息技術(shù)學(xué)科的課堂特色——技術(shù)與教學(xué)融合。

矩陣分析表中對角線上的單元格，即（1，1）、（10，10）決定的那條直線所在的穩(wěn)態(tài)格，表明教師或?qū)W生的某種行為持續(xù)時間[7]。通過觀察矩陣圖，不難發(fā)現(xiàn)本案例中（5，5）穩(wěn)態(tài)格出現(xiàn)的頻率最高，即教師講授行為占比是最大的;其次是（10，10）這個穩(wěn)態(tài)格，即課中的沉默或混亂的大類行為，其中教師與學(xué)生操作技術(shù)的行為占了很大一部分比例，說明教師在講授的同時，依然注重學(xué)生的實踐操作能力;而（8，8）這個穩(wěn)態(tài)格即教師驅(qū)動下的學(xué)生話語出現(xiàn)的頻次也相對較多。由此可以看出，本節(jié)課雖仍是以教師為主導(dǎo)的信息技術(shù)課堂，但學(xué)生話語的增加也反映了課堂互動學(xué)生地位的提升。

2）課堂師生情感互動分析。通過表2矩陣表中第1～3行與第1～3列相交區(qū)域的積極整合格，和第7～8行與第6～7列相交區(qū)域的缺陷格，可以較好地反映課堂的情感氛圍。在該矩陣表中，落在積極整合格的頻數(shù)比落在缺陷格的頻數(shù)要高，且前者與后者的比例遠大于1。因此可以充分說明，該信息技術(shù)優(yōu)質(zhì)課堂教學(xué)過程中師生的情感氣氛融洽度高，課堂氛圍較為和諧。

3）教師的提問層次分析。通過數(shù)據(jù)分析繪制教師提問層級比例圖，如圖1所示，可以發(fā)現(xiàn)該教師的提問層級最多的是記憶方面，其次是應(yīng)用和創(chuàng)造階段。圖1所顯示的提問層級的分布情況，關(guān)于理解、應(yīng)用、分析以及創(chuàng)造類型的問題所占比較為均衡。因此，教師在提問方面除了關(guān)注學(xué)生對知識的記憶理解層面的要求之外，也注重學(xué)生的實際解決問題的能力。這表明在該信息技術(shù)優(yōu)質(zhì)課堂上，教師通過提問的方式逐步加深學(xué)生對知識的理解和把握程度。

動態(tài)特征曲線分析? 為了更直觀地呈現(xiàn)各主要參數(shù)在課堂教學(xué)過程中的動態(tài)變化，本研究以一分鐘為單位，對互動分析系統(tǒng)的參數(shù)進行計算，這里的技術(shù)使用情況的比例，除了互動分析編碼號10的教師操作技術(shù)和學(xué)生操作技術(shù)之外，還包括教師言行中的基于技術(shù)的講解、基于技術(shù)展示學(xué)生優(yōu)秀作品以及學(xué)生言行中的基于技術(shù)呈現(xiàn)答案等。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)結(jié)果繪制圖2所示關(guān)于教師言行、學(xué)生言行以及技術(shù)使用率的動態(tài)特征曲線圖。

整堂課中教師的言行曲線普遍占比較高，高峰數(shù)明顯比學(xué)生言行和技術(shù)使用率都要多，說明該堂課仍是教師引導(dǎo)下的課堂。而學(xué)生言行比例的高峰也相繼出現(xiàn)在教師言行高峰后，說明該信息技術(shù)優(yōu)質(zhì)課堂學(xué)生能在教師的引導(dǎo)下給予積極的反饋，師生間互動情況較好。從技術(shù)使用率曲線可以看出，在前半段教學(xué)過程中，技術(shù)總伴隨教師或?qū)W生的言行，表明技術(shù)在教學(xué)過程中有著輔助作用且和教學(xué)有了深度融合，在教學(xué)過程后半部分時間，有較多技術(shù)使用高峰，且有一次達到百分百，可知教師注重學(xué)生的實踐操作能力，通過實際操作檢驗學(xué)生對該節(jié)信息技術(shù)課的掌握程度。

4 研究結(jié)論

本文對弗蘭德互動分析系統(tǒng)融入信息技術(shù)的學(xué)科特色，以及在相關(guān)理論依據(jù)下新構(gòu)建機房課堂模式下基于計算機的課堂互動分析系統(tǒng)。通過該互動分析編碼系統(tǒng)能定量地分析課堂中師生互動的行為，數(shù)據(jù)結(jié)果也更為客觀地反映信息技術(shù)優(yōu)質(zhì)課堂的教學(xué)情況，對于提升教師的教學(xué)水平以及課堂的互動有效性方面有著重要的指導(dǎo)意義。在初步形成該編碼分類的基礎(chǔ)上，將其應(yīng)用于具體的課堂實例分析，通過質(zhì)性觀察與量化研究，可以發(fā)現(xiàn)信息技術(shù)優(yōu)課教學(xué)課堂互動情感氣氛融洽，教師善于用鼓勵、表揚或采納學(xué)生的意見，同時適當?shù)匕l(fā)揮自己的權(quán)威性引導(dǎo)課堂。在機房課堂模式下能做到技術(shù)和教學(xué)的深度融合，教師在使用技術(shù)的同時，引導(dǎo)學(xué)生對技術(shù)的操作，提高學(xué)生的信息素養(yǎng)?！?/p>

參考文獻

[1]紀德奎.優(yōu)質(zhì)課堂研究的價值、進展與愿景[J].西北師大學(xué)報：社會科學(xué)版，2008（2）：36-41.

[2]王偉.信息技術(shù)課堂教學(xué)行為量化分析研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2013.

[3]張露丹，汪穎，潘玉霞.信息技術(shù)專家教師課堂教學(xué)特征案例研究：基于弗蘭德互動分析系統(tǒng)[J].電化教育研究，

2011（7）：83-88.

[4]方海光，高辰柱，陳佳.改進型弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)及其應(yīng)用[J].中國電化教育，2012（10）：109-113.

[5]顧小清，王煒.支持教師專業(yè)發(fā)展的課堂分析技術(shù)新探索[J].中國電化教育，2004（7）：18-21.

[6]呂丹丹.基于平板電腦的小學(xué)信息技術(shù)自主學(xué)習模式應(yīng)用研究[D].昆明：云南師范大學(xué)，2016.

[7]張華武.基于改進的ITIAS的多媒體課堂教學(xué)量化研究：以初中語文《事物的正確答案不止一個》評優(yōu)課為例[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報：自然科學(xué)版，2013（6）：58-62.