八段錦和抗阻運(yùn)動(dòng)對(duì)糖調(diào)節(jié)受損人群血糖和胰島素抵抗的影響＊

李文顥，吳知凡，陸 霖，潘華山

（1.廣州中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院 廣州 510405；2.廣州中醫(yī)藥大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院 廣州 510405；3.廣州中醫(yī)藥大學(xué)體育健康學(xué)院 廣州 510006）

糖調(diào)節(jié)受損（impaired glucose regulation，IGR）是血糖異常升高，又未達(dá)糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)的糖尿病前期狀態(tài)，其主要特點(diǎn)表現(xiàn)為胰島素分泌異常及胰島素抵抗[1]。

2007-2008 年，在全國范圍內(nèi)進(jìn)行的糖尿病調(diào)查研究，揭示了IGR患病率高達(dá)50.1%的事實(shí)[2]，是2型糖尿病高危人群的主要構(gòu)成部分。每年有1.5%-10.0%的IGR 患者進(jìn)展為2 型糖尿病但通過生活方式的改變，IGR 是可逆的[3-5]，而運(yùn)動(dòng)是最經(jīng)濟(jì)、有效的生活干預(yù)手段，國內(nèi)外眾多研究顯示[6-9]，運(yùn)動(dòng)療法對(duì)于控制高血糖有顯著療效。世界衛(wèi)生組織（World Health Organization,WHO）建議中等強(qiáng)度有氧運(yùn)動(dòng)為IGR 患者的最佳運(yùn)動(dòng)方式，而近年的研究顯示，抗阻運(yùn)動(dòng)也可改善糖尿病患者的血糖水平和胰島素抵抗[10]，但抗阻運(yùn)動(dòng)存在依從性較差的弊端。

健身氣功八段錦創(chuàng)始于宋朝，其動(dòng)作簡單易學(xué)，是中華養(yǎng)生文化的瑰寶，為國家體育總局大力推廣的養(yǎng)生運(yùn)動(dòng)。研究顯示，八段錦作為富有規(guī)律性的小強(qiáng)度有氧運(yùn)動(dòng)，在改善糖調(diào)節(jié)受損方面具有良好的療效[11]。但抗阻運(yùn)動(dòng)和八段錦運(yùn)動(dòng)對(duì)IGR患者血糖升高和胰島素抵抗的治療效果，仍有待深入比較。本研究對(duì)社區(qū)IGR 患者進(jìn)行為期9 個(gè)月的八段錦和抗阻運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練，取得良好的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

于2017 年5-7 月在廣州市從化區(qū)鰲頭鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院參與健康管理的居民中篩選出符合標(biāo)準(zhǔn)的IGR人群。

1.1 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①應(yīng)用1999 年WHO 制定的標(biāo)準(zhǔn)診斷IGR：即空腹血糖（fasting plasma glucose，F(xiàn)PG）在6.1-7.0 mmol·L-1之間且口服75 g 葡萄糖粉后2 h 血糖（2-hour postprandial glucose，2hPG）＜7.8 mmol·L-1為空腹血 糖 受 損（impaired fasting glucose，IFG），F(xiàn)PG＜7.0 mmol·L-1且2 hPG在7.8-11.1 mmol·L-1之間為糖耐量減低（impaired glucose tolerance，IGT），IFG 和IGT 統(tǒng)稱為IGR；②無運(yùn)動(dòng)障礙，完成運(yùn)動(dòng)前評(píng)估，無運(yùn)動(dòng)禁忌證；③40 歲≤年齡≤65 歲；④有靜坐少動(dòng)的生活習(xí)慣，單次靜坐時(shí)間≥90 min，運(yùn)動(dòng)少于2 次/周，低于15 min·次-1；⑤受試者自愿簽署知情同意書。以上要求必須同時(shí)符合。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①每次訓(xùn)練時(shí)長及參與訓(xùn)練次數(shù)不達(dá)標(biāo)（單次時(shí)長或總次數(shù)低于要求70%者）或運(yùn)動(dòng)評(píng)估不配合者；②有運(yùn)動(dòng)禁忌證者；③處于感染、應(yīng)激狀態(tài)，有各種嚴(yán)重急慢性疾病、腫瘤及其他免疫性疾??；④孕期及哺乳期女性；排除符合以上任一項(xiàng)者。

1.2 分組

運(yùn)用隨機(jī)數(shù)字表法將152例受試者分成3組，經(jīng)過9 個(gè)月的運(yùn)動(dòng)療法干預(yù)，部分受試者因運(yùn)動(dòng)時(shí)長或運(yùn)動(dòng)次數(shù)不達(dá)標(biāo)或未按時(shí)參加體檢等因素，被判定為脫落，最終收集到141 人的完整數(shù)據(jù)。其中八段錦組49人（脫落2 人，占3.92%），抗阻運(yùn)動(dòng)組45人（脫落6 人，占11.76%），對(duì)照組47人（脫落3人，占6.00%）。

1.3 研究方法

1.3.1 基線資料收集

收集所有受試者的姓名、性別、年齡、身高、體重等信息，并計(jì)算體質(zhì)指數(shù)(body mass index,BMI)。

1.3.2 飲食教育

由糖尿病?？谱o(hù)士對(duì)3組患者分批進(jìn)行糖尿病教育（各組授課內(nèi)容一致），包括糖尿病及IGR 的基礎(chǔ)知識(shí)、營養(yǎng)膳食、血糖監(jiān)測(cè)等內(nèi)容，以多媒體集體授課為主，40分鐘/次，共4次。

1.3.3 運(yùn)動(dòng)安全性評(píng)估

由專業(yè)運(yùn)動(dòng)康復(fù)師采用《體力活動(dòng)準(zhǔn)備問卷（physical activity readiness questionnaire,PAR-Q）》對(duì)八段錦組、抗阻運(yùn)動(dòng)組患者進(jìn)行運(yùn)動(dòng)安全性評(píng)估。

1.4 干預(yù)措施

1.4.1 八段錦組

經(jīng)過1-2次課程教授患者學(xué)會(huì)八段錦，每次40 min，前5 min熱身運(yùn)動(dòng)，30 min教學(xué)及間斷休息5 min，免費(fèi)發(fā)放八段錦訓(xùn)練視頻及訓(xùn)練登記卡，督促患者在家中根據(jù)視頻進(jìn)行練習(xí)并登記，至少每周3次，每次不低于20 min。

1.4.2 抗阻運(yùn)動(dòng)組

進(jìn)行運(yùn)動(dòng)負(fù)荷試驗(yàn)（功率車GXT，運(yùn)動(dòng)時(shí)間為20 min），測(cè)試單次最大負(fù)荷，參考《美國在醫(yī)護(hù)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)會(huì)(the American college of sports medicine,ACSM)運(yùn)動(dòng)測(cè)試與運(yùn)動(dòng)處方指南（第9 版）》[12]為患者制定個(gè)體化運(yùn)動(dòng)方案。組織患者在專業(yè)人員指導(dǎo)下進(jìn)行集體訓(xùn)練，以個(gè)人60%-70%1RM的抗阻重量完成指定動(dòng)作，使用迪卡儂牌彈力繩進(jìn)行四肢、核心（腰腹）、背部、臀部等全身主要肌群的訓(xùn)練，每個(gè)動(dòng)作訓(xùn)練2-3組，每組重復(fù)10-15次，組間休息30 s，每次訓(xùn)練總時(shí)長40 min，運(yùn)動(dòng)前、后的熱身和拉伸活動(dòng)分別為5 min，隔天訓(xùn)練1次。

對(duì)照組受試者保持原本的飲食、運(yùn)動(dòng)和作息習(xí)慣

1.5 檢測(cè)指標(biāo)

在干預(yù)前和干預(yù)后3、6、9 個(gè)月，全部受試者禁食8 h以上，于上午7-9點(diǎn)空腹抽血，檢測(cè)血糖（FPG）和空腹胰島素（FINS），研究人員計(jì)算胰島素抵抗指數(shù)（HOMA-IR）和胰島素作用指數(shù)（IAI）。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，同時(shí)點(diǎn)組間比較用方差分析，方差分析有意義者，用LSD-t檢驗(yàn)兩兩比較，用重復(fù)測(cè)量方差分析組間比較不同時(shí)點(diǎn)各指標(biāo)差異，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。組內(nèi)不同時(shí)點(diǎn)間對(duì)比用配對(duì)t檢驗(yàn)，為降低犯I 類錯(cuò)誤的概率，按Bonferroni 校正式α'=α/CK2對(duì)檢驗(yàn)水準(zhǔn)作調(diào)整，即α'=0.0125，P＜0.01為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基線資料比較

通過比較3組IGR患者的年齡、性別和體重指數(shù)，發(fā)現(xiàn)差異不顯著（P＞0.05），故具有可比性（表1）。

表1 3組IGR人群的基線資料

2.2 3組IGR患者干預(yù)前后各指標(biāo)比較

①不同時(shí)間點(diǎn)之間的FPG、FINS、HOMA-IR、IAI比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=373.463，332.171，685.646，467.288，均P=0.000）；3 組間的FPG、FINS、HOMA-IR、IAI 比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=64.190，6.993，22.637，24.365，P=0.000、0.001、0.000、0.000），干預(yù)后八段錦組和抗阻運(yùn)動(dòng)組的FPG、FINS、HOMAIR 低于對(duì)照組，IAI 高于對(duì)照組；3 組的FPG、FINS、HOMA-IR、IAI 變化趨勢(shì)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=111.660，100.695，208.643，129.599，均P=0.000），干預(yù)期間，對(duì)照組的FPG、FINS、HOMA-IR總體呈上升趨勢(shì)，IAI呈下降趨勢(shì)；兩運(yùn)動(dòng)組的FPG、FINS、HOMA-IR總體呈下降趨勢(shì)，IAI呈上升趨勢(shì)。而兩運(yùn)動(dòng)組在各時(shí)間點(diǎn)的檢測(cè)結(jié)果比較差異不明顯，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；②干預(yù)2、4、6個(gè)月時(shí)，八段錦組和抗阻運(yùn)動(dòng)組的FPG、FINS、和HOMA-IR 均低于干預(yù)前，IAI 均較干預(yù)前更高，差異顯著（P＜0.01）（表，圖1）。

3 討論

本研究顯示，隨著時(shí)間的推移，對(duì)照組的空腹血糖呈現(xiàn)緩慢升高趨勢(shì)，而兩個(gè)運(yùn)動(dòng)組的空腹血糖則在干預(yù)3 個(gè)月起即出現(xiàn)顯著的下降（P＜0.01）。這與其他研究的結(jié)果是相似的[13,14]，說明兩種運(yùn)動(dòng)均能起到降低IGR患者空腹血糖的療效。對(duì)比兩運(yùn)動(dòng)組FPG的下降幅度，雖差異不顯著（P＞0.05），但抗組運(yùn)動(dòng)組的降幅更大，這可能是因?yàn)榘硕五\這種有氧運(yùn)動(dòng)是通過增加胰島素活性來促進(jìn)肌肉對(duì)血糖的攝取，效率較低，需要的時(shí)間更長[15]，而抗阻運(yùn)動(dòng)卻可在短時(shí)間內(nèi)快速消耗血糖，同時(shí)肌纖維的增粗也可增強(qiáng)肌肉對(duì)血糖的消耗能力。

胰島素抵抗是一種病理狀態(tài)，由于靶器官對(duì)胰島素敏感性降低，使葡萄糖的攝取和利用減少，導(dǎo)致人體代償性增強(qiáng)胰島素分泌，從而產(chǎn)生高胰島素血癥。在本次研究中，進(jìn)行9個(gè)月的八段錦或抗阻運(yùn)動(dòng)后，患者的血清胰島素水平和胰島素抵抗指數(shù)顯著降低，胰島素作用指數(shù)提升，表明兩種鍛煉方式均有利于胰島素對(duì)血糖的攝取利用，從而降低血糖。

表2 3組IGR患者干預(yù)前后各指標(biāo)比較（±s）

表2 3組IGR患者干預(yù)前后各指標(biāo)比較（±s）

注：a與干預(yù)前比較，P＜0.01；b與對(duì)照組比較，P＜0.05

圖1 4項(xiàng)指標(biāo)的變化趨勢(shì)對(duì)照?qǐng)D

本次研究中，八段錦組的受試者有2例脫落（分別未參加第6、9月的體檢），而抗阻運(yùn)動(dòng)組有6例脫落（均為參加運(yùn)動(dòng)次數(shù)不達(dá)標(biāo)），這可能是因?yàn)榭棺柽\(yùn)動(dòng)較為劇烈，運(yùn)動(dòng)中和運(yùn)動(dòng)后產(chǎn)生的肌肉酸痛不適感較為明顯，導(dǎo)致部分人群難以堅(jiān)持，而運(yùn)動(dòng)療法干預(yù)慢性病的關(guān)鍵恰恰在于持之以恒。八段錦具有簡單易學(xué)、柔和緩慢的特點(diǎn)，人在練習(xí)的過程中不會(huì)感到過度的不適，且運(yùn)動(dòng)過程中會(huì)出現(xiàn)明顯的身體發(fā)熱，筋骨拉伸感，運(yùn)動(dòng)過后會(huì)感到身體輕盈舒適，故而更容易堅(jiān)持。且八段錦不受器械、場(chǎng)地的限制，在家中即可輕松完成，這對(duì)患者在試驗(yàn)結(jié)束后繼續(xù)堅(jiān)持運(yùn)動(dòng)是有利的。

需要指出的是，八段錦組和抗阻運(yùn)動(dòng)組雖然在總體數(shù)據(jù)上均呈現(xiàn)顯著療效，但從個(gè)體角度分析，部分受試者的病情控制不夠理想。以FPG 為例，9 個(gè)月后八段錦組有4 例FPG ≥6.1 mmol·L-1，抗阻運(yùn)動(dòng)組有8例。通過分析12例數(shù)據(jù)可知，在經(jīng)過9個(gè)月的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練后，F(xiàn)PG均有所下降，降幅最高者達(dá)到12.12%（受試前FPG=6.94 mmol·L-1，9 個(gè)月后FPG=6.10 mmol·L-1），而降幅最低者僅1.18%（受試前FPG=6.40 mmol·L-1，9個(gè)月后FPG=6.32 mmol·L-1）。由此推測(cè)，一方面血糖的控制水平可能與病情輕重有關(guān)，初始血糖水平高者，運(yùn)動(dòng)療法所需的療程更長，或聯(lián)合多種干預(yù)手段方能取得理想療效；另一方面，控制血糖是個(gè)系統(tǒng)工程，影響血糖控制水平的因素包括遺傳基因、服藥情況、飲食控制、生活作息、訓(xùn)練動(dòng)作完成水平等?；蛏系牟町悾赡軐?dǎo)致不同患者對(duì)相同干預(yù)方法的敏感性不同，這有待更加深入的研究；受試期間，素有服藥者是否規(guī)律服藥，或者素未服藥者開始服藥（未如實(shí)向研究人員反饋），也可能影響血糖水平；飲食和作息方面僅通過健康宣教對(duì)患者進(jìn)行引導(dǎo)，未能監(jiān)督和控制，而自律性的個(gè)體差異較大，也可能導(dǎo)致血糖控制水平的差異；訓(xùn)練動(dòng)作的完成水平也因人而異，不同患者的體能水平不同，對(duì)每個(gè)動(dòng)作的領(lǐng)悟程度不同，每次訓(xùn)練的完成度也不同，都可能影響運(yùn)動(dòng)療法的效果。通過八段錦、抗阻運(yùn)動(dòng)等運(yùn)動(dòng)療法仍無法控制血糖的患者，應(yīng)在醫(yī)生指導(dǎo)下，尋求其他干預(yù)方案。

綜上所述，針對(duì)IGR患者，八段錦和抗阻運(yùn)動(dòng)在降低空腹血糖以及改善胰島素抵抗方面的作用是相似的，而八段錦以其簡便易學(xué)和容易堅(jiān)持的特點(diǎn)，依從性較抗阻運(yùn)動(dòng)更高，脫落例數(shù)少，是值得在社區(qū)中推廣使用的運(yùn)動(dòng)方式。