新耶穌會與法國主流漢學(xué)界的互動(dòng)探析*

□ 王 皓

在《基督教在華傳教史》（A History of Christian Missions in China, 1929）這部奠基性的巨著中，賴德烈（Kenneth Scott Latourette, 1884—1968）用了一小節(jié)的篇幅介紹了新耶穌會的學(xué)術(shù)傳教策略。①“新耶穌會”是指1814年重新恢復(fù)的耶穌會，關(guān)于“舊耶穌會”與“新耶穌會”的界定，參見史式徽著：《江南傳教史》（第1卷），天主教上海教區(qū)史料譯寫組譯，上海：上海譯文出版社，1983年，第4頁。他如此定位新耶穌會在歐洲漢學(xué)研究中地位的變化：

我們難以斷言學(xué)術(shù)活動(dòng)對于基督教在華傳播的效用如何，但是顯而易見，新耶穌會在這方面的成就完全無法與以前立足于北京的舊耶穌會相提并論。而且，當(dāng)天主教傳教士—尤其是耶穌會士—繼續(xù)以一種學(xué)者的方式將中國介紹給西方時(shí)，這一領(lǐng)域的執(zhí)牛耳者早已變成了他人。②Kenneth Scott Latourette, A History of Christian Missions in China.New York: The MacMillian Company, 1929, p.341.

1909年，賴德烈畢業(yè)于耶魯大學(xué)（Yale University），獲得博士學(xué)位，他的導(dǎo)師是衛(wèi)三畏（Samuel Wells Williams, 1812—1884）之子衛(wèi)斐列（Frederick Wells Williams, 1857—1928）。1910 年，賴德烈被雅禮協(xié)會（Yale-China Association）派遣來華擔(dān)任傳教士，兩年之后因身體原因返回美國，成為職業(yè)學(xué)者。1927年，賴德烈接替乃師衛(wèi)斐列的教席，擔(dān)任耶魯大學(xué)東方史教授。1948年，賴德烈擔(dān)任美國歷史學(xué)會會長。1954年，他擔(dān)任美國亞洲學(xué)會（American Historical Association）會長。③王德碩：《北美的中國基督教史研究述論》，上海：上海人民出版社，2016年，第113—114頁。由于賴德烈是學(xué)者出身，他自身的經(jīng)歷以及師承又和傳教活動(dòng)有著密不可分的關(guān)系，因此他對于新耶穌會在漢學(xué)領(lǐng)域的角色蛻變具有較為敏銳的把握。不過，他沒有進(jìn)一步詳述是誰取代了耶穌會士在漢學(xué)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位。事實(shí)上，答案正是學(xué)院派學(xué)者，尤其是以巴黎為中心的法國漢學(xué)家群體。④關(guān)于舊耶穌會的漢學(xué)研究，可參見張西平先生及其他學(xué)者的系列論著。關(guān)于新耶穌會的漢學(xué)研究，僅列舉幾種以作參考李天綱：《中文版序：祿是遒和傳教士對中國民間宗教的研究》，祿是遒著，高洪興等譯：《中國民間崇拜》（十卷本），上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第2—10頁；楊惠玉：《法國耶穌會士夏鳴雷與中西歷轉(zhuǎn)換表》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2012年第5期，第115—122頁；司佳：《晁德蒞與清代〈圣諭廣訓(xùn)〉的拉丁文譯本》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2016年第2期，第65—72頁；王國強(qiáng)：《近代華人天主教徒的西文著作及其影響—以〈漢學(xué)叢書〉為例》，《世界宗教研究》2016年第6期，第140—149頁。

一、《通報(bào)》的設(shè)立與歐洲漢學(xué)“中心—邊緣”模式的形成

19世紀(jì)歐洲漢學(xué)的發(fā)展需放在東方學(xué)發(fā)展的背景下審視，而近代范式的東方學(xué)研究之形成又與歐洲的全球擴(kuò)張密切相關(guān)。1889年，在斯德哥爾摩召開的第八屆國際東方學(xué)大會（International Congress of Orientalists）上，巴黎東方語言學(xué)院及巴黎政治學(xué)院（l’école libre des sciences politiques à Paris）雙聘教授考狄（Henri Cordier, 1849—1925）和萊頓大學(xué)（l’Université de Leide）首任漢學(xué)教授施古德（Gustave Schlegel, 1840—1903）決定創(chuàng)設(shè)一份致力于東亞研究的學(xué)術(shù)刊物，《通報(bào)》便由此而來。①洪怡沙、魏丕信著，耿昇譯：《〈通報(bào)〉雜志小史》，見《法國漢學(xué)》（第3輯），北京：清華大學(xué)出版社，1998年，第308頁?！锻▓?bào)》的創(chuàng)刊號（見圖1）顯示，其副題名是“東亞（中國、日本、朝鮮、中南半鳥、中亞和馬來亞）歷史、語言、地理和人種學(xué)研究匯 編 ”（“Archives pour servir à l’étude de l’histoire,des langues, de la géographie et de l’ethnographie de l’Asie orientale〈Chine, Japon, Corée, Indo-Chine, Asie centrale et Malaisie〉”）?！锻▓?bào)》的發(fā)刊詞稱，該刊物的創(chuàng)立是為了彌補(bǔ)歐洲學(xué)界對于遠(yuǎn)東諸民族研究的巨大空白。隨著漢語知識的普及，19世紀(jì)下半葉的漢學(xué)家逐漸擺脫了以往的研究路徑，不再僅僅局限于對中國經(jīng)書、邸報(bào)和小說的翻譯，也不再限于對漢語語法書和漢語字典的編纂，他們開始對涉及中外交往的中文史籍進(jìn)行廣泛而深入的研究。然而難處在于，為了更好地理解歷史上中國與西域及西洋國家的交往，學(xué)者們除了應(yīng)該具備關(guān)于遠(yuǎn)東的知識以外，還應(yīng)該具備關(guān)于近東（l’Orient propre）的知識。否則，此項(xiàng)研究難以進(jìn)行。漢學(xué)家們會不時(shí)地被波利尼西亞語（Polynésiennes）或閃族語（Sémitiques）的術(shù)語羈絆，而另一方面，閃族研究專家和阿拉伯研究專家也會由于東亞語言知識的缺乏而在研究中倍感束縛，這種困局只有通過學(xué)者間的互助合作才能消解?！锻▓?bào)》的設(shè)立便是為了漢學(xué)家以及研究中亞、中南半島和馬來亞諸民族的學(xué)者，乃至研究曾居住在西亞但是目前已經(jīng)消亡的民族的學(xué)者們提供一個(gè)相互促進(jìn)的交流平臺。②“Avertissement des directeurs,” T’oung pao, Vol.I, No.1 (1890), pp.I—IV.

1891年9月，第九屆東方學(xué)大會在倫敦召開，考狄在會議上作了題為《近五年來中國研究述論》（“Half a Decade of Chinese Studies 〈1886—1891〉”）的報(bào)告，1891年第5期的《通報(bào)》對此文有簡略介紹，全文發(fā)表在1892年第5期的《通報(bào)》上。1893年1月14日，英國的《學(xué)術(shù)界》（The Academy）刊文對考狄的《近五年來中國研究述論》予以盛贊，稱“這篇綜述在簡要介紹了這五年中去世的漢學(xué)家之后，分國別介紹了近年來出版的漢學(xué)作品。作者在年輕時(shí)曾擔(dān)任皇家亞洲文會北中國支會（North China Branch of the Royal Asiatic Society）圖書館的館員，他的這篇綜述的質(zhì)量與其職業(yè)經(jīng)歷極為相稱，不僅英文曉暢典雅，而且對于書目信息細(xì)節(jié)的處理也極為嚴(yán)謹(jǐn)?！雹邸癈hronique: Grande Bretagne et Irlande,” T’oung pao, Vol.IV, No.1 (1893), p.87.

考狄的這篇文章在學(xué)術(shù)史上較為重要，后來很多有關(guān)歐洲漢學(xué)史的論述都是建立在此文的基礎(chǔ)上，這其中便包括戴密微（Paul Demiéville, 1894—1979）的《法國漢學(xué)研究史》（Aper?u historique des études sinologiques en France）。①戴密微：《法國漢學(xué)研究史》，載戴仁編，耿昇譯《法國中國學(xué)的歷史與現(xiàn)狀》，上海：上海辭書出版社，2010年，第74—122頁。考狄稱：

正如我們很久以前便預(yù)見到的那樣，晚近的研究已經(jīng)有了革命性的變化。以往，漢學(xué)家被分為兩個(gè)陣營，一種是書齋里的漢學(xué)家，或者稱為國內(nèi)的漢學(xué)家（sinologists at home），就像儒蓮（Stanislas Aignan Julien,1797—1873）那樣，他從未去過東亞，也從來不說一句漢語，但是常人將他們視為純粹的學(xué)者；另外一種是身在中國的實(shí)用漢學(xué)家（practical sinologists），不過，一般他們僅僅被視為譯述者（interpreter）。

然而，時(shí)代已經(jīng)變了。一方面，很多學(xué)者返回了祖國，像聲名卓著的資深漢學(xué)家理雅各牧師（James Legge, 1815—1897）和威妥瑪爵士（Thomas Francis Wade, 1818—1895）；另一方面，東西之間交流的便利也結(jié)束了上述那種本不應(yīng)存在的區(qū)分—尤其是對于一種活語言的研究來說更是如此。因此，對于研究中國的學(xué)者而言，他們很有必要熟悉兩邊的情況，并且將在中國獲得的實(shí)際知識和在祖國獲得的科學(xué)訓(xùn)練結(jié)合起來。誠如我們所見，中國已經(jīng)被拖進(jìn)國際政治的舞臺中，實(shí)際上，由于語言學(xué)研究的進(jìn)展，漢語已經(jīng)不再同世界上不計(jì)其數(shù)的其他活語言相隔離，而考古學(xué)尤其是金石學(xué)（epigraphy and numismatics）這些直到最近才獲得其應(yīng)有的重視的學(xué)科，已經(jīng)為解決歷史學(xué)上的難題提供了新的研究視野和角度。②Henri Cordier, “Half a Decade of Chinese Studies (1886—1891),” T’oung pao, Vol.III, No.5 (1892), pp.532—533.

在考狄看來，漢學(xué)研究本來不應(yīng)該有畛域之分，“傳教士漢學(xué)”和“學(xué)院派漢學(xué)”等名目的劃分只是這一學(xué)科發(fā)展不成熟時(shí)所表現(xiàn)出來的地域形態(tài)，而阻礙著人們破除這種不合理劃分的主要因素是語言。當(dāng)一些有著豐富在華生活經(jīng)歷的學(xué)者返回其歐洲祖國并且在大學(xué)里獲得教席時(shí)，漢學(xué)這一學(xué)科的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不再是出身，而是學(xué)術(shù)研究中所采用的方法和范式?？嫉乙岳硌鸥骱屯赚敒槔?，此二人在返回英國后分別就任牛津大學(xué)（University of Oxford）和劍橋大學(xué)（University of Cambridge）的首任漢學(xué)講席教授。③關(guān)于艾約瑟、金斯密、偉烈亞力、莊延齡、威妥瑪以及理雅各等英國漢學(xué)家，可參見胡優(yōu)靜：《英國19世紀(jì)的漢學(xué)史研究》，北京：學(xué)苑出版社，2009年?？嫉矣?869年來華，并在上海供職于美國的旗昌洋行（Russell ＆ CO.），直至1876年3月31日返回法國。1871年，考狄擔(dān)任皇家亞洲文會北中國支會圖書館的榮譽(yù)館員（bibliothécaire honoraire），④關(guān)于皇家亞洲文會北中國支會，可參見王毅：《皇家亞洲文會北中國支會研究》，上海：上海書店出版社，2005年。并結(jié)交了衛(wèi)三畏、裴智乃耳德（Emil Bretschneider, 1833—1901）、譚微道（Jean Pierre Armand David, C.M.,1826—1900）、費(fèi)賴之（Louis Pfister, S.J., 1833—1891）、巴拉第（Palladius Kafarow, 1817—1878）和偉烈亞力（Alexander Wylie, 1815—1887）等學(xué)者。考狄的目錄學(xué)巨著《漢學(xué)書目》（Bibliotheca Sinica）之所以能夠問世，與皇家亞洲文會北中國支會圖書館這一得天獨(dú)厚的學(xué)術(shù)資源以及一些人脈資源密切相關(guān)。例如，由于與費(fèi)賴之的親密友誼，考狄能夠充分參閱徐家匯藏書樓的書籍，此外他還得以參閱偉烈亞力和金斯密（Thomas William Kingsmill, 1837—1910）等學(xué)者的私人藏書。⑤Henri Cordier, “Préface de la première édition,” in Henri Cordier, Bibliotheca Sinica: Dictionnaire bibliographique des ouvrages relatifs à l’empire chinois, Vol.I (Deuxième édition).Paris: Librairie Orientale ＆ Américaine, 1904, p.XI.1877年3月9日，考狄結(jié)束在法國的休假，從馬賽再次啟航前往遠(yuǎn)東。當(dāng)航船行至蘇伊士運(yùn)河時(shí)，他收到了曾任福州船政局正監(jiān)督的日意格（Prosper Giquel, 1835—1886）的電報(bào)，日意格邀請他出任巴黎中國留學(xué)生團(tuán)的督辦。是年，李鳳苞（1834—1887）作為華人監(jiān)督，日意格作為洋監(jiān)督，率領(lǐng)中國第一批海軍留學(xué)生赴英、法學(xué)習(xí)，這些學(xué)員包括劉步蟾（1852—1895）、林泰曾（1851—1894）、薩鎮(zhèn)冰（1859—1952）和嚴(yán)復(fù)（1854—1921）等人。考狄接受了日意格的邀請并返回法國。回到巴黎不久，考狄便與時(shí)任巴黎東方語言學(xué)院（l’école spéciale des langues orientales vivantes）院長的沙費(fèi)（Charles-Henri-Auguste Schefer, 1820—1898）建立了深厚的交誼。1881年，考狄在巴黎東方語言學(xué)院繼任前漢學(xué)教授鮑狄埃（Jean Pierre Guillaume Pauthier, 1801—1873）去世后留下的講席，并開設(shè)了有關(guān)遠(yuǎn)東歷史、地理和法律的課程。①Paul Pelliot, “Henri Cordier (1849—1925),” T’oung pao, Vol.XXIV, No.1,1925/1926, pp.3—6.

如果日意格沒有對考狄發(fā)出上述邀請，那么近代漢學(xué)史的發(fā)展或許就是另外一番面貌了?？嫉谊P(guān)于漢學(xué)發(fā)展的論述在一定程度上是現(xiàn)身說法。他具有在遠(yuǎn)東生活的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，回國后又一躍而躋身于法國的主流學(xué)界。他的在華經(jīng)歷為他積累了廣泛的人脈，衛(wèi)三畏和偉烈亞力分別是美國和英國的新教傳教士，裴智乃耳德是俄國駐北京使團(tuán)的醫(yī)生，巴拉第是俄國東正教士，費(fèi)賴之是法國耶穌會司鐸，譚微道是法國遣使會司鐸，金斯密則是英國建筑師，并且曾在1876—1879年擔(dān)任皇家亞洲文會北中國支會會長。這些人多以漢學(xué)研究著稱，裴智乃耳德同時(shí)還是植物學(xué)家，譚微道則是博物學(xué)家。這種不同身份的學(xué)者間的互動(dòng)顯示：從19世紀(jì)后半葉歐洲漢學(xué)的角度觀察，漢學(xué)界是一個(gè)由多元身份構(gòu)成的復(fù)合體，歐洲本土學(xué)者和海外學(xué)者分別居于這一領(lǐng)域的中心和邊緣。

在《近五年來中國研究述論》中，考狄以地域?yàn)轭悇e，介紹了在中國、英國、法國、德國、比利時(shí)、荷蘭、意大利、奧地利等國家由西方學(xué)者所取得的漢學(xué)研究進(jìn)展，其中關(guān)于中國的部分篇幅最大，約占全文的1/4。近代歐洲各國在各個(gè)學(xué)科門類上都形成了學(xué)術(shù)共同體，在共同體內(nèi)部，不同國家的學(xué)者都有往來，漢學(xué)作為其中的一門學(xué)科也不例外。值得探究的是歐洲漢學(xué)界與在中國的西方漢學(xué)學(xué)者的聯(lián)絡(luò)機(jī)制，正是通過這一聯(lián)絡(luò)機(jī)制，身居中國的歐洲漢學(xué)學(xué)者被納入范圍更廣的漢學(xué)界，而這一點(diǎn)對于漢學(xué)研究的發(fā)展非常重要。

在“漢學(xué)研究在中國”這一部分，考狄首先介紹了成立于1857年的皇家亞洲文會北中國支會，該會初名“上海文獻(xiàn)和科學(xué)學(xué)會”（Shanghai Literary and Scientific Society），表明了其研究的范圍包括中國的人文和科學(xué)。在最初的十幾年里，該會一直隸屬于皇家亞洲文會香港支會，其邊緣的地位顯而易見。接著考狄介紹了成立于1885年的北京東方學(xué)會（Oriental Society of Peking），其成員艾約瑟（Joseph Edkins, 1823—1905）和丁韙良（William Alexander Parsons Martin, 1827—1916）等人的論文獲得了考狄的贊賞?？嫉业谌齻€(gè)介紹的是《教務(wù)雜志》（The Chinese Recorder and Missionary Journal），對于這份宗教性較強(qiáng)的刊物，考狄顯得不太贊同。他說偉烈亞力任主編時(shí)所帶給它的光環(huán)已經(jīng)完全失去，巴拉第和裴智乃耳德這種學(xué)者的作品在這份刊物上已經(jīng)難得一見。然而考狄對于《中國評論》（The China Review: or Notes and Queries on the Far East, 1872—1901）較為肯定，在歐德理（Ernest John Eitel, 1837—1908）的主持下，這一刊物運(yùn)行的十分穩(wěn)定而且有聲有色，英國駐華領(lǐng)事莊延齡（Edward Harper Parker, 1849—1926）是聲名最為卓著的撰稿人。然后，考狄對艾約瑟、鮑爾（James Dyer Ball, 1847—1919）、②很多論著將此人的漢文名譯為波乃耶，似乎有誤，這種譯法的根據(jù)或許是《近代來華外國人名辭典》。此人的父親是美國公理會（American Board of Commissioners）派往中國的醫(yī)學(xué)傳教士，偉烈亞力在《來華新教傳教士列傳》中稱其漢文名為波乃耶（Dyer Ball, 1796—1866）。西方人取漢名雖不像中國人講究避諱，但父子同用一個(gè)漢名的情況畢竟不多。石田干之助（1891—1974）和莫東寅（1914—1956）在他們的漢學(xué)史論著中分別將此人音譯為鮑爾和包爾，較為可取。參見中國社會科學(xué)院近代史研究所翻譯室編：《近代來華外國人名辭典》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1981年，第24—25頁；A.Wylie, Memorials of Protestant Missionaries to the Chinese.Shanghai: American Presbyterian Mission Press,1867, pp.107—108; 石田干之助著，朱滋萃譯：《歐人之漢學(xué)研究》，太原：山西人民出版社，2015年，第279頁；莫東寅：《漢學(xué)發(fā)達(dá)史》，鄭州：大象出版社，2006年，第91頁。曾供職于清末駐美教育使團(tuán)的鄺其照以及法國駐華使館中的微席葉（Arnold Vissière, 1858—1930）、沙畹（Emmanuel-édouard Chavannes, 1865—1918） 和 于 雅 樂（Camille Imbault-Huart, 1857—1897）等人的成果予以介紹。③“Half a Decade of Chinese Studies (1886—1891),” pp.537—542.鄺其照是中國人，考狄之所以介紹他是因?yàn)樗杏⑽闹觯梢娍嫉业脑u述主要是依據(jù)學(xué)術(shù)語言而進(jìn)行選擇。考狄不談中日兩國本土學(xué)者的研究，可能是因?yàn)樗恢O中文和日文。美國也被他忽略，這可能是因?yàn)榇藭r(shí)的美國漢學(xué)完全是歐洲漢學(xué)的附庸，像衛(wèi)三畏這種少有的漢學(xué)家已經(jīng)于1884年去世，而丁韙良等人又身在中國，美國本土的漢學(xué)研究可謂無足稱道。①可參見錢存訓(xùn)：《記美國漢學(xué)家顧立雅教授》，收入氏著：《東西文化交流論叢》，北京：商務(wù)印書館，2009年，第198頁。

緊接著，考狄介紹了在華的兩大漢學(xué)研究團(tuán)體，一個(gè)是耶穌會，另一個(gè)是赫德（Robert Hart,1835—1911）領(lǐng)導(dǎo)下的海關(guān)?？嫉曳Q：

在華耶穌會依舊活躍。很久以前，晁德蒞司鐸（Angelo Zottoli, S.J., 1826—1902）完成了他的前五卷《中國文化教程》（Cursus litteraturae sinicae），此書不僅包括漢語語法，還包括一些基本典籍的翻譯。為了完善自己的作品，晁德蒞曾經(jīng)打算再寫一卷，其中包含前五卷中所有漢文內(nèi)容的索引。不過，后來他又?jǐn)U大了自己的計(jì)劃，準(zhǔn)備放棄編輯索引的工作，取而代之的則是完整地翻譯《康熙字典》。晁德蒞的作品都是以拉丁文寫成，這是為了教會中的年輕人才訓(xùn)練之用。宣承化司鐸（Charles de Bussy, S.J., 1823—1902）已經(jīng)將《中國文化教程》的第一卷譯成法文，由土山灣印書館出版。講到耶穌會，我不能不提我的摯友費(fèi)賴之司鐸，他已于數(shù)周之前離世。作為徐家匯藏書樓的負(fù)責(zé)人，多年以來，他在我利用該館藏書時(shí)提供了無微不至的慷慨關(guān)照。為了寫出一部完整的耶穌會在華傳教史，他花了二十五年精心搜集了廣泛的資料，其中一部分的內(nèi)容曾在1873年出版的《自圣方濟(jì)各·沙勿略逝世至1872年在華耶穌會司鐸、修士名錄》（Catalogus Patrum ac Fratrum S.J.qui a Morte S.Francisci Xaverii ad Annum MDCCCXCII Evangelio Christi Propagando in Sinis Adlaboraverunt）上刊登過?；蛟S是感到自己將不久于人世，費(fèi)賴之將自己所有的手稿都寄給了蕪湖的夏鳴雷司鐸（Henri Havret, S.J., 1848—1902）。最近發(fā)生的騷亂使得蕪湖耶穌會教區(qū)完全被毀②即1891年的長江中下游系列教案中的蕪湖教案。，費(fèi)賴之的畢生心血也被付之一炬。在耶穌會的另外一個(gè)教區(qū)，顧賽芬司鐸（Seraphin Couvreur, S.J., 1835—1919）為我們奉獻(xiàn)了一部《法漢字典》（Dictionnaire fran?aischinois contenant les expressions les plus usités de la langue mandarine）和一部《漢法字典》（Dictionnaire Chinois-Fran?ais），后者是目前法國同類字典中的最優(yōu)者，顧賽芬因此而獲得金石與美文學(xué)院（Academy of Inscriptions and Belles-Lettres）的儒蓮獎(jiǎng)（Stanislas Julien Prize），可謂是實(shí)至名歸。

就職于海關(guān)的夏德博士（Dr.Friedrich Hirth, 1845—1927）是漢學(xué)界中最有成就的學(xué)者之一。他的兩部著作《新關(guān)文件錄》（Text Book of Documentary Chinese）和《中國文獻(xiàn)小辭典》（Notes on the Chinese Documentary Style）是書面漢語寫作的最佳指南。其中第一部著作是在海關(guān)總稅務(wù)司赫德爵士的贊助下出版的。我必須稱贊赫德爵士在推動(dòng)中國研究方面所體現(xiàn)出的慷慨氣度。海關(guān)出版物不論是商業(yè)性質(zhì)的還是學(xué)術(shù)性質(zhì)的都是第一流的。海關(guān)不僅出版了進(jìn)出口貨物和商船的統(tǒng)計(jì)報(bào)告，還出版了一些特刊如學(xué)術(shù)價(jià)值極高的《海關(guān)醫(yī)學(xué)檢查報(bào)告》（Medical Reports and Papers），其中涉及漁業(yè)、絲業(yè)和鴉片等。夏德博士還出版了第一部以德文寫成的《漢學(xué)論集》（Chinesische Studien von Friedrich Hirth），其中的大部分文章都曾發(fā)表于各種專業(yè)期刊，比如《古代東方商業(yè)史》（“History of Ancient Oriental Commerc e”）、《中古東方貿(mào)易》（“Eastern Trade in the Middle Ages”）和《中古瓷器》（“Porcelain Industry in the Middle Ages”）等。③“Half a Decade of Chinese Studies (1886—1891),” pp.542—544，譯文略有刪減。

考狄在1877年返回法國后，成為歐洲漢學(xué)界舉足輕重的學(xué)者，然而終其一生，他再也未曾踏足中國。④“Henri Cordier (1849—1925),” p.3.以上大篇幅征引的原文顯示，考狄對在中國進(jìn)行的漢學(xué)研究情形極為熟稔，這說明他和在華的歐美漢學(xué)界之間必定存在一種迅捷且密切的聯(lián)絡(luò)渠道。

二、新耶穌會與歐洲主流漢學(xué)界的互動(dòng)

作為漢學(xué)研究的高水準(zhǔn)專業(yè)刊物，《通報(bào)》能夠較為清晰地反映歐洲和中國兩個(gè)漢學(xué)研究所在地之間的密切互動(dòng)。以下圍繞新耶穌會從三個(gè)方面對這種聯(lián)絡(luò)機(jī)制進(jìn)行闡述。

1.在華出版的漢學(xué)刊物定期寄往歐洲。這種信息在《通報(bào)》中俯拾皆是?！锻▓?bào)》中有“書目”（Bibliographie）一欄，專門介紹新到的書刊。耶穌會是刊物來源的大宗。1893年第2期的《通報(bào)》載：有兩份來自上海的《皇家亞洲文會北中國支會會報(bào)》（Journal of the China Branch of the Royal Asiatic Society）于1893年3月抵達(dá)歐洲，一份發(fā)行于1893年1月的第25卷第2期，其中包含了學(xué)會會員名錄，另一份是發(fā)行于1893年12月的第26卷第1期，其中包括高延（J.J.M.de Groot, 1854—1921）的《中國佛教僧侶的尚武精神》（“Militant Spirit of the Buddhist Clergy in China”）等論文。編者收到顧賽芬所著的以部首為序的新編《漢拉字典》（Dictionarium linguage Sinicae Latinum, cum brevi interpretatione gallica, ex radicum ordine dispositum），該字典由河間府的耶穌會于1892年出版，全兩冊共1200頁。此外，中國海關(guān)的一種定期刊物也剛剛抵達(dá)。①“Chronique: Chine,” T’oung pao, Vol.IV, No.2 (1893), p.223.

需要略加說明的是，這里所說的漢學(xué)刊物取義較廣。施古德在1890年第4期《通報(bào)》上發(fā)表了《中國的色盲》（“Color-Blindness in China”）一文，該文是為了回應(yīng)美國浸禮會女傳教士斐女士（Adele Marion Fielde, 1839—1916）在1890年6月期《博醫(yī)會報(bào)》（China Medical Missionary Journal）上所發(fā)表的有關(guān)色盲的文章而作。②G.Schlegel, “Color-Blindness in China,” T’oung pao, Vol.I, No.4 (1890), pp.335—336.在1894年第2期的《通報(bào)》上，施古德又撰文回應(yīng)美國美以美會醫(yī)學(xué)傳教士師圖爾（G.A.Stuart, 1859—1911）發(fā)表在1894年2月期《教務(wù)雜志》上的有關(guān)化學(xué)術(shù)語譯名的文章。③G.Schlegel, “Scientific Confectionary,” T’oung pao, Vol.V, No.2 (1894), pp.147—151.需要指出的是，師圖爾是新教在華醫(yī)學(xué)共同體博醫(yī)會的成員，并且曾擔(dān)任博醫(yī)會的會長，而博醫(yī)會則是中華醫(yī)學(xué)會（China Medical Association）的前身，其學(xué)術(shù)遺產(chǎn)至今仍嘉惠國人。這兩個(gè)例子可以顯示歐洲漢學(xué)界中心和邊緣之間互動(dòng)的方式。《教務(wù)雜志》是宗教性刊物，《博醫(yī)會報(bào)》是醫(yī)學(xué)專業(yè)刊物，二者都在中國發(fā)行，它們與漢學(xué)研究雖有關(guān)聯(lián)但畢竟相對疏遠(yuǎn)。尤其值得注意的是，施古德的回應(yīng)較為迅速，這體現(xiàn)了歐洲漢學(xué)界中心和邊緣之間的聯(lián)絡(luò)時(shí)效。

2.對于漢學(xué)研究者和漢學(xué)研究機(jī)構(gòu)的消息動(dòng)態(tài)十分靈敏。仍然以耶穌會為例。1893年第4期《通報(bào)》載：“由于健康原因，江南教區(qū)中以對中國動(dòng)植物研究著稱的韓伯祿司鐸（Pierre Heude, S.J., 1836—1902）不得不前往菲律賓調(diào)養(yǎng)身體?！雹堋癈hronique: Chine,” T’oung pao, Vol.IV, No.4 (1893), p.383.1900年第5期《通報(bào)》載：“夏鳴雷司鐸已經(jīng)于1900年10月21日在馬賽港啟程，前往中國。前一陣子，他在歐洲調(diào)養(yǎng)身體以恢復(fù)受損的健康。接下來，他將繼續(xù)主持《漢學(xué)論叢》（Variétés sinologiques）的編輯工作。”⑤“Chronique: France,” T’oung pao, Série II, Vol.I, No.5 (1900), p.508.1905 年第5期的《通報(bào)》刊載消息：“崔越群司鐸（Eugène Baumert, S.J., 1864—1901）接替董師中司鐸任徐匯修院的院長?！雹蕖癈hronique: Chine,” T’oung pao, Série II, Vol.VI, No.5 (1905), p.649.這一消息似乎混淆了人名，崔越群卒于1901年2月18日，⑦Inscriptions sur les tombes des jésuites (en chiNo.is) 2 grandes bo?tes, 巴黎耶穌會檔案館藏，檔案號 FCh 382, 耶穌會士編號110; P.Gandar, S.J., “Un peu de statistique,” Relations de Chine, Vol.1, NO.4 (1904), p.219; Catalogus Patrum ac Fratrum S.J.qui a Morte S.Francisci Xaverii ad Annum MDCCCXCII Evangelio Christi Propagando in Sinis Adlaboraverunt.Chang-Hai: Ex Typographia Missionis Catholic? in Orphano trophio T’ou-sè-wè, 1892, Appendix, pp.34—35.（徐家匯藏書樓所藏增訂本）接替董師中的應(yīng)該不是崔越群，而很可能是崔颋才（Charles Baumert, S.J., 1865—?）。然而不管是誰，較為確鑿的是，徐家匯耶穌會團(tuán)體負(fù)責(zé)人的變動(dòng)受到了法國國內(nèi)政學(xué)兩界的密切關(guān)注。1902年第5期的《通報(bào)》透露，徐匯修院院長同時(shí)兼任法國教育部的在華通訊員一職。無獨(dú)有偶，1898年11月11日發(fā)行的《亞洲學(xué)會會刊》（Journal de la Société Asiatique）登載：“徐匯公學(xué)在古恒（Maurice Courant, 1865—1935）和沙畹的介紹下成為亞洲學(xué)會的會員機(jī)構(gòu)。①“Varia: Chine,” Lettres de Jersey, Vol.XIX, No.1 (1900), p.188.

3.《通報(bào)》的“訃告”欄目實(shí)際上反映了一個(gè)以法國為中心同時(shí)輻射世界各地的漢學(xué)研究共同體。近代歐美漢學(xué)發(fā)展史上的名家，一般在去世之后不久，其訃告及小傳便會出現(xiàn)在《通報(bào)》上。②可參見黃時(shí)鑒：《〈通報(bào)〉的“玉樹凋零”傳統(tǒng)》，收入《黃時(shí)鑒文集III：東海西海》，上海：中西書局，2011年，第140—144頁。在《通報(bào)》成立的前50年，所登載的和耶穌會有關(guān)的人物訃告（見表1）。

表1 《通報(bào)》中關(guān)于耶穌會士的訃告（1890—1939年）③馬建忠本為耶穌會士，后來出會還俗。黃伯祿并非耶穌會士，但是他與耶穌會的關(guān)系非常密切，因此將其計(jì)入。布魯克和鮑斯曼雖然未曾來華，但是兩人在中國研究方面造詣?lì)H深，其學(xué)術(shù)成果為主流學(xué)界所看重。

以上皆可顯示法國主流漢學(xué)界與在華耶穌會的密切互動(dòng)。同時(shí)，在徐家匯藏書樓，我們也可以看到一套從創(chuàng)刊到民國結(jié)束（1890—1948）這一時(shí)段較為完整的《通報(bào)》。④《徐家匯藏書樓西文藏書目錄初稿（34·35）》，上海圖書館編印，1957年，第47頁。徐家匯藏書樓還有一套考狄題簽贈送給費(fèi)賴之的《漢學(xué)書目》。這些表明二者之間雙向性的互通有無。

除此之外，考狄在《近五年來中國研究述論》一文中提到顧賽芬曾獲得過儒蓮獎(jiǎng)。翻檢早期階段的《通報(bào)》，可以看出在華耶穌會士獲得儒蓮獎(jiǎng)的次數(shù)之多令人驚嘆。筆者主要依據(jù)《通報(bào)》，并參考其他史料，對1875—1920年歷屆儒蓮獎(jiǎng)的獲得者及其獲獎(jiǎng)作品進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)（見表2）。為了準(zhǔn)確起見，凡是不能確定者暫時(shí)闕疑（表格中以“—”表示）。

表2 《通報(bào)》等所刊載的儒蓮獎(jiǎng)獲得者及獲獎(jiǎng)作品（1875—1920）

（續(xù)上表）

① 打*表示關(guān)于此人的生卒年暫不詳，下同。

（續(xù)上表）

① “《通報(bào)》1915年第5期”中的年份只代表期數(shù)，不代表實(shí)際出版年份。1915—1921年這段時(shí)間，《通報(bào)》由于人力、稿源及社會環(huán)境等多方面的因素，常有無法如期出版的狀況發(fā)生。表中的1915—1920年即屬此情況。

在1875年至1920年這46年間，在華耶穌會共獲得10屆儒蓮獎(jiǎng)，獲獎(jiǎng)作品11種，得獎(jiǎng)人數(shù)共9人，分別為晁德蒞、顧賽芬、黃伯祿、徐勱、方殿華、戴遂良、祿是遒、管宜穆和田國柱。①筆者按：此處將黃伯祿計(jì)入，黃氏為耶穌會培養(yǎng)的國籍司鐸，以拉丁文、法文和中文撰述漢學(xué)著作多種，他雖未加入耶穌會，卻是清末江南天主教區(qū)漢學(xué)研究群體中的佼佼者。關(guān)于黃伯祿的小傳，可參見方豪：《中國天主教史人物傳》（下），北京：中華書局，1988年，第270—275頁。對上表進(jìn)行分析，可以看出：

1.儒蓮獎(jiǎng)的獲得者身份多樣。除了耶穌會士以外，獲獎(jiǎng)?wù)哂猩愁怠⑺固挂?、高本漢以及葛蘭言等歐洲漢學(xué)界的一線學(xué)者，有考狄在巴黎東方語言學(xué)院的同事阿貝爾·德·米歇爾，有英、法、德等國駐華外交官出身的翟理斯、德韋理亞和佛爾克等人，也有新教背景的英國浸禮會傳教士庫壽齡，還有巴黎外方傳教會的司鐸鄧明德和薩維納等人。

2.早期的儒蓮獎(jiǎng)所獎(jiǎng)掖的大多是字典、翻譯和目錄等基礎(chǔ)研究。字典方面，有顧賽芬的《法漢字典》、施古德的《荷華文語類參》、鄧明德的《法語-倮倮語字典》以及翟理斯的《漢英字典》等。翻譯方面，有德理文的《〈文獻(xiàn)通考〉法譯本》、晁德蒞的《中國文化教程》、顧賽芬的《〈康熙字典〉法譯本》和《中法對照公牘選編》、沙畹的《〈史記〉法譯本》以及管宜穆的《〈教務(wù)紀(jì)略〉法譯本》等。目錄方面，包括考狄的《漢學(xué)書目》、拉古柏的《公元前7世紀(jì)至公元7世紀(jì)的中國貨幣圖錄》以及古恒的兩卷本《朝鮮文獻(xiàn)書目》等。耶穌會士的獲獎(jiǎng)作品也多屬此類基礎(chǔ)研究，但是也有一些比較符合現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范的研究論著，如黃伯祿的《中國置產(chǎn)契據(jù)研究》、徐勱的《中國武舉科試實(shí)則》、方殿華的《金陵志》和祿是遒的《中國迷信研究》等。

3.字典、翻譯和目錄書籍是漢學(xué)研究中必備的基礎(chǔ)性工具書，能夠獲獎(jiǎng)的往往是一些標(biāo)準(zhǔn)作品，但是這類書籍的受眾廣泛，編纂的工作量巨大，難度較高，因此早期的儒蓮獎(jiǎng)有一定的鼓勵(lì)性質(zhì)。以1892年的儒蓮獎(jiǎng)為例，該年的提名作品有三部，分別是柏立（Bailly*）的《漢法字典》（Dictionnaire chinois-fran?ais）、時(shí)任京師大學(xué)堂化學(xué)教習(xí)的畢利干（Anatole Billequin, 1837—1894）的《漢法字典》以及時(shí)任巴黎東方語言學(xué)院教授的羅斯奈的《〈山海經(jīng)〉法譯本》得獎(jiǎng)?wù)呤橇_斯奈。②“Chronique: France,” T’oung pao, Vol.III, No.2 (1892), p.189.由于顧賽芬的兩部《漢法字典》已經(jīng)于1886年和1891年兩次獲得儒蓮獎(jiǎng)，不管是出于學(xué)術(shù)評價(jià)抑或是獎(jiǎng)掖均衡的考慮，1892年的儒蓮獎(jiǎng)沒有再授予字典的作者，但是由此可以明顯地看出該獎(jiǎng)項(xiàng)對于基礎(chǔ)研究的偏好。

事實(shí)上，如果我們將視野擴(kuò)大到漢學(xué)以外的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，耶穌會漢學(xué)與法國主流學(xué)術(shù)之間的關(guān)系可能會更加明晰。1914年，法國金石與美文學(xué)院將儒蓮獎(jiǎng)授予《中文史籍所載地震年表》，該書由黃伯祿原著，管宜穆和田國柱續(xù)編。與此同時(shí)，法國科學(xué)院（L’Académie des Sciences）將瓦爾茲獎(jiǎng)（Prix Valz）授予時(shí)任佘山天文臺臺長的蔡尚質(zhì)司鐸，同時(shí)將奇哈切夫獎(jiǎng)（Prix Tchihatcheff）授予時(shí)任法國遠(yuǎn)東艦隊(duì)司令的奧德馬（Louis Audemard, 1865—1955），以表彰他對長江上游水文地理的觀測、記錄和研究。③“Chronique: France,” T’oung pao, Vol.XV, No.3 (1914), pp.467—468.瓦爾茲（Benjamin Valz, 1787—1867）是法國天文學(xué)家，奇哈切夫（Pierre Alexandrowitsch de Tchihatcheff, 1808—1890）是俄裔法國博物學(xué)家和地質(zhì)學(xué)家，法國科學(xué)院以他們二人姓氏來命名該獎(jiǎng)項(xiàng)，旨在獎(jiǎng)掖相近領(lǐng)域的卓越科學(xué)家。盡管學(xué)術(shù)領(lǐng)域不同，但是瓦爾茲、奇哈切夫與儒蓮的地位相類似，耶穌會漢學(xué)家與蔡尚質(zhì)等耶穌會科學(xué)家以及奧德馬等法國海外軍政人員同樣處于法國學(xué)術(shù)界的邊緣，然而他們卻深為主流學(xué)界所器重甚至是依賴，這是由于他們除了自身具備良好的學(xué)術(shù)訓(xùn)練以外，還具有難得的在地調(diào)查研究的條件，因此可以為主流學(xué)界提供一手的研究資料或者基礎(chǔ)性研究著作。

由此我們或許可以說，在以法國巴黎為中心的歐洲漢學(xué)研究領(lǐng)域中，耶穌會漢學(xué)構(gòu)成了場域邊緣的一部分，中心和邊緣之間存在密切互動(dòng)。上文的分析同樣顯示，中心對邊緣的依賴并不亞于邊緣對中心的依附，如果沒有邊緣的存在，中心也難以成其為中心。